Приговор по делу № 1-142/2023 от 14.07.2023.

Дело № 1-142/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-000980-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 14 июля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Юдина В.В., Зайковой С.Е., Асадовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Хохрякова А.Ф., Попова А.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий Потерпевший №1, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, также угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в адрес Потерпевший №1, которые та воспринимала реально, кроме того совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины июня 2022 года в вечернее время, ФИО1, находясь в комнате, расположенной по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил Потерпевший №1, лежащую на диване за волосы, стал с силой поднимать, после чего нанес ей множественные удары кулаками по спине и голове, отчего последняя испытала физическую боль и психические страдания.

Он же, 28 июля 2022 года в вечернее время, находясь в комнате, расположенной по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары по телу, лицу и голове, причинив телесное повреждение в виде рубца на переходной кайме нижней губы, образовавшегося на месте ушибленной раны, которое согласно заключению эксперта и «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п. 9) следует расценивать как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, отчего последняя испытала физическую боль и психические страдания.

Он же, в один из дней конца августа 2022 года в вечернее время, находясь в комнате, расположенной по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу, отчего последняя испытала физическую боль и психические страдания.

Он же, в один из дней середины сентября 2022 года, находясь в комнате, расположенной по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары по телу, лицу и голове, после чего, используя скотч, связал им руки и ноги, заклеил рот последней, взял бутылку с уксусом и высказал в ее адрес угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью: «Я тебя сейчас убью! Я тебе сейчас изуродую лицо! Залью глаза уксусом!», и стал лить на спину Потерпевший №1 жидкость, после, схватил Потерпевший №1 двумя руками за шею спереди и с силой стал сжимать, затем придавил ее шею правой рукой и, удерживая в таком положении несколько секунд, нанес множественные удары кулаком по голове и различным частям тела, после, взял со стола фарфоровую кружку и нанес ею удар Потерпевший №1 по теменной области головы, причинив ей телесное повреждение в виде ссадины в теменной области справа, которое согласно заключению эксперта и «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п. 9) следует расценивать как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, отчего последняя испытала физическую боль и психические страдания, высказав при этом угрозу убийством в адрес Потерпевший №1: «Я все равно тебя убью!».

В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное состояние ФИО1, его физическое превосходство, отсутствие препятствий для осуществления данных угроз, а так же вызванное у Потерпевший №1 чувство страха, угрозы своей жизни и здоровья, последняя воспринимала реально и боялась их осуществления, так как всем своим видом и действиями ФИО1 показывал, что данные угрозы он может осуществить.

Он же, в период с 10 по 15 ноября 2022 года, находясь в комнате, расположенной по адресу: <...>, заведомо зная о наличии у Потерпевший №1 банковской карты, эмитированной ПАО «<данные изъяты>» на ее имя с находящимися на ее счету денежными средствами, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил банковскую карту № эмитированную ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 с находящимися на ее счету денежными средствами, после чего с места совершения преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, заведомо зная, что находящиеся на банковском счету денежные средства ему не принадлежат, не имея разрешения собственника, 15 ноября 2022 года в 13 час. 19 мин, путем осуществлении операции по снятию денежных средств через банкомат №, установленный в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с ее банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты>», по адресу: <...> в сумме 8 500 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что действительно проживал совместно с Потерпевший №1 на протяжении двух лет до ноября 2022 года по адресу: <...>, в инкриминируемые ему события, связанные с истязанием, угрозами убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, находился дома с Потерпевший №1, каких-либо конфликтов между ними не было, побои либо иные насильственные действия потерпевшей не причинял, угроз в ее адрес не высказывал, полагает, что телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться вследствие ударов при постоянных приступах эпилепсии, 15 ноября 2022 года он взял банковскую карту Потерпевший №1, пользоваться которой та разрешала, поскольку в период проживания Потерпевший №1 фактически нигде не работала, находилась на его содержании, они вели совместный бюджет, и приобрел себе одежду, потратив 8 500 рублей, после чего Потерпевший №1 не пустила его домой, тогда он пошел к бывшей сожительнице - Свидетель №2, где спрятал банковскую карту Потерпевший №1 под ковер, считает, что со стороны потерпевшей имеет место оговор, связанный с ревностью, вскрытием фактов, порочащих ее честь и достоинство, а также совершением в отношении него противоправных действий.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что до сентября 2022 года сожительствовала с ФИО1 по адресу: <...>, в период проживания между ней и ФИО1 происходили конфликты, в ходе которых ФИО1 причинял ей побои либо иные насильственные действия, от которых в каждом случае она испытывала физическую боль и психические страдания, так в июне 2022 года ФИО1 ударил ее по лицу, поднимал за волосы, бил по спине и голове, 28 июля 2022 года ФИО1 избил ее, нанося удары по лицу, телу и голове, в августе 2022 года нанес ей удар по лицу, разбив губу, в сентябре 2022 года ударил ее по лицу, телу и голове, после чего скрутил руки, ноги и рот скотчем, взял бутылку с уксусом, высказал в ее адрес угрозы: «Я тебя сейчас убью! Я тебе сейчас изуродую лицо! Залью глаза уксусом!» и стал лить ей жидкость на спину, данные угрозы в сложившейся обстановке она воспринимала реально и боялась их осуществления, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, затем, тот сперва начал сдавливать руками ее шею и наносить ей удары по различным частям тела, а после взял фарфоровую кружку и нанес ею удар ей по голове, отчего у нее из головы пошла кровь, вновь высказав угрозу: «Я все равно тебя убью!», 15 ноября 2022 года она обнаружила пропажу своей банковской карты, эмитированной ПАО «<данные изъяты>» на ее имя, которую она прятала от ФИО1, поскольку не разрешала ею пользоваться, позвонив в банк ей сообщили, что с использованием ее банковской карты осуществлена операция по снятию денежных средств в <данные изъяты>» в сумме 8 500 рублей, позвонив ФИО1 тот на телефонные звонки сначала не отвечал, а после сообщил, что карту не брал, тогда она обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, а также подтвердила свои показания, данным ею на стадии предварительного расследования, о том, что Потерпевший №1 проживала с ФИО1 на протяжении двух лет до начала сентября 2022 года в комнате, расположенной по адресу: <...>, в период их совместного проживания между ними постоянно происходил конфликты на бытовой почве, инициатором которых является ФИО1, в ходе конфликтов тот избивал Потерпевший №1, отчего у нее на лице и теле виднелись следы повреждений, а также выгонял из дома, она ночевала у нее, боялась идти домой, так со слов Потерпевший №1 ей известно, что в июне 2022 года ФИО1 избил ее, таскал за волосы, бил по лицу, в августе 2022 года также избил ее, нанося удары по лицу и телу, в сентябре 2022 года ФИО1, придя домой избил Потерпевший №1, связал, угрожал убийством и причинением вреда здоровью, обливал уксусом, душил, ударил кружкой, угрозы Потерпевший №1 воспринимала реально, в полицию Потерпевший №1 не обращалась, боялась и жалела ФИО1, в вышеукаазанные периоды она видела на лице, голове и теле Потерпевший №1 телесные повреждения, ввиду наличия которых та стеснялась идти на работу, также от Потерпевший №1 ей известно, что 15 ноября 2022 года ФИО1 похитил ее банковскую карту, которую та прятала от него и снял с ее банковского счета денежные средства в сумме 8 500 рублей, разрешение на проведение данной операции она ФИО1 не давала, тот приходил домой к Потерпевший №1 без ее спроса, охарактеризовала ФИО1 как агрессивного человека (т. 1 л.д. 143-144, т. 2 л.д. 66-67).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ранее она сожительствовала с ФИО1, после тот стал проживать с Потерпевший №1, периодически между ФИО1 и Потерпевший №1 происходили конфликты, спровоцированные самой Потерпевший №1 на почве употребления спиртных напитков, в ходе которых ФИО1 причинял Потерпевший №1 телесные повреждения, летом 2022 года она видела на лице Потерпевший №1 синяк, относительно хищения банковской карты Потерпевший №1 ей известно со слов ФИО1, что в ноябре 2022 года Потерпевший №1 выбросила его вещи, пообещав купить новые, поэтому ФИО1 взял ее банковскую карту и купил себе ботинки, впоследствии банковская карта Потерпевший №1 была изъята у нее дома из-под ковра, ранее ФИО1 пользовался банковской картой Потерпевший №1, поскольку они вели совместный бюджет.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что у него есть знакомый ФИО1, который проживал совместно с Потерпевший №1 до сентября 2022 года по адресу: <...>, знает, что иногда между ними происходили конфликты, относительно причинения кому-либо телесных повреждений ему не известно, в период совместного проживания с Потерпевший №1 ФИО1 работал, получал заработную плату, они вели совместный бюджет, Потерпевший №1 в данный период разрешала ФИО1 пользоваться ее банковской картой.

Свидетель ФИО9 - представитель филиала по <данные изъяты> в судебном заседании показала, что на учете в уголовно-исполнительной инспекции состояли ФИО1, как отбывающий наказание в виде ограничения свободы и Потерпевший №1, как отбывающая наказание в виде исправительных работ, летом-осенью 2022 года, проверяя ФИО1 по месту жительства по адресу: <...>, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес Потерпевший №1 оскорбления, угрозы, со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 ее избивает, поэтому она выставила вещи последнего на лестничную площадку, тот вещи забирать отказался.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей по делу, вина ФИО1 в содеянном установлена:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 1 октября 2022 года, согласно которому Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что в период с июня 2022 года по 1 октября 2022 года ФИО1 систематически причинял ей побои, отчего она в каждом случае испытывала физическую боль и моральные страдания (т. 1 л.д. 5);

- копией индивидуальной карты травматологического больного от 31 июля 2022 года, согласно которой Потерпевший №1 обратилась в медицинское учреждение, причина обращения: «28 июля 2022 года избил сожитель дома» (т. 1 л.д. 147);

- копией сведений от 30 июня 2023 года, истребованных по запросу суда, согласно которым Потерпевший №1 обращалась за медицинской помощью в <данные изъяты>» 31 июля 2022 года, диагноз: «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия от 1 октября 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка в комнате, расположенной по адресу: <...>, где проживали ФИО1 и Потерпевший №1, изъяты керамическая кружка, бутылка с надписью «Уксус» (т. 1 л.д. 8-10);

- заключениями эксперта № 1275 от 4 октября 2022 года и № 218 от 20 февраля 2023 года, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 при осмотре зафиксированы телесные повреждения в виде рубца на переходной кайме нижней губы, образовавшегося на месте ушибленной раны, а также ссадина на теменной области справа, которые согласно «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п. 9) следует расценивать как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых и возможно тупогранных предметов, в том числе фарфоровой кружкой и могли образоваться в заявленный срок, то есть в июле-августе и сентябре 2022 года, причинение данных телесных повреждений при падении из положения стоя следует исключить (т. 1 л.д. 13-14, т. 2 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов от 6 декабря 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия керамическая кружка и бутылка с надписью «Уксус», используемые ФИО1 при причинении Потерпевший №1 телесных повреждений и высказывании угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 50-52);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 ноября 2022 года, согласно которому Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что 15 ноября 2022 года неустановленное лицо, находясь на территории <...>, тайно, путем снятия денежных средств, похитило с ее банковского счета денежные средства в сумме 8 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена комната № 142, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая Потерпевший №1, где последняя хранила свою банковскую карту и в которую ФИО1 периодически приходил, в ходе осмотра потерпевшая указала место сокрытия карты (т. 1 л.д. 101-103);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> и установлено, что в данном помещении располагается банкомат <данные изъяты>» №, с помощью которого ФИО1 были сняты денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 104-105);

- протоколами выемки, обыска и осмотров предметов от 16, 28 ноября, 2 декабря 2022 года, 17, 20 января 2023 года соответственно с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 история операций по дебетовой карте, изъятая из <данные изъяты>» видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятые у ФИО1 денежные средства, ботинки, а также изъятая из квартиры Свидетель №2 банковская карта и установлено, что 15 ноября 2022 года ФИО1 с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> к которому выпущена банковская карта № на имя Потерпевший №1 осуществлена операция по снятию денежных средств через банкомат, установленный в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <...> в сумме 8 500 рублей (т. 1 л.д. 67-69, 72, 74-75, 83-84, 112-113, 116-118, 128-129, 133-134).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного заседания достоверно и объективно установлено, что ФИО1 систематически, а именно неоднократно в течение года наносил Потерпевший №1 побои и совершал иные насильственные действия, причиняя в каждом случае потерпевшей физическую боль и психические страдания, сопровождаемые чувствами унижения, обиды, также угрожал потерпевшей убийством и причинением тяжкого вреда здоровья в виде потери зрения и неизгладимым обезображиванием лица, которые Потерпевший №1 в сложившейся обстановке воспринимала реально, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, сопровождая свои действия, высказываем оскорблений, применением физической силы и различного рода предметов, а именно скотча, бутылки с уксусом и фарфоровой кружки, отсутствием рядом лиц, способных воспрепятствовать действиям ФИО1

При этом, исходя из характера, механизма образования и локализации телесных повреждений, зафиксированных у потерпевшей, а также учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, поведение ФИО1, его физическое превосходство над потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии умысла у ФИО1 в каждом случает на причинение побоев потерпевшей Потерпевший №1 и совершение в отношении нее иных насильственных действий.

Версия подсудимого и стороны защиты о получении потерпевшей повреждений при иных обстоятельствах, в частности вследствие ударов при постоянных приступах эпилепсии, не основана на совокупности собранных по делу доказательств, так из заключений эксперта следует, что исходя из локализации и морфологических свойств повреждений, зафиксированных у Потерпевший №1, возможность их образования при падении из положения стоя следует исключить, кроме того, как пояснила сама потерпевшая в судебном заседании, а также свидетель Свидетель №1, Потерпевший №1 приступами эпилепсии не страдает, что помимо этого подтверждается сведениями из медицинского учреждения, из которых следует, что Потерпевший №1 в инкриминируемый ФИО1 период преступных действий не обращалась и не доставлялась в больницу с диагнозом «<данные изъяты>», свидетель ФИО10, проживающий по соседству с комнатой Потерпевший №1 также в судебном заседании показал, что не видел и не слышал, что Потерпевший №1 страдает приступами эпилепсии, бригаду скорой помощи не замечал.

Помимо этого в ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на ее банковском счету, открытом в ПАО «<данные изъяты>» к которому выпущена банковская карта, завладел данной картой, эмитированной ПАО <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, после чего используя банковскую карту Потерпевший №1, осознавая, что похищенное имущество ему не принадлежит, без разрешения и в отсутствии собственника, осуществил операцию по снятию денежных средств через банкомат и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 500 рублей, который согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ относится к значительному ущербу.

О незаконности действий ФИО1, а также о наличии у него корыстного мотива свидетельствует отсутствие каких-либо объективных причин полагать, что у него имеется законное либо предполагаемое право на денежные средства, принадлежащие потерпевшей, а также то обстоятельство, что распорядился похищенными денежными средствами, он как своими.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО1 имел право распоряжаться банковской картой Потерпевший №1 и находящимися на ее банковском счету денежными средствами, поскольку они вели совместное хозяйство, опровергаются показаниями самой потерпевшей, данными ею, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, из которых следует, что она действительно разрешала ФИО1 пользоваться ее банковской картой и находящимися на ее счету денежными средствами, но только лишь до сентября 2022 года, после указанной даты они совместного хозяйства не вели, каждый имел собственный бюджет и никакими обязательствами перед друг другом не обременен, что также подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3, равно, как об отсутствии разрешения на пользование банковской картой потерпевшей свидетельствует и то обстоятельство, что потерпевшая прятала от ФИО1, имеющего ключи от ее комнаты свою банковскую карту, а также, что после того, как потерпевшая обнаружила пропажу своей банковской карты, обратилась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

При этом об умысле ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, свидетельствует его фактическое поведение, а именно то обстоятельство, что ФИО1 после завладения банковской картой потерпевшей, на протяжении короткого промежутка времени осуществил операцию по снятию денежных средств через банкомат без ведома потерпевшей, после совершения операции, не сказал последней об этом, банковскую карту Потерпевший №1 не вернул, напротив хранил ее в недоступном месте - под ковром в квартире Свидетель №2

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Оснований для оговора подсудимого, а также объективных данных о заинтересованности либо предвзятости потерпевшей и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено, в тоже время показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10 и Свидетель №2, данные ими в опровержение вышеуказанных обстоятельств в судебном заседании, суд расценивает как ложные, поскольку ФИО11, ФИО12 и ФИО10 длительное время знакомы с ФИО1, между ними сложились приятельские отношения, а с Свидетель №2 ФИО1 ранее сожительствовал, тем самым, своими показаниями свидетели желают облегчить участь подсудимого.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что потерпевшая ФИО13 в связи с ревностью, вскрытием фактов, порочащих ее честь и достоинство, а также совершением в отношении ФИО1 противоправных действий, пытается привлечь последнего к уголовной ответственности опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств, а, следовательно, избранную подсудимым позицию в ходе судебного заседания, суд расценивает, как способ защиты и стремление уйти от ответственности за совершенные преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из семейного и имущественного положения потерпевшей, поскольку как пояснила сама потерпевшая в судебном заседании, ущерб, причиненный в результате преступления, поставил ее в тяжелое материальное положение ввиду того, что, сумма причиненного ущерба превышает ее ежемесячный доход, также она несет расходы, связанные с коммунальными услугами, после хищения не имела средств к существованию.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» также объективно установлен в ходе судебного заседания, поскольку предметом хищения выступают денежные средства, находящиеся на банковском счету потерпевшей с которого и была осуществлена операция по снятию денежных средств.

На основании изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как истязания, то есть причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, не имеется, поскольку как следует из материалов дела, в поведении потерпевшей действий аморального либо противоправного характера по отношению к ФИО1, которые способствовали возникновению у него преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенных им преступлений, либо усугубило тяжесть наступивших последствий не совершено, напротив, в судебном заседании установлено, что поводом для совершения преступлений в каждом случае явились ссоры, возникшие на почве личных неприязненных отношений.

Равно как и не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку похищенная ФИО1 часть денежных средств с банковского счета потерпевшей была изъята у него в ходе проведения следственных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что именно нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения негативным образом повлияло на его поведение, что способствовало причинению потерпевшей телесных повреждений, а также высказывания в ее адрес угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений отсутствует.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления полагает возможным к подсудимому не применять.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступления в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 25 февраля 2022 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку по смыслу закона в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (лишение свободы отбывалось ФИО1 за преступление небольшой тяжести) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6 500 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, и взысканию с ФИО1 как с лица, причинившего данный ущерб.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 25 027 рублей 45 копеек – оплата труда адвоката Канафьева С.В., 3 588 рублей - оплата труда адвоката Тупицына А.С., при этом с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, трудоспособности и возможности получения стабильного источника дохода, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 25 февраля 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 16 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью из <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, историю операций по дебетовой карте, выписку по счету - хранить при уголовном деле, керамическую кружку, пластиковую бутылку с надпись «Уксус» - уничтожить, мужские ботинки - оставить по принадлежности ФИО1, денежные средства в размере 2 000 рублей, банковскую карту <данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 25 027 (двадцать пять тысяч двадцать семь) рублей 45 копеек – оплата труда адвоката Канафьева С.В., 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей - оплата труда адвоката Тупицына А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.

Судья Е.О. Сергеев