Мотивированное решение
изготовлено 07.08.2025г
УИД 26RS0024-01-2025-001557-52
№ 2-1491/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 30 июля 2025г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Угроватой И.Н.,
при секретаре Удовенчик Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 11.11.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты> В рамках заявления ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях и обслуживания карт «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № <данные изъяты> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <данные изъяты>, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 19.05.2008г проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет <данные изъяты> тем самым совершил действия (акцепта)по принятию предложения (оферты) клиента изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <данные изъяты> Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставления кредита.
Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 19.05.2008г по 23.04.2025г по договору <данные изъяты> в размере 92258,90 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Заочным решением от 27.05.2025г исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» были удовлетворены.
10.07.2025г определением Невинномысского городского суда отменено заочное решение от 27.05.2025г
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, но предоставила письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований применив срок исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как усматривается из материалов дела, 11.11.2007г между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты>
Банк открыл клиенту банковский счет <данные изъяты> тем самым совершил действия (акцепта)по принятию предложения (оферты) клиента изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 76032376. Банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал ответчику счета выписки. В нарушении своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставлении кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810600954883360 ответчика, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.
19.06.2016г банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 92258,90 руб, не позднее 18.07.2016г, однако требование банка клиентом не исполнено.
Относительно заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, последнее погашение произведено 16.12.2015 (л.д.20).
Согласно п. 4.17 Общих условий, срок погашения задолженности по настоящему договру, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.
Заключительный счет выставлен 19.05.2016, установлен срок оплаты 18.07.2016. (л.д.21).
Судебный приказ от 02.12.2016 №2-3036-28-507/2016 мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского районного суда г. Ставрополя о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору отменен определением от 10.01.2017 мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского районного суда г. Ставрополя (л.д. 22).
С настоящим иском банк обратился в Невинномысский городской суд 29.04.2025 (л.д.33).
Суд приходит к выводу, о том, что истец, узнав о нарушении своих прав, обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, пропустил трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.
В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок, он по своей воле, самостоятельно принял решение о времени обращения в суд.
Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если решение суда состоялось в его пользу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> к ФИО1, паспорт серия <данные изъяты> о взыскании задолженности за период с 19.05.2008г по 23.04.2025г по договору <данные изъяты> в размере 92258,90 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 07 августа 2025г.
Судья И.Н. Угроватая