25RS0005-01-2025-003798-84
Дело № 2-3133/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк,
при секретаре К.А. Левченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания,
при участии:
от истца – представитель ФИО2, паспорт/ доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (истец, общество, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 057 450,67 рублей под 20,9% годовых сроком на 180 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: недвижимое имущество находится по адресу: <адрес>; характеристики недвижимого имущества: квартира, общая площадь 31.1 кв.м, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 181 дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 185 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 739 004,90 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет – 2133 906,05 рублей, из них: 2 025 207,94 рублей – просроченная ссудная задолженность, 75 430,01 рублей – просроченные проценты, 17 654,16 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 596 рублей - комиссия за смс –информирование, 4,15 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 12 671,72 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2342,07 рублей – неустойка на просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика в пользу истца сумму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 2 133 906,05 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу: неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на предмет залога со следующим характеристиками: недвижимое имущество находится по адресу: <адрес>. Характеристики недвижимого имущества: 1 – вид объекта недвижимости: квартира, общая площадь:31,1 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 800 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная заказной почтой ответчику по месту регистрации возвращена в адрес суда с пометкой оператора почтового отделения об истечении срока хранения и неявкой адресата. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд от ответчика не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учетом требованиями ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Наличие между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 057 450,67 рублей его условия и срок действия, в том числе условие о возврате суммы кредита и выплате процентов путём внесения ежемесячных платежей; факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора; наличие и размер задолженности ответчика по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.
В соответствии с п. 1.4.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, определённое п. 1.5 договора залога; согласно п. 1.5.1 недвижимое имущество находится по (строительному, почтовому – если применимо) адресу: <адрес>; вид объекта недвижимости: квартира, общая площадь: 31,1 кв.м; кадастровый №. Согласно п. 1.6 договора залога, залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 6 800 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 334,341 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно положениям статей 348,349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не исполнил условия кредитного договора, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и выплате процентов и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет – 2133 906,05 рублей, из них: 2 025 207,94 рублей – просроченная ссудная задолженность, 75 430,01 рублей – просроченные проценты, 17 654,16 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 596 рублей - комиссия за смс –информирование, 4,15 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 12 671,72 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2342,07 рублей – неустойка на просроченные проценты.
Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору не исполняется длительное время.
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на заложенное имущество на предмет залога подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 133 906,05 рублей. Расчет процентов и неустойки проверен судом и соответствует основаниям гражданско-правовой ответственности.
Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с допущенным заемщиком просроченной задолженности по кредитному договору в адрес ответчика Банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ исх.№.
Однако требования банка остались не исполненными, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что требование банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 подлежат удовлетворению.
Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
Учитывая, что материалы дела позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, банк вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемые на сумму остатка основного дога, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
Из анализа проведенных выше положений Гражданского кодекса РФ следует, что за нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Истец воспользовался своим правом и заявил исковые требования в части взыскании неустойки, основываясь на положениях ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная сумма остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 56 339,06 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность в сумме 2 133 906 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых, начисленных на остаток долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также 56 339 рублей 06 копеек государственной пошлины по иску.
Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31.1 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 6 800 000 рублей.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025
Судья Е.В. Панасюк