Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Красноруцкого Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Марковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банка оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления -анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от дата «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от датаг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 62 582 рубля81 копейки. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность просроченную задолженность, образовавшеюся за период с дата по дата включительно в размере 62 582,81 руб., которая состоит из:основной долг: 51 701,29 руб.; проценты: 10 090,34 руб.; иные платы и штрафы: 791,18 руб.А также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.Всего взыскать: 66 582,81 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явиласьо дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена заблаговременно по адресу, указанному в иске, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. дата в адрес Промышленного районного суда <адрес> поступили возражения ФИО1 на исковое заявление, согласно которым она просила снизить размер неустойки, штрафов и процентов по кредитному договору № от дата, а также применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Так банк исполнил свои обязательства по договору. Выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что усматривается из имеющейся в деле выписки по счету.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитами средствами.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты № года является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и пеню.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности ответчика ФИО3 представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитной карты образовалась с дата по дата включительно в размере 62 582,81 руб., которая состоит из:основной долг: 51 701,29 руб.; проценты: 10 090,34 руб.; иные платы и штрафы: 791,18 руб.

Рассматривая требования ФИО1 о снижении размера неустойки, штрафов и процентов по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу ст. 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. (Определение Конституционного суда РФ от дата N 1723-О)

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер процентов, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего обоснованного и мотивированного заявления со стороны ответчика.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (процентов за пользование, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Подобное заявление от ответчика ФИО1 поступило, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания процентов и штрафа.

В связи с чем, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых процентов до 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования и штрафов до 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Рассматривая требования ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов искового заявления, дата между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №.

Задолженность по договору кредитной карты № от дата образовалась за период с дата по дата.

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Течение срока исковой давности было прервано обращением Банка за судебной защитой в мировой суд за вынесением судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата вышеуказанный судебный приказ отменен.

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступило вышеуказанное исковое заявление.

В связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от дата за период с дата по дата включительно в размере 57 492,47 руб., в том числе:основной долг 51701,29 руб., проценты 5000 руб., штраф 500 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.А. Красноруцкий