Дело № 2-70/2026

УИД 33RS0018-01-2024-001235-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Кисловой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, о взыскании аванса, неустойки, убытков, о денежной компенсации морального вреда и штрафа;

установил:

21.10.2025 ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 15.12.2025, л.д.46-48) к ИП «ФИО3» о расторжении договора подряда подряда № ... от 19.04.2024 на строительство индивидуального жилого дома, о взыскании аванса в размере 4772737.25 рублей, о взыскании неустойки в размере 4772737.25 рублей, о взыскании убытков по оплате процентов по кредитному договору в размере 598825.35 рублей, о денежной компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, в взыскании штрафа за отказ в добровольном удовлетворении претензии потребителя.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указал, что 19.04.2024 заключил с ИП «ФИО3» договор подряда № ... на строительство индивидуального жилого дома; в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по строительству за 7950000 рублей.

В соответствии с условиями договора истец внес оговоренный сторонами аванс в размере 4772737.25 рублей; оставшаяся сумма подлежала оплате после приема объекта строительства.

Срок выполнения работ по договору был установлен до 20.08.2024.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем 15.10.2025 ему была направлена досудебная претензия о расторжении заключенного договора подряда с требованием возвращения оплаченного аванса, неустойки в размере 03 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, о возмещении убытков, связанных с неисполнением договора.

ИП «ФИО3» требований претензии в добровольном порядке не исполнила, ответ на претензию не представила.

Отказ ИП «ФИО3» возвратить аванс и выплатить неустойку явился основанием обращения истца за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении по прежним основаниям, дополнительно указав о намерении возвести жилой дом посредством заключения договора с другим подрядчиком, отказ ответчика вернуть оплаченные денежные средства является препятствием для нового строительства.

Ответчик ИП «ФИО3» о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, что объективно подтверждено отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 19.01.2026 настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем сторона истца не возражала.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» о месте и времени судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, его представитель для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, письменного отзыва не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Применительно к п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии п.1 ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 19.04.2024 между истцом ФИО1 и ИП «ФИО3» был заключен договор подряда ... на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ..., земельный участок с кадастровым номером ...

В соответствии с разделом 6 договора общая стоимость строительства индивидуального жилого дома составила 7950000 рублей; часть которых в размере 2393960 рублей уплачиваются при заключении договора; не более 35 % от суммы кредитных средств в безналичном порядке не ранее регистрации залога земельного участка; не более 55 % кредитных средств после подписания сторонами промежуточного акта приема-передачи выполненных работ по возведению фундамента.

Пунктом 2.3 условий указанного договора и приложением № 3 к нему определена дата окончания работ 20.08.2024.

22.04.2024 ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор на строительство жилого дома на сумму 5940550 рублей под 08 % годовых на срок 360 месяцев; предоставив в залог обеспечения кредитных обязательств принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 33:05:174109:996.

Последнее обстоятельство объективно подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2025.

Из представленных ФИО1 чеков по операциям следует, что он перечислил в пользу ИП «ФИО3»: 25.04.2024 – 1944656.51 рублей, 22.07.2024 – 2778080.74 рублей; а также оплатил по приходному кассовому ордеру от 19.04.2024 – 2393950 рублей.

Принимая во внимание то, что ФИО1 исполнил требования пунктов 6.1-6.3 договора подряда о внесении аванса в полном объеме; срок исполнения указанного договора истекал 20.08.2024.

Из представленных истцом фотографий его земельного участка с кадастровым номером ... следует, что на нём возведен свайный фундамент.

Доказательств строительства жилого дома на данном земельном участке стороной ответчика не представлено.

15.10.2025 ФИО1 в связи с существенным нарушением срока исполнения договора подряда обратился к ИП «ФИО3», в которой указал о своем намерении расторгнуть договор подряда и потребовал от ответчика в течение 07 дней с момента получения претензии возвратить аванс в размере 4772737.25 рублей, погасить задолженность по кредитному договору с ПАО «Сбербанк», возместить неустойку и моральный вред.

ИП «ФИО3» указанную претензию проигнорировала.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в предусмотренный договором срок (до 20.08.2024) свои обязательства не исполнил и не сообщил ФИО1 о причинах нарушения условий договора подряда.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ИП «ФИО3» о расторжении договора подряда ... от 19.04.2024 и взыскании уплаченных по договору денежных средств (аванса) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положением п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 4772737.25 рублей не вызывает сомнений у суда исходя из положений абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела. Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов нижестоящих инстанций и производится ими по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер уплаченного ФИО1 аванса по договору подряда ... от 19.04.2024, немотивированное уклонение ИП «ФИО3» от его возврата при определении невозможности исполнить условия заключенного договора; с учетом баланса интересов сторон и разумной меры ответственности в совокупности с последствиями нарушенных обязательств; суд не усматривает явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для её уменьшения; тем более, ответчик не просил о применении положений ст.333 ГК РФ с обоснованием причин нарушения обязательства.

Учитывая то, что кредитный договор ФИО1 с ПАО «Сбербанк» носил целевой характер на строительство индивидуального жилого дома, сведения о данном договоре были внесены в договор подряда № ... от 19.04.2024; суд приходит к выводу, что оплаченные истцом проценты за пользование данным кредитом в размере 598825.35 рублей являются для него убытками, которые подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Представленный истцом расчет процентов по кредитному договору не вызывает сомнений у суда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку было установлено нарушение ответчиком прав истца неисполнением в срок до 20.08.2024 обязательств по договору подряда № 26 от 19.04.2024, в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяя размер подлежащего взысканию с ответчика морального вреда, учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий в совокупности с игнорированием ИП «ФИО3» обоснованных требований истца о возвращении внесенного аванса; длительный период уклонения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по строительству индивидуального жилого дома; невозможности приступить к новому строительству из-за отказе ИП «ФИО3» возвратить полученный аванс; сведения о личности истца; с учетом требований разумности и справедливости; суд приходит к выводу о взыскании с ИП «ФИО3» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Суд находит данную сумму обоснованной, его размер в полной мере соответствует степени нравственных страданий истца с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении данного спора, а также соответствует требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 46 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя неисполнением заявленных требований в добровольном порядке, с ИП «ФИО3» подлежит взысканию штраф в размере 5097149 рублей 93 копеек, исходя из следующего расчета: (4772737.25 + 4772737.25 + 598825.35 + 50000)/2 = 5097149.93.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения его требований: имущественного характера в размере 10144299.85 рублей (размер аванса, неустойка, убытки) и требования неимущественного характера (денежная компенсация морального вреда), с ИП «ФИО3» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90505.05 рублей (87505.05 + 3000 = 90505.05).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, о взыскании аванса, неустойки, убытков, о денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Договор подряда ... от 19.04.2024 на строительство индивидуального жилого дома; заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного ...; оплаченный аванс по договору подряда № ... от 19.04.2024 в размере 4772737 рублей 25 копеек; неустойку на 19.01.2026 в размере 4772737 рублей 25 копеек; убытки в размере 598825 рублей 35 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 5097149 рублей 93 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 90505 рублей 05 копеек.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО3, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Куприянов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2026.