16RS0047-01-2022-005671-79 дело № 2-3551/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бартенева А.Г. при секретаре судебного заседания Шалфееве Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее также по тексту – МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 831 рубль 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384 рубля 93 копейки, почтовые расходы в размере 62 рубля 60 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,75% в день (273,75% годовых). Ответчик обязался погасить задолженность по установленному графику платежей (всего двенадцать платежей), размер каждого из которых 4511 рублей 30 копеек. Указанный договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью. Индивидуальные условия отправлены ответчику на номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 6229). В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ продолжают начисляться. При этом общая сумма не может превышать в год 20% от суммы займа. Ответчик не исполнила обязательства по возврату займа, начислен штраф в размере 13 281 рубль 94 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Ответчик просит применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 307, 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,75% в день (273,75% годовых). Ответчик обязался погасить задолженность по установленному графику платежей (всего двенадцать платежей), размер каждого из которых 4511 рублей 30 копеек. Указанный договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью. Индивидуальные условия отправлены ответчику на номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 6229).

Заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2 Индивидуальных Условий).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесенсудебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО)

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм–Займ» (ООО) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В рассматриваемом деле срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем для обращения за судебной защитой займодавца являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за выдачей судебного приказа, такой судебный приказ был вынесен и впоследствии отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то в этот период срок исковой давности не течет (67 дней) и подлежит исключению из общего срока исковой давности, поскольку в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось.

С настоящим иском МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, даже с учетом 67 дней, когда течение срока исковой давности было приостановлено.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дается разъяснение, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита), в связи с чем заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, как по основному долгу, так и по процентам, что является при наличии ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 92 17 №) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани.

Судья А.Г. Бартенев

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года

Решение14.11.2022