Решение по делу № 2-2012/2022 от 14.10.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ИНВЕСТКОМ» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>, как собственник земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных на территории ТСН

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «ИНВЕСТКОМ» к <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2012/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНВЕСТКОМ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «ИНВЕСТКОМ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым __ расположенный на территории коттеджного поселка «Европейский» (...). Кроме того, ФИО1 обладает долей в размере 124 кв.м в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым __ площадью 49113 кв.м., расположенном по адресу: ...

На территории поселка истец оказывает следующие услуги собственникам участков: содержание, техническое обслуживание и ремонт коммунальных систем общего назначения; обеспечение строящихся домов электроэнергией и водой по временной схеме; обеспечение выдачи технических условий для подключения объектов к сетям инженерно - технического обеспечения; уборка улиц и дорог от снега и мусора; вывоз и утилизация мусора и сорного леса после расчистки территории поселка; благоустройство прилегающей к поселку территории; охрана территории поселка; ведение расчетно-бухгалтерского обслуживания; осуществление нормативного контроля за размещением объектов на земельных участках; содействие в получении разрешительной документации для вырубки леса; выполнение отдельных разовых работ, направленных на развитие и обслуживание инфраструктуры и обеспечение благоустройства коттеджного поселка.

ФИО1 не заключил договор на коммунальное обслуживание общего имущества коттеджного поселка, но фактически потребляет услуги, которые оказывает общество.

Решением единственного собственника от xx.xx.xxxx года в связи с необходимостью выполнения хозяйственных и управленческих функций на территории коттеджного поселка ОАО «НАО им. В.П. Чкалова» было решено избрать в качестве формы управления территорией поселка управляющую компанию, функции управляющей компании возложить на ООО «ИНВЕСТКОМ».

Протоколом голосования собственников земельных участков в коттеджном поселке «Европейский» от xx.xx.xxxx года утвержден существующий способ управления поселком - УК ООО «ИНВЕСТКОМ», а также тариф за предоставление коммунальных услуг и выполнения работ по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий поселка в размере 500 рублей за одну сотку.

Из протокола внеочередного собрания собственников общего имущества и земельных участков от xx.xx.xxxx года усматривается, что при проведении общего собрания в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx года собственниками участков коттеджного поселка «Европейский» были приняты решения: ООО «ИНВЕСТКОМ» выполнены обязательства по организации строительства в поселке внутрипоселковых и внешних инженерных сетей - газораспределительной системы, сетей водоснабжения и водоотведения; строительство внешнего охранного забора, асфальтирование улиц, реконструкция электрических сетей поселка находится в завещающей стадии; утвержден список услуг, оказываемых Обществом собственникам участков; ООО «ИНВЕСТКОМ» выполняет на должном уровне свои обязательства по оказанию услуг, поименованных списке таковых; подтверждено в качестве способа управления в поселке управление посредством управляющей компании - ООО «ИНВЕСТКОМ»; в состав общего имущества собственников земельных участков включены объекты коммунальной инфраструктуры в границах балансовой принадлежности: газораспределительная система, сети водоснабжения, водоотведения, электросети, дороги, шлагбаум, ограждающий забор, построенный по периметру поселка.

Протоколом общего собрания собственников общего имущества участков от xx.xx.xxxx года, проведенного с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx года, также принято решение о признании ООО «ИНВЕСТКОМ» выполняющей свои обязательства по оказанию коммунальных услуг на должном уровне; о принятии коммунального кодекса коттеджного поселка «Европейский», о возмещении затрат УК на реконструкции канализационно-насосной станции; о возмещении расходов УК на благоустройство пляжной и праздничной зоны и установления взносов; разработке рабочего проекта и смету затрат на дальнейшее благоустройство пляжной зоны; решен вопрос выступить с обращением в муниципальные органы о присвоении элементам улично-дорожной сети в поселки наименования - территория «Коттеджный поселок Европейский».

Таким образом, фактически управлением территории поселка занимается ООО «ИНВЕСТКОМ» на основании решения собственников земельных участков.

ФИО1, являясь собственником участка и доли в праве общей долевой собственности на общий земельный участок, потребляет услуги истца и не оплачивает их, отказ ответчика от несения общих для всех членов гражданско-правового сообщества обязанностей является ничем иным, как злоупотреблением правом и недобросовестным поведением, что недопустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «ИНВЕСТКОМ» по состоянию на xx.xx.xxxx составляет: по основному долгу 180 120 руб.; по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ 20 466,63 руб.

ООО «ИНВЕСТКОМ» неоднократно обращался к ФИО1 с требованием оплаты задолженности, однако все обращения остались без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере задолженности по основному долгу в размере 186 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 446,63 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 266 руб., а также взыскивать с ответчика в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ начиная с xx.xx.xxxx по день фактической выплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, представил суду дополнительные письменные пояснения (т.4 л.д.48) и расчет задолженности (т.4 л.д.75-77), пояснив, что с учетом применения сроков исковой давности и частичной оплаты задолженности ответчиком, задолженность последнего по состоянию на xx.xx.xxxx составляет по основному долгу 101 502,50 руб., по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ 25 640,74 руб.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, представили суду контррасчет (т.4 л.д.46) и документ, подтверждающий оплату ответчиком задолженности xx.xx.xxxx в сумме 50 778,50 руб. (т.4 л.д.47), пояснив, что указанная сумма определена ответчиком на основании представленных истцом документов, подтверждающих оказание услуг, с которыми ответчик согласен и считает их необходимыми.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подпунктом 1.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст.ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом и не спаривалось сторонами в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым __ расположенный на территории коттеджного поселка «Европейский» (...). Кроме того, ФИО1 обладает долей в размере 124 кв.м в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым __ площадью 49113 кв.м., расположенном по адресу: ...

Протоколом голосования собственников земельных участков в коттеджном поселке «Европейский» от xx.xx.xxxx года (т.1 л.д.101-102) утвержден существующий способ управления поселком - УК ООО «ИНВЕСТКОМ», а также тариф за предоставление коммунальных услуг и выполнения работ по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий поселка в размере 500 рублей за одну сотку.

Из протокола внеочередного собрания собственников общего имущества и земельных участков от xx.xx.xxxx года (т.1 л.д.103-107) усматривается, что при проведении общего собрания в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx года собственниками участков коттеджного поселка «Европейский» были приняты решения: ООО «ИНВЕСТКОМ» выполнены обязательства по организации строительства в поселке внутрипоселковых и внешних инженерных сетей - газораспределительной системы, сетей водоснабжения и водоотведения; строительство внешнего охранного забора, асфальтирование улиц, реконструкция электрических сетей поселка находится в завещающей стадии; утвержден список услуг, оказываемых Обществом собственникам участков; ООО «ИНВЕСТКОМ» выполняет на должном уровне свои обязательства по оказанию услуг, поименованных списке таковых; подтверждено в качестве способа управления в поселке управление посредством управляющей компании - ООО «ИНВЕСТКОМ»; в состав общего имущества собственников земельных участков включены объекты коммунальной инфраструктуры в границах балансовой принадлежности: газораспределительная система, сети водоснабжения, водоотведения, электросети, дороги, шлагбаум, ограждающий забор, построенный по периметру поселка.

Таким образом, фактически управлением территорией поселка занимается ООО «ИНВЕСТКОМ» на основании решения собственников земельных участков.

Решения собраний от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx в установленном законом порядке не признаны недействительными. Доказательств обратного суду не представлено.

Состав и размер платы определен с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, размер платы сохраняется в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости.

Обязательность решений, принятых общим собранием собственников по вопросам указанной платы, обусловлена наличием гарантий, обеспечивающих возможность всех собственников участвовать в таких собраниях, периодичность их проведения, подотчетность и информационную открытость управляющей организации перед собственниками.

Осуществление деятельности по управлению и содержанию общего имущества в спорный период ООО «ИНВЕСТКОМ» подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами: четами-фактурами, актами выполненных работ и оказанных услуг, выписками по счету истца за спорный период (т.1 л.д.141-244, т.2 л.д.1-259, т.3 л.д.1-190, т.3 л.д.199-247, т.4 л.д.1-38).

При таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как собственник земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных на территории ТСН «Европейский», управлением которым на основании решений собственников осуществляется ООО «ИНВЕСТКОМ», несет обязанность по внесению ООО «ИНВЕСТКОМ» соответствующей платы.

При этом правоотношения между ООО «ИНВЕСТКОМ» и ФИО1 должны строиться на договорной основе.

Отсутствие договора между сторонами не означает отсутствие обязанности платы оказанных услуг, поскольку собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества. Размер коммунальных услуг и выполнения работ по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий поселка, согласно принятому собственниками решению, определяется пропорционально площади земельного участка исходя из установленной платы.

При изложенных обстоятельствах на ответчика как на собственнике земельного участка, лежит обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно ч.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из ст. ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по содержанию общего имущества, суд, проверив расчет истца в части определения размера суммы. Подлежащей оплате ответчиком ежемесячно – 4 230 руб., находит его верным и соглашается с представленным расчетом в указанной части.

Оценивая доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по требованиям о взыскании платы за содержание общего имущества срок исковой давности составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец в установленный срок не получил соответствующий платеж.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд xx.xx.xxxx года (т.1 л.д.40).

Как установлено совокупностью исследованных судом и приведенных в решении доказательств, протоколом голосования собственников земельных участков в коттеджном поселке «Европейский» от xx.xx.xxxx года (т.1 л.д.101-102) утвержден существующий способ управления поселком - УК ООО «ИНВЕСТКОМ», а также тариф за предоставление коммунальных услуг и выполнения работ по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий поселка в размере 500 рублей за одну сотку.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании с ответчика платы за период, предшествующий xx.xx.xxxx.

Доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности представителем истца не приведено, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

xx.xx.xxxx ответчиком частично оплачена имеющаяся задолженность в сумме 50 778,50 руб. (т.4 л.д.47).

При таких установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика платы за период, предшествующий xx.xx.xxxx не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий поселка за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx в сумме 97 271, 50 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Доказательств внесения ответчиком в пользу истца в установленный решением собрания собственников срок денежных средств во исполнение обязанности по содержанию имущества ответчиком суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п.1 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство РФ вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству РФ предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был веден постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 __ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По п.1 постановления Правительства РФ №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех указанных в постановлении лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ №497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 __ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.3340 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с xx.xx.xxxx на xx.xx.xxxx месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, не взыскиваются с граждан.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ИНВЕСТКОМ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (исходя из суммы задолженности, периода неисполнения обязательства и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме 13 408 руб. 43 коп., за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме 3 295 руб. 92 коп., а также с xx.xx.xxxx по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы задолженности 97 271 руб. 50 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, 3 479 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ИНВЕСТКОМ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНВЕСТКОМ»:

- за предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий поселка за период с xx.xx.xxxx года по 25.01.2022 в сумме 97 271 руб. 50 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме 13 408 руб. 43 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме 3 295 руб. 92 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 479 руб.,

а всего 117 454 (сто семнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 85 (восемьдесят пять) коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНВЕСТКОМ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со xx.xx.xxxx по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы задолженности 97 271 руб. 50 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ИНВЕСТКОМ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

__ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →