Дело № 2-973/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года город Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой Л.А.,
при секретаре Пенкиной К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально публичного акционерного общества «Совкомбанк» ((алее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3, как наследнику ФИО3, умершей 28.11.2017 с исковым заявлением о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору (л.д.4-5).
Определением суда от 26.10.2022, в качестве третьих лиц сот стороны ответчика были привлечены ФИО1 и ФИО2 – наследники ФИО3 (л.д.109).
01.11.2022 истец, изменил исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ФИО4 и ФИО2 378 739,82 руб. и госпошлину в сумме 6 987,4 руб. (л.д.114).
В обоснование требований указано, что 22.11.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении кредита в сумме 195 781,54 руб., под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
28.11.2017 заемщик ФИО5 умерла.
На момент смерти сумма кредита не возвращена.
По состоянию на 27.09.2022 общая задолженность ФИО5 перед Банком составила 378 739,82 руб., из которых: 120 170,18 руб. – просроченная ссуда, 29 941,55 руб. – просроченные проценты, 116 805,91 руб. – проценты на просроченную ссуду, 18 130,19 руб. - неустойка на остаток основного долга, 93 542,99 руб. – неустойка на просроченную суду, 149,0 руб. – комиссия за смс-информирование.
Банк просил взыскать солидарно с наследников ФИО5 данную задолженность и госпошлину в сумме 6 987,4 руб. (л.д. 4-5, 114).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 114).
Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования не признают, заявили о применении срока исковой давности, злоупотреблении истцом своим правом, т.к. Банк длительное время не обращался в суд, просили в случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ (л.д. 118, 121).
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 123).
Определением суда от 26.10.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» (л.д. 109).
Представитель третьего лица АО СК «Совкомбанк Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 113), свое отношение по иску не высказал.
Руководствуясь положениями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).
Согласно ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ходе судебного разбирательства установлено: 22.11.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 в офертно-акцептной форме, путем подписания анкеты клиента (л.д. 9), заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.6-8), индивидуальных условий, был заключен Договор потребительского кредита № (л.д.11-13), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 195 781,54 руб. (п.1), под 29,90% годовых (п.4), сроком на 36 месяцев (п.2). Срок возврата кредита – 25.11.2019 (п.2).
Размер ежемесячного платежа по кредиту – 7 264,99 руб., срок платежа по кредиту –22 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту - не позднее 25.11.2019 в сумме 7 264,56 руб. Сумма основного долга, подлежащая уплате – 195 781,54 руб., сумма, направленная на погашение процентов по кредиту – 65 757,67 руб. Общая сумма выплат – 261 539,21 руб. (п.6 Договора).
В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых (п.12 Договора).
22.11.2016 ФИО5 выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору добровольного группового коллективного страхования (л.д.13), просила включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету (л.д.16).
28.11.2017 заемщик ФИО5 умерла (л.д.17)
Сумма задолженности по кредитному договору № от 22.11.2016 по состоянию на 27.09.2022 составляет 378 739,82 руб., в том числе 120 170,18руб. – просроченная ссудная задолженность; 29 941,55 руб. – просроченные проценты; 116 805,91 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 93 542,99 руб. – неустойка на просроченную суду, 18 130,19 руб. – неустойка на остаток основного долга, 149,00 – комиссия за СМС-информирование (л.д.23-24).
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед Банком на момент смерти ФИО5 не исполнила.
По смыслу положения ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).
Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.
Как следует из письменных материалов дела, после смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа Снежинского городского округа Челябинской области ФИО6 заведено наследственное дело №. Наследство по закону приняли дети наследодателя – ФИО1 и ФИО2 каждый по 1/2 доли (л.д. 105).
В состав наследственной массы входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 247 323,84 руб. (л.д. 107) и денежный вклад хранящийся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами (л.д.106).
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО2 являются наследниками после смерти ФИО12 по 1/2 доли каждая в указанной выше квартире. (л.д. 107-108).
Также в состав наследственной массы входит денежный вклад. Хранящийся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк» по счету, с причитающимися процентами, о чем также 12.07.2018 ФИО1 и ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство (л.д.106).
Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО5 не выполнила в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер заявленных к взысканию сумм, следовательно, требования истца являются обоснованными.
20.07.2022 Банком в адрес наследников по адресу <адрес> было направлено уведомление (л.д.19), в соответствии с которым Банк требовал исполнения требований умершего заемщика ФИО5 в срок до 20.08.2022.
Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, на 14.07.2022 составляет 372 836,14 руб.
Требования Банка наследниками ФИО5 в указанные в уведомлении сроки удовлетворены не были.
Как следует из материалов дела, ФИО5 была включена в Программу добровольного страхования по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев.
Сведений о том, что ПАО «Совкомбанк» либо наследники обращались в АО СК «Совкомбанк жизнь» с заявлением на страховую выплату, в материалах дела не содержится, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.
Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании».
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2, как наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО5, солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, как с наследников заемщика. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.
В ходе рассмотрения дела в суде ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что предъявляемая к взысканию просроченная задолженность по кредитному договору, как по основному долгу, так и по процентам и, как следствие, по неустойкам образовалась за период с 23.12.2017 по 27.09.2022 года.
Как следует из материалов дела банк обратился в суд с иском 06.10.2022 года, что следует из квитанции об отправке документов через портал «ГАС-правосудие» (л.д. 53-54).
По условиям кредитного договора возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца включительно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в период, предшествующий 06.10.2019.
Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по платежам со сроком внесения до 06.10.2019 не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2, суд произвел по платежам, подлежащим внесению после указанной даты.
С учетом графика платежей (л.д. 14), суд приходит к выводу о том, что просроченная ссудная задолженность за период с 06.10.2019 по 27.09.2022 составляет 15 992,31 руб. = 7 918,86 руб. (дата платежа 22.10.2019) + 8 073,45 руб. (дата платежа 25.11.2019), просроченные проценты – 604,68 руб. = 379,92 руб. (дата платежа 22.10.2019) + 224,86 руб. (дата платежа 25.11.2019).
В этой части исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитования, процентная ставка по кредиту составляет 29,9 % годовых.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2 116 805,91 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 23.12.2017 по 27.09.2022.
Просроченные проценты на просроченную ссуду подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности, за период с 23.10.2019 по 27.09.2022, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
7 918,86
23.10.2019
27.09.2022
1 071
7 918,86 ? 1 071 / 365 ? 29,9%
+ 6 941,05 р.
= 6 941,05 р.
Сумма процентов: 6 941,05руб.
Сумма основного долга: 7 918,86 руб.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
8 073,45
26.11.2019
27.09.2022
1037
8 073,45 ? 1037 / 365 ? 29,9%
+ 6 851,68 р.
= 6 851,68 р.
Сумма процентов: 6 851,68 руб.
Сумма основного долга: 8 073,45 руб.
Общая сумма просроченных процентов на просроченную ссуду, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составила 13 792,73 руб. = 6 941,05 руб. + 6 851,68 руб.
Анализируя расчет задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2016 года, суд установил, что банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности за период с 26.12.2017 по 24.06.2019, в размере 18 130,19 руб., а также неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности за период с 26.12.2017 по 23.08.2022 в размере 93 542,99 руб. (л.д. 24).
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела следует, что 20.07.2022 в адрес наследников ФИО5 было направлено уведомление (л.д. 19), в котором кредитор установил заемщику срок досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору до 20.08.2022 - в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.
Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной лишь с 21.08.2022.
Однако истец произвел расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с 26.12.2017 по 24.06.2019, то есть за период, в который задолженность по кредиту еще не являлась просроченной. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в сумме 18 130,19 руб. не подлежат удовлетворению.
Истец также произвел расчет неустойки по договору просроченной ссуды за период с 26.12.2017 по 23.08.2022, в том числе, за период с 26.12.2017 по 20.08.2022, то есть за период, в который задолженность по кредиту еще не являлась просроченной.
Размер неустойки по договору просроченной ссуды за период с 21.08.2022 по 23.08.2022 составляет 17,46 руб. (15 992,31 руб. x 2 дней x 0,0546%).
Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Разрешая ходатайство стороны ответчиков о снижении размера неустойки со ссылкой на положение ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 год).
Поскольку размер неустойки по договору просроченной ссуды не является значительным, соразмерен характеру и последствиям нарушенных обязательств, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчиков о снижении размера неустойки отказать.
Удовлетворению подлежат и требования банка о взыскании комиссии за смс-информирование в размере 149,0 руб., на подключение указанной услуги заемщиком ФИО5 дано согласие в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.6).
В период пользования кредитом ФИО5 указанной услугой пользовалась, каких-либо претензий относительно ее непредоставления и размера ее оплаты в адрес Банка не направляла.
Таким образом, сумма долга по кредитному договору и подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 составляет: просроченная ссуда – 15 992,31 руб., просроченные проценты - 604,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 792,73 руб., неустойка по договору просроченной ссуды –17,46 руб., комиссия за СМС-информирование – 149,0 руб..
Оснований для отказа в удовлетворении требований банка не имеется, поскольку до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, просроченная задолженность ответчиками не погашена.
При этом, судом установлено, что взыскиваемая по настоящему решению сумма долга в размере 30 556,18 руб., не превышает пределов принятой ответчиками наследственной массы (кадастровая стоимость квартиры составляет 1 247 323,84 руб. л.д. 107).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 987,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2022, что соответствует требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в на сумму 30 556,18 руб., с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 117, 0 руб. = (30 556,18 – 20 000,0) * 3% + 800,0.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>), как наследников, принявших наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 22.11.2016:
- 15 992 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто два) руб. 31 коп. – просроченная ссуда;
- 604 (шестьсот четыре) руб. 68 коп. – просроченные проценты;
- 13 792 (тринадцать тысяч семьсот девяносто два) руб. 73 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду;
- 17 (семнадцать) руб. 46 коп. – неустойка по ссудному договору;
- 149 (сто сорок девять) руб. 00 коп – комиссия за СМС-информирование.
Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 117 (одна тысяча сто двенадцать) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.
Председательствующий Л.А. Круглова
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.