РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Указанный договор был заключен в режиме онлайн посредством использования сайта займодавца и подписан АСП с выдачей посредством платежной системы АО «СНГБ» на банковскую карту АО «Тинькофф Банк». По договору ООО МФК «Быстроденьги» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 54 000 руб., под 346,750% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ситиус», которое переименовано в ООО ПКО «Вернём» и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор уступки прав (требований) № БД – Ситиус, согласно которому ООО МФК «Быстроденьги» уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» (переименовано в ООО ПКО «Вернем»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по договору займа составляет 116 242 руб. 56 коп., в том числе: 54 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 62 242 руб. 56 коп. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, ООО ПКО «Вернем» просил взыскать с ФИО1 задолженность по Договору потребительского займа № в размере 116 242 рубля 56 коп., из которых 54 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 62 242 руб. 56 коп. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 487 руб. 28 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Истец ООО ПКО «Вернём» в лице представителя по доверенности ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах уважительности неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ст.ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По правилам п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 60 и п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 54 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, под 346,750% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору, даты и суммы платежей, установлены Приложением № к договору. Размер каждого платежа составляет 8 941 руб. 80 коп., общая сумма выплат составляет 116 242 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав (требований) № БД-Ситиус, в соответствии с которым ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО «Ситиус» право требования к ФИО1 по договору потребительского займа №, о чем должнику было направлено уведомление.

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 116 242 руб. 56 коп., в том числе: 54 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 62 242 руб. 56 коп. - задолженность по процентам.

С представленным расчетом суд соглашается, поскольку он является обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного суду представлено не было, не было их добыто и при рассмотрении дела по существу.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства по возврату суммы займа, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по Договору потребительского займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 242 руб. 56 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПКО «Вернем» и ИП ФИО2 В соответствии с п. 2 договора стоимость услуг составляет 3300 руб. Согласно представленному истцом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вернем\» произведена оплата юридических услуг размере 3 300 руб. ИП ФИО2 за подготовку документов в суд.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает заявленную сумму в размере 3300 руб. разумной, справедливой и соразмерной объему выполненной представителем работы, в связи с чем понесенные истцом расходы, связанные с оплатой юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 487 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 4621 №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 116 242 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 54 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 62 242 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 487 руб. 28 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб., а всего взыскать сумму в размере 124 029,84 рублей (сто двадцать четыре тысячи двадцать девять рублей 84 коп) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Кириченко