Приговор по делу № 01-0601/2023 от 24.08.2023

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 августа 2023 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кульгиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Чернусской А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мысник Н.Н., представившей удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца с. Н.-Акбаш, Терского р-на, КБ АССР, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 17 декабря 2013 года Перовским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. «б, ч.3 ст. 228.1 к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Лефоровского районного суда г. Москвы от 14 января 2021г. освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на срок 1 год 1 месяц 19 дней,

копию обвинительного заключения получившего 28 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так ФИО1, в 12 часов 10 минут 26 февраля 2023 года, находясь у входа в магазин «...» по адресу: адрес, ..., обнаружил лежащую на земле банковскую карту № ...... ПАО «...», имеющую банковский счет № ..., открытый и обслуживаемый по адресу: адрес, ... на имя ФИО2, не представляющую материальной ценности для последней, в результате чего, у него (ФИО1), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, он (ФИО1) примерно в 12 часов 17 минут 26 февраля 2023 года, находясь около киоска с мороженным ООО «...», расположенный по адресу: адрес, д.14, где имея сведения о том, что банковская карта № ...... ПАО «...» оснащена функцией бесконтактной оплаты, а также имея реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, вышеуказанной банковской карты, 26 февраля 2023 года в 12 часов 17 минут совершил операцию, в счет оплаты товара на сумму 100 рублей 00 копеек, то есть он (ФИО1) тайно похитил денежные средства на вышеуказанную сумму с банковского счета №..., открытого и обслуживаемого по адресу: адрес, ..., принадлежащие ФИО2 В продолжение своего единого преступного умысла, он (ФИО1), проследовал в табачный киоск магазина «...», расположенный по адресу: адрес, ..., где осуществил две оплаты товара, а именно табачной продукции, вышеуказанной банковской картой, а именно: в 12 часов 20 минут 26 февраля 2023 года на сумму 900 рублей 00 копеек, в 12 часов 21 минуту 26 февраля 2023 года на сумму 430 рублей 00 копеек, то есть то есть он (ФИО1) тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 330 рублей, с банковского счета № ..., открытого и обслуживаемого по адресу: адрес, ..., принадлежащие ФИО2 Продолжая свои преступные действия, он (ФИО1) в период времени с 12 часов 29 минут по 12 часов 31 минуту 26 февраля 2023 года, находясь в продуктовом магазине «...», расположенном по адресу: адрес, д.11, совершил три операции, в счет оплаты товара, находясь на кассе вышеуказанного магазина, а именно: в 12 часов 29 секунд на сумму 860 рублей 00 копеек, в 12 часов 30 минут на сумму 860 рублей 00 копеек, в 12 часов 31 минуту на сумму 430 рублей 00 копеек, то есть то есть он (ФИО1) тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 150 рублей 00 копеек, с банковского счета № ..., открытого и обслуживаемого по адресу: адрес, д. 39, принадлежащие ФИО2 Далее, он (ФИО1) проследовал в магазин «...», расположенный по адресу: адрес, ..., где достоверно зная о том, что банковская карта банковская карта № ...... ПАО «...», оснащена функцией бесконтактной оплаты, а также имея реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, вышеуказанной банковской карты, 26 марта 2023 года совершил две операции, в счет оплаты товара, а именно: в 12 часов 37 минут на сумму 860 рублей 00 копеек, в 12 часов 38 минут на сумму 812 рублей 00 копеек, то есть он (ФИО1) тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 672 рубля 00 копеек с банковского счета № ..., открытого и обслуживаемого по адресу: адрес, ..., принадлежащие ФИО2 Также, он (ФИО1) 26 февраля 2023 года, находясь в табачном киоске магазина «...», расположенный по адресу: ..., где имея сведения о том, что банковская карта банковская карта № ...... ПАО «...», оснащена функцией бесконтактной оплаты, а также имея реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, вышеуказанной банковской карты, совершил две операции, в счет оплаты товара, табачной продукции, а именно: в 12 часов 41 минут на сумму 700 рублей 00 копеек, в 12 часов 42 минуты на сумму 700 рублей 00 копеек, то есть он (ФИО1) тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 400 рублей 00 копеек с банковского счета № ..., открытого и обслуживаемого по адресу: адрес д. 39, принадлежащие ФИО2 После этого он (ФИО1), находясь в салоне автобуса, следуемого по маршруту № 58, находясь в неустановленном месте, посредством банковской карты № ...... ПАО «...», выданной на имя ФИО2, в 14 часов 49 минут 26 февраля 2023 года, осуществил оплату проезда на сумму 56 рублей 00 копеек. Таким образом, он (ФИО1), своими умышленными преступными действиями, охватываемыми единым преступным умыслом, тайно похитил денежные средства на общую сумму 6 708 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2, с расчётного счета №..., открытого и обслуживаемого по адресу: адрес..., привязанного к банковской карте № ...... ПАО «...», выданной на имя ФИО2, после чего, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6 708 руб. 00 коп,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил все обстоятельства предъявленного обвинения, отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании давать подробные показания.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО1, данные им в период предварительного следствия с участием защитника, согласно которым, он (ФИО1) вину по предъявленному обвинению признает, в содеянном раскаивается. Ранее, данные им показания в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого он подтверждает в полном объеме, о том что 26 февраля 2023 года примерно в 12 часов 00 минут он (ФИО1) находился по адресу: адрес, а именно он (ФИО1) решил зайти в магазин продуктов «...». При входе в магазин, примерно в 12 часов 10 минут, на улице, он (ФИО1) обнаружил на земле рядом с вышеуказанным магазином около входа чужую банковскую карту банка ПАО «...» № ...... на имя ФИО2 Так как у него (ФИО1) в настоящее время трудное финансовое положение, он (ФИО1) решил данную банковскую карточку поднять и попробовать ею расплатиться в каком-нибудь магазине. Далее он (ФИО1) направился в киоск с мороженным (ООО «Аис Маркет» ) по адресу: адрес, где приобрел товар (мороженое) на сумму 100 рублей в 12 часов 17 минут. В данном киоске он (ФИО1) расплатился банковской картой по средствам бесконтактной оплаты NFC, а именно приложил банковскую карту к платежному терминалу, и оплата автоматически без ввода ПИН-кода прошла. После успешной операции, он (ФИО1) понял, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты и не заблокирована, после чего решил продолжить покупки. Далее он (ФИО1) направился в магазин «...» по адресу: адрес, где вышеуказанным способом осуществил оплату табачной продукции в 12 часов 20 минут на сумму 900 рублей и в 12 часов 20 минут на сумму 430 рублей, а всего на общую сумму 1 330 рублей. После чего, понимая что вышеуказанная карта не заблокирована и на ней находятся денежные средства, он (ФИО1) направился в магазин продуктов по адресу: адрес. В данном магазине вышеуказанным способом он (ФИО1) оплатил товары (табачную продукцию), а именно: в 12 часов 29 минут на сумму 860 рублей, в 12 часов 30 минут на сумму 860 рублей и в 12 часов 31 минуту на сумму 430 рублей, на всего на общую сумму 2150 рублей. После чего он (ФИО1) направился в магазин продуктов «...», по адресу: адрес, где осуществил оплаты в 12 часов 37 минут на сумму 860 рублей и в 12 часов 38 минут на сумму 812 рублей, а всего на общую сумму 1 672 рубля. Покупал табачную продукцию. Выйдя из магазина «...», он (ФИО1) обратно направился в магазин «...» по адресу: адрес, где осуществил оплаты в 12 часов 41 минуту на сумму 700 рублей и в 12 часов 42 минуты на сумму 700 рублей, на общую сумму 1400 рублей. Приобретал табачную продукцию. После данного магазина, он (ФИО1) сел в автобус (маршрут №58) и направился в сторону станции метро Люблино. Находясь в автобусе, он (ФИО1) так же приложил данную банковскую карту для оплаты проезда в размере 56 рублей, однако оплата не прошла и он (ФИО1) решил оплатить проезд своей картой тройка. Находясь возле станции метро «Люблино» он (ФИО1) выкинул банковскую карту ПАО «...» № ...... на имя ФИО2 в одну из урн и направился по своим делам. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции в отношении него (ФИО1) какого-либо физического или морального давления не оказывалось. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. В общей сложности с похищенной им (ФИО1) банковской карты он (ФИО1) осуществил оплаты покупок на общую сумму 6 652 рубля 00 копеек. Обязуется возместить ущерб до суда потерпевшей в полном объеме (т. 1 л.д. 72-75; 81-83; 135-137).

Помимо полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, оглашенные в ходе судебного следствия с согласия сторон, из содержания которых следует, что 26.02.2023 года ее (ФИО2) сын ФИО3, паспортные данные по ее (ФИО2) просьбе направился в магазин «...», расположенный по адресу: адрес..., для покупки продуктов питания. Так в 11 часов 57 минут сын приобрел продукты и через несколько минут пришел домой. Затем, примерно через час, она (ФИО2) взяла свой телефон марки «...» и увидела сообщения от ПАО «...» о операциях об оплате товаров. Далее она (ФИО2) зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружила, что неизвестным лицом были совершены 10 операций по оплате различных товаров с ее (ФИО2) банковской карты 26 февраля 2023 года, а именно: 1) магазин «...» в 12 часов 17 минут на сумму 100 рублей; 2) магазин «...» в 12 часов 20 минут на сумму 900 рублей; 3) магазин «...» в 12 часов 21 минут на сумму 430 рублей; 4) магазин «...» в 12 часов 29 минут на сумму 860 рублей; 5) магазин «...» в 12 часов 30 минут на сумму 860 рублей; 6) магазин «...» в 12 часов 31 минут на сумму 430 рублей; 7) магазин «...» в 12 часов 37 минут на сумму 860 рублей; 8) магазин «...» в 12 часов 38 минут на сумму 812 рублей; 9) магазин «...» в 12 часов 41 минут на сумму 700 рублей; 10) магазин «...» в 12 часов 42 минут на сумму 700 рублей. Далее она (ФИО2) спросила у сына про карту, на что он сказал что она у него в кармане, где они ее не нашли. Так она (ФИО2) поняла, что сын либо потерял, либо забыл ее (ФИО2) карту на кассе в магазине, и кто-то ей воспользовался. Таким образом, действиями неизвестного лица ей (ФИО2 был причинен ущерб на общую сумму 6 652 рубля, что является для нее (ФИО2) значительным, в связи с тем, что ее (ФИО2), заработная плата составляет примерно 60 000 рублей в месяц, на иждивении у меня находятся двое малолетних детей (т. 1 л.д.59-60);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, оглашенные в ходе судебного следствия с согласия сторон, из содержания которых следует, что у него (ФИО4) на исполнении находился материал проверки КУСП № ... от 26.02.2023 г. по заявлению ФИО2, по факту кражи денежных средств с банковской карты. В ходе проведения проверки было установлено, что 26.02.2023 года сын ФИО2 - ФИО3 по ее просьбе направился в магазин «...» по адресу: адрес..., для покупки продуктов. По приходу домой ее сына, примерно через 30 минут, ФИО2 вошла в приложение «...» и увидела, что с ее банковской карты происходят списания денежных средств на общую сумму 6.652 руб. В ходе проведения проверки по материалу 03.03.2023 года им (ФИО5) совместно с о/у ОУР ФИО6 по адресу: адрес был задержан ФИО1, ...паспортные данные. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в связи с чем, в дальнейшем материал проверки СО ОМВД для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 1, л.д.62-63).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании, которыми являются:

- карточкой происшествия № 14796415 от 26.02.2023, зарегистрированной в КУСП № 5291 от 26 февраля 2023 года, согласно которой у ФИО2 у магазина «...», по адресу: адрес... ребенок оставил на кассе или потерял банковскую карту, позже неизвестные совершили покупки по всем ближайшим магазинам на сумму 7 000 рублей, пока заявитель не заблокировала банковскую карту (л.д.5);

- заявлением потерпевшей ФИО2, зарегистрированном в КУСП № 5304 от 26 февраля 2023 года, согласно которому 26 февраля 2023 года в 11 часов 57 минут ее (ФИО2) сын пошел в магазин перекресток за продуктами, после совершения покупки у него пропала карта или он оставил в магазине или выпала из кармана. После того, как он пришел домой, она (ФИО2) заметила списания в приложении банка на общую сумму 6 653 рубля в разных магазинах: ais market, Rublevka, Табак, ... (л.д.6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по району Марьино г. Москвы ФИО4 от 04 март 2023 года, зарегистрированный в КУСП № 5821 о том, что им в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено что 26.02.2023 года сын ФИО2 - ФИО3 по ее просьбе направился в магазин «...» по адресу: адрес, для покупки продуктов. По приходу домой сына, примерно через 30 минут гр. ФИО2 вошла в приложение «...» и увидела, что с ее банковской карты происходят списания денежных средств на общую сумму 6.652 руб. В ходе проведения проверки по материалу 03.03.2023 года им (ФИО4) совместно с о/у ОУР ФИО6 по адресу: адрес был задержан ФИО1, ...паспортные данные (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2023 года, согласно которому осмотрена киоск мороженного, расположенный по адресу: адрес, с фото-таблицей и план-схемой к нему (л.д.21-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2023 года, согласно которому осмотрен табачный киоск в магазине «...», расположенный по адресу: адрес, фото-таблицей и план-схемой к нему. В ходе осмотра ничего не изымалось. Согласно осмотру, ФИО1 совершил покупку похищенной банковской картой блока (5 пачек) сигарет «LD», осмотр проводился с участием ФИО1(л.д.28-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2023 года, согласно которому осмотрен продуктовый магазин «...», расположенном по адресу: адрес, с фото-таблицей и план-схемой к нему. В ходе осмотра ничего не изымалось. Со слов ФИО1 совершил покупку похищенной банковской картой. Осмотр проводился с участием ФИО1 (л.д.35-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2023 года, согласно которому осмотрен магазин «...», расположенный по адресу: адрес, с фото-таблицей и план-схемой к нему. В ходе осмотра ничего не изымалось. Со слов ФИО1 совершил покупку похищенной банковской картой. Осмотр проводился с участием гр. ФИО1(л.д.42-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2023 года, согласно которому осмотрен табачный киоск магазина «...», расположенный по адресу: ..., с фото-таблицей и план-схемой к нему. В ходе осмотра ничего не изымалось. Со слов ФИО1 совершил покупку товара. Осмотр проводился с участием ФИО1(л.д.49-55);

- протоколом осмотра документов от 03 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены полученные на основании выемки у потерпевшей ФИО2 и запросов в адрес «...», ООО «...»: 1) Скриншот 4 справок по операциями от 26 февраля 2023 года; 2) Реквизиты для перевода MIR Momentum ...; 3) Скриншот 4 справок по операциями от 26 февраля 2023 года; 4) Скриншот 3 справок по операциями от 26 февраля 2023 года; 5) История операций по дебетовой карте за период 26.02.23 по 28.02.23 г.; 6) Перепечатка из электронного журнала №...; 7) Перепечатка из электронного журнала № ...; 8) Товарный чек № ... от 26.02.2023 г.; 9) Товарный чек № ... от 26.02.2023 г. (л.д.104-109);

- протоколом осмотра документов от 03 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены 3 (три) видеозаписи от 26.02.2023 года: 1) «2023-03-03 at 11.31.34(1).mp4»; 2)«2023-03-03 at 11.31.34.mp4»; 3)«2023-03-03 at 11.31.37.mp4» (л.д.110-112);

А также вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании соответствующего постановления следователя от 04 апреля 2023 года, которыми являются: скриншот 4 справок по операциями от 26 февраля 2023 года; реквизитами для перевода MIR Momentum ...; скриншот 4 справок по операциями от 26 февраля 2023 года; скриншотом 3 справок по операциями от 26 февраля 2023 года; историей операций по дебетовой карте за период 26.02.23 по 28.02.23 г.; перепечаткой из электронного журнала №...; перепечаткой из электронного журнала № ...; товарным чеком № ... от 26.02.2023 г.; товарный чек № ... от 26.02.2023 г.; CD-диском (л.д.113,114-115).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступного деяния с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо из представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Признанные по делу вещественные доказательства отвечают требованиям ст. 81 УПК РФ.

Оценивая приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО4, не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора с их стороны подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Также суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1 и кладет их также в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательные, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшим, а также иными исследованными судом доказательствами.

Отдельные противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей и подсудимого на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

Письменные и вещественные доказательства по делу также были получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК, так как он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, а именно обнаружил лежащую на земле банковскую карту № ...... ПАО «...», имеющую банковский счет № ..., открытый и обслуживаемый по адресу: г. Москва, ул. адрес на имя ФИО2 и с целью незаконного обогащения, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» тайно похитил денежные средства на общую сумму 6 708 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2, с расчётного счета № ..., открытого и обслуживаемого по адресу: адрес, привязанного к банковской карте № ...... ПАО «...», выданной на имя ФИО2, после чего, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку, как установлено в судебном заседании, сумма ущерба составила 6 708 рублей 00 коп., что превышает 5000 рублей, потерпевшая имеет незначительную заработную плату и ряд финансовых обязательств, что с учетом её материального положения, является для неё значительным, о чем она также указала в своем заявлении.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», также нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства в сумме 6 708 рублей 00 коп. были похищены ФИО1 с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ...... оснащенной технологией бесконтактных платежей «PayPass», привязанной к банковскому счету № ..., выданной на имя ФИО2 путем нескольких транзакций при совершении покупок.

Учитывая, вышеизложенное, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Вид и размер ущерба, причиненного потерпевшей преступлением, установлен следствием достоверно, согласно представленным банковским документам.

Согласно заключению комиссии экспертов от № 926 от 21.04.2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; у него имеются признаки синдрома зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости, отсутствие ремиссии (F 11.2 по МКБ-10) Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о систематическом употреблении им опиоидов (множественные следы от инъкций) с формированием психической и физической зависимости, что является причиной неоднократных привлечений его к уголовной ответственности. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного наряду с отмеченной симптоматикой эмоциональную огрубленность, неустойчивость, сужение круга интересов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.), и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. B связи с наличием синдрома зависимости от опиоидов (наркомании) ФИО7 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, в порядке, установленным ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. В применении принудительный мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том № 1 л.д. 123-126).

Суд, считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными. Оснований не доверять представленному суду заключению и компетентности эксперта суд не усматривает.

С учетом того что ФИО1 согласно проведенной экспертизе каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал (на момент совершения преступления) и в настоящее время не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. А также поведения подсудимого в судебном заседании, где ФИО1 вел себя адекватно, активно защищался, отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, суд признает его вменяемым в отношение содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6,7, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), которое относиться к категории тяжких преступлений. С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступного деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение: состоит в гражданском браке, имеет на иждивении ребенка и внука, помогает родному брату, инвалиду 2 группы который участвовал в миротворческих войсках в Афганистане и который имеет ряд боевых ранений. Подсудимый на учетах в ПНД и НД не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется формально положительно, жалоб на него не поступало, заботится о своих нуждающихся в помощи родственниках, а также активно помогает своей семье, работает, т.е. ведет общественно полезный образ жизни, возместил в полном объеме ущерб, загладил вину, потерпевшая претензий к нему не имеет, гражданский иск не заявила.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, наличие родных и близких лиц на его иждивении, в том числе находящихся у него на иждивении совершеннолетних детей, внуков, признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у него и родного брата, у которого имеется инвалидность связанной в том числе с боевыми ранениями, и который нуждается в посторонней помощи, кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что на протяжении всего следствия он давал подробные и правдивые показания относительно совершенного им преступления, оказывая тем самым помощь при осуществление расследования (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Приведенные сведения о состоянии здоровья подсудимого, его семейного положения суд оценивает во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 7 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ранее судим к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в его действиях образуется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, вместе с тем, с учетом всех смягчающих обстоятельств сообщенных суду на момент рассмотрения дела, а также исходя из условий жизни его семьи, суд считает возможным применить положения 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ и в связи с чем при назначении подсудимому наказания не учитывать опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1 которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, его семейного и материального положения, наличие иждивенцев, состояния его здоровья, и здоровья его близких родственников, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства данного дела, учитывая строго индивидуальный подход к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку его поведение не поддается коррекции в условиях не связанных с изоляцией от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также по этим же причинам для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, а также для применения ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение указанного преступления с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть ей в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому подсудимой назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме этого суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: Скриншот 4 справок по операциями от 26 февраля 2023 года; Реквизиты для перевода MIR Momentum ...; Скриншот 4 справок по операциями от 26 февраля 2023 года; Скриншот 3 справок по операциями от 26 февраля 2023 года; История операций по дебетовой карте за период 26.02.23 по 28.02.23 г.; Перепечатка из электронного журнала №...; Перепечатка из электронного журнала № ...; Товарный чек № ... от 26.02.2023 г.; Товарный чек № ... от 26.02.2023 г. CD-диск, упакованный в конверт коричневого цвета в силу их доказательного значения хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей и задержания с 12 июля 2023 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- Скриншот 4 справок по операциями от 26 февраля 2023 года; Реквизиты для перевода MIR Momentum ...; Скриншот 4 справок по операциями от 26 февраля 2023 года; Скриншот 3 справок по операциями от 26 февраля 2023 года; История операций по дебетовой карте за период 26.02.23 по 28.02.23 г.; Перепечатка из электронного журнала №...; Перепечатка из электронного журнала № ...; Товарный чек № ... от 26.02.2023 г.; Товарный чек № ... от 26.02.2023 г. CD-диск, упакованный в конверт коричневого цвета- по вступлении приговора в законную силу, надлежит хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий