Решение по делу № 2-2334/2022 от 29.05.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении; встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании имущества совместной собственностью, выделении доли, разделе общего имущества.

Дело № 2-86/2023

УИД 27RS0008-01-2022-002944-61

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пак С.Г.

с участием помощника прокурора Напольской В.Н.

представителя истца/ответчика по встречным требованиям ФИО1 – Световой Н.В.

ответчика/истца по встречным требованиям ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении; встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью, выделении доли, разделе общего имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Заявленные требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 62,5 кв.м. В квартире зарегистрированы она, ФИО5, приходящийся ей сыном, несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходящаяся ей дочерью, а также ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходящаяся дочерью ей и ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в квартире в качестве сожителя был зарегистрирован ответчик ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения между ними прекращены, однако ответчик не желает покинуть жилое помещение, сняться с регистрационного учета, продолжает проживать, препятствуя ей, как собственнику жилого помещения, пользоваться им, в связи с чем она вынуждена с детьми переехать в съемное жилье. Поскольку она общего хозяйства с ответчиком не ведет, членом ее семьи он не является, единого бюджета они не имеют, ответчик не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение, она, как собственник жилого помещения, не желает больше предоставлять жилое помещение в пользование ответчику, регистрация ответчика препятствует ей в осуществлении права пользования и распоряжения своим имуществом, просит признать ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета, выселить из жилого помещения без предоставления другого помещения.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком по первоначальному иску ФИО2 подано встречное исковое заявление, в котором он в соответствии со ст.ст. 244, 245, 252, 254 ГК РФ просит признать совместной собственностью и определить долю в совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, произвести раздел общего имущества, выделив ФИО2 1/5 доли в жилом помещении, стоимостью 500000 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что спорное жилое помещение было приобретено по ипотечному договору, по которому он являлся созаёмщиком, жилое помещение приобретено в период совместного проживания с ФИО1, по обоюдному согласию, при условии выделения ему ФИО1 в дальнейшем 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение. Ответчик ввела его в заблуждение, не выделив ему и детям доли в жилом помещении. При оформлении ипотечного займа он из личных сбережений оплачивал первоначальный взнос по кредиту в размере 220000 рублей, вносил ежемесячные платежи по ипотечному договору в размере 25000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, вкладывал средства в капитальный ремонт жилого помещения. Ответчик на момент приобретения жилого помещения не имела дохода, позволяющего приобрести квартиру, внести первоначальный взнос, оплачивать ежемесячные платежи по договору. Ответчик уклоняется от раздела совместной собственности, несмотря на то, что квартира приобреталась для совместного проживания. Факт совместного проживания подтверждается также рождением дочери, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Встречное исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края,

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие истца/ответчика ФИО1, представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО1– адвокат Светова Н.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, также пояснила, что истцом ФИО1 для приобретения спорного жилого помещения <адрес>, стоимостью 2 200 000 руб., был взят кредит в ОАО «АТБ» на общую сумму 1980 000 руб., где ФИО2 был созаемщиком. Также по кредитному договору были внесены собственные средства в сумме 220 000 руб. Впоследствии задолженность была погашена за счет субсидии на дополнительную социальную выплату при рождении третьего ребенка в размере 1950000,97 руб., предоставленной в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Указала, между сторонами отсутствовал режим общей собственности, членом семьи собственника ФИО2 не является, правом собственности на жилое помещение не обладает, указание его созаемщиком в кредитном договоре не наделяет его правами сособственника жилого помещения, приобретенного за счет кредитных средств. Ответчик препятствует истцу и несовершеннолетним в пользовании жилым помещением, чем нарушает режим собственника, в том числе на владение и распоряжение своим имуществом, истец обращалась в полицию в связи с его противоправными действиям, ответчик также не оплачивает коммунальные услуги. Против встречных исковых требований ФИО2 возражала, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводы ФИО2 об отсутствии у ФИО1 денежных средств считает необоснованными, так как Шумилова имела доход от сдачи квартиры, получала пособия на детей. Также считает доводы ФИО2 об обязанности ФИО1 выделить доли ему и детям в связи с использованием материнского капитала необоснованным, поскольку материнский капитал был получен ФИО1 не в связи с рождением совместного с ФИО2 ребенка и использован не в связи с приобретением спорной квартиры.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании против заявленных ФИО1 требований возражал, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение приобреталось за кредитные средства, они с ФИО1 проживали в фактических брачных отношениях, он оплачивал кредит, вносил первоначальный, так как истец не имела иного дохода, кроме пособий на детей, препятствий в пользовании жилым помещением он собственнику не чинит, коммунальные услуги оплачивает, дело об административном нарушении против него не возбуждено. Встречные исковые требования поддержал, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проживал с истцом в гражданском браке, они вели общее хозяйство, приобрели в совместную собственность имущество – <адрес>, часть оплаты в размере 220 000 руб. он вносил из личных сбережений, при заключении кредитного договора истец ввела его в заблуждение, обещав ему выделить долю в жилом помещении. Также за свои средства он производил ремонт квартиры, оплачивал коммунальные услуги, вносил платежи по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 25 000 руб. ежемесячно. Также пояснил, что другого жилого помещения для проживания не имеет, в качестве нуждающегося в жилом помещении на учете не стоит. Полагает, что имеет право на долю в жилом помещении, просил встречные требования удовлетворить, в иске ФИО1 отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению и необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, №№, материалами реестрового дела.

Согласно договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (Покупатель) приобретает у ФИО9 (ПРОДАВЕЦ) в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п.1.1) по цене 2 200 000 руб. (п.1.2).

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи квартиры, вышеуказанное жилое помещение приобретается Покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ОАО) (кредитор) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заемщиком ФИО1, созаемщиком ФИО2 и кредитором. Кредит предоставляется Покупателю в размере 1980000 руб. для целей приобретения в собственность Покупателя квартиры со сроком возврата кредита 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.2.2). В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, вышеуказанное жилое помещение, будет находится в залоге у Кредитора (п.2.4).

Согласно выписке Росреестра в отношении спорного жилого помещения, на ДД.ММ.ГГГГ ограничений прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Согласно справке МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1, ФИО5 в качестве сына, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве дочери, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве дочери, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 в качестве сожителя.

ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходятся детьми ФИО1, несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится дочерью ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствам об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Отдела ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 13) разъяснил, что в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения свидетельствуют отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из материалов дела, пояснений сторон, установлено, что ответчик ФИО2 был вселен ФИО1 в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве сожителя, с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала ответчика в квартире по месту жительства в качестве сожителя.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами, совместное проживание ФИО1 и ФИО2 прекращено.

ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, общее хозяйство истец и ответчик не ведут.

Каких-либо соглашений между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию квартирой не заключалось.

В соответствии со ст.ст.288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО2, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, нарушает права истца ФИО1 как собственника жилого помещения.

В обоснование возражений по иску ФИО1, ФИО2 указал, что, является созаемщиком по кредитному договору, оформленному на приобретение спорного жилого помещения, передавал ФИО1 личные сбережения в сумме 220 000 руб. на покупку жилого помещения, вносил платежи по кредитному договору путем перевода денежных средств на имя ФИО1 и внесения денежных средств в кассу Банка, оплачивал коммунальные платежи. Также заявил встречные требования, направленные на установление его права на часть жилого помещения.

Рассматривая возражения ФИО2 и встречные исковые требования о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместной собственностью, определении доли в совместной собственности на жилое помещение, разделе общего имущества, выделении ФИО2 1/5 доли в жилом помещении, стоимостью 500000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 (ЗАЕМЩИК) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (КРЕДИТОР), кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 980 000 руб. (п.1.1), для целевого использования. а именно для приобретения жилого недвижимого имущества <адрес> в <адрес> стоимостью 2 200 000 руб. (п.1.3), кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет № в «АТБ» (ОАО) (п.2.1), размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 25380,55 руб. (п.3.3.5). Договор подписан сторонами.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено в собственность ФИО1 за 2 200 000 руб., посредством внесения в счет оплаты приобретаемого имущества личных сбережений в сумме 220 000 руб., также кредитных средств в сумме 1 980 000 руб.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача денежных средств в сумме 1 980 000 руб. ФИО1

Доводы ФИО2 о возникновении у него права на жилое помещение в связи с участием при заключении кредитного договора, с целевым использованием –на приобретение жилого недвижимого имущества-квартиры, в качестве стороны договора – Заёмщика являются ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Являясь стороной кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как один из Заемщиков согласился с условиями, изложенными в п.1.3, п.4.1.3 договора, а именно: Объект приобретается и оформляется в частную собственность ФИО1 (Покупатель). Заемщик обязуется, в течении 3 (трех) календарных дней, считая от даты подписания настоящего Договора, заключить Договор купли-продажи Объекта, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, сторонами в котором будут являться: ФИО1 – в качестве покупателя; ФИО9 – в качестве Продавца, по цене 2200000 рублей.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, являясь созаемщиком ФИО1, обладает равными с заемщиком обязательствами по исполнению условий договора в отношении полученных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стороной сделки купли-продажи не является, в долевую собственность Заемщиков жилое помещение не оформлено. По договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ Покупателем является ФИО1, Продавец - ФИО9 Договор купли-продажи условий относительно прав ФИО2 на жилое помещение не содержит.

Доказательств того, что ФИО2 оспаривал условия кредитного договора или сделку купли-продажи жилого помещения, последним не представлено.

В Едином государственном реестре записей АГС отсутствует запись акта о заключении брака между ФИО1 и ФИО2, что подтверждается сообщением Отдела ЗАГС Ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ФИО2

Указанные обстоятельства исключают право признания спорного имущества совместной собственностью и его раздела как имущества, нажитого в период брачных отношений.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. ст. 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1, ч.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в частности, такое имущество может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Порядок раздела общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них установлен ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает такую возможность для участников совместной собственности осле предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о праве ФИО2 на спорное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Оснований, установленных ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации для раздела имущества, выдела доли суд не усматривает, поскольку спорное имущество в порядке, установленном ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации на праве общей собственности либо долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 не оформлялось.

Письменных доказательств, которые могли бы быть признаны допустимыми, подтверждающих волеизъявление сторон на создание общей собственности, равно, как объем денежных вложений ФИО2 на приобретение квартиры в период совместного проживания с ФИО1 ответчиком/истцом ФИО2 не представлено.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 в обоснование своих возражений представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 руб., ФИО2 осуществлял переводы указанных средств на имя ФИО1 с карты № на карту №, в качестве доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

Предоставленные ФИО2 платежные поручения о переводе денежных средств на карту ФИО1 не свидетельствуют о переводе указанных средств с назначением – погашение платежей по кредитному договору. При перечислении денежных средств основания данных перечислений не указаны. Перевод осуществлен с карты ФИО2 на карту ФИО1 без указания назначения платежа.

Сведений о внесении денежных средств по кредитному договору непосредственно в Банк, ФИО2 также не подтверждено. По запросу суда Банком данные сведения также не представлены в связи с ограниченным сроком хранения указанных документов.

Факт погашения в период совместного проживания платежей по обязательству, возникшему из заключенного кредитного договора с целевым назначением – для приобретения жилого недвижимого имущества, основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью не является.

Кроме того, согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1980000 рублей выданы заемщику ФИО1

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении первоначального взноса по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ об окончательном расчете по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 220000 рублей и денежные средства в сумме 1980000 рублей, соответственно получены ФИО9 от ФИО1

Согласно сведениям, предоставленным Министерством строительства Хабаровского края (письмо от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении социальной выплаты»), рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении государственной поддержки при рождении третьего ребенка или последующих детей на погашение основного долга по жилищному (ипотечному) кредиту, семья ФИО1 включена в список многодетных семей, изъявивших желание участвовать в мероприятии по предоставлению социальной выплаты.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплата в размере 1948779,60 рублей в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для признания спорного имущества совместным имуществом в силу Семейного кодекса РФ, а также общим имуществом в порядке соглашения сторон, либо личных денежных вложений ФИО2 в его приобретение, либо для отнесения имущества к совместному (общему) в связи со значительными его улучшениями за счет истца, не установлено.

Доводы ФИО2 об использовании материнского капитала в связи с рождением совместной с ФИО1 дочерью, что также дает ему право на спорное жилое помещение суд находит необоснованными.

Согласно сообщению Отделения СФР по Хабаровскому краю и ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены средства материнского капитала на погашение оплаты по договору купли-продажи доли квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>. Средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Право долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (1/3 доли в праве), ФИО6 (1/3 доли в праве), ФИО5 (1/3 доли в праве).

Указанные ФИО2 обстоятельства в части обстоятельства оплаты по кредитному договору, а также условий заключенного кредитного договора не могут подтверждать факт распространения на спорное имущество, режима совместной собственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного в период совместного проживания с ФИО1 на основании договора -продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ совместной собственностью и определении доли в совместной собственности на жилое помещение, разделе общего имущества, выдела ФИО2 1/5 доли в жилом помещении, стоимостью 500000 рублей, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проживание и регистрация ответчика ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем ФИО1 нарушает права собственника жилого помещения.

Как следует из искового заявления, ФИО1 вынуждена была выселиться из спорного жилого помещения, до настоящего времени ответчик проживает в жилом помещении, добровольно выселяться не желает, препятствует истцу и членом ее семьи в доступе в жилое помещение, скандалит, не передает ключи.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец и ответчик совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является.

Каких-либо соглашений между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию квартирой не заключалось, право пользования квартирой у ФИО2 отсутствует.

Истец ФИО1 как собственник жилого помещения не желает предоставлять принадлежащую ей квартиру ответчику ФИО2

Факт конфликтных отношений между истцом и ответчиком подтверждается сообщением УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП-4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре зарегистрировано два сообщения об обращении гр. ФИО1, заведены материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по типу происшествия «прочее», «насилие в сфере семейно-бытовых отношений», в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

В связи с отказом ответчика ФИО2 по требованию собственника добровольно освободить спорное жилое помещение, он подлежит выселению из указанного жилья без предоставления другого жилого помещения.

Отсутствие у ответчика на каком-либо праве жилого помещения, исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации ", не является основанием для отказа в иске о признании прекратившим право пользования жилым помещением, кроме того, может повлечь нарушение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Учитывая удовлетворение исковых требований ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении из указанного жилья, он подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью, выделении доли, разделе общего имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Феоктистова

Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2023