УИД 72RS0021-01-2024-002969-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 26 марта 2025 года
дело № 2-1777/2025
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.
при секретаре Мустяца С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор <***> на предоставление кредита в сумме 84 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 108 436,56, в том числе: просроченные проценты – 55 913,34 рублей, просроченный основной долг – 50 893,53 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 923,60 рубля, неустойка за просроченные проценты – 706,09 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 368,73 рублей.
Заочным решением Тюменского районного суда от 03.09.2024 исковые требования удовлетворены.
Определением Тюменского районного суда от 03.03.2025 ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение от 03.09.2024 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.
На основании ст.ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 17.12.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор <***> на предоставление кредита в сумме 84 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых.
ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование от 24 апреля 2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 07.04.2020 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Тюмени № 2-57124/2018/3м от 26.11.2018 по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО1 по договору <***> от 17.12.2015 (л.д. 5).
До настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору в полном объеме не погашена.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.
Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 18 этого же постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен 17.12.2020, судебный приказ отменен 07.04.2020, а с иском истец обратился в суд 07.06.2024, т.е. спустя 4 года после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.196, 199, 204, 309-310, 809-811 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.12.2015 за период с 19.02.2018 по 28.05.2024 в размере 108 436,56 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 04.04.2025
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1777/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна. Судья Хромова С.А.