УИД 77RS0009-02-2025-002817-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2864/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд взыскать страховое возмещение в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля в сумме сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля Дискавери 5», регистрационный знак ТС, который застрахован в адрес по договору КАСКО №03995/046/Е01493/24 от 01.04.2024, уплачена страховая премия в сумме сумма 04.12.2024 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обращался в страховую компанию за получением страхового возмещения, представлял к осмотру застрахованный автомобиль. Страховой компаний было установлено, что стоимость ремонта транспортного средства превышает рыночную стоимость автомобиля, и признала полной гибелью автомобиля. Страховая отказала в ремонте автомобиля, поскольку экономически нецелесообразно проведение работ по ремонту и восстановлению поврежденного автомобиля, с предложением о выплате страхового возмещения в полном объеме, с которым истец не согласился, что явилось основание для обращения в суд.
В настоящем судебном заседании истец ФИО1 не явилась, извещалась о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона).
Из пункта 1 ст. 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 15 ГК РФ закреплена возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (п. 2 ст. 943 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.
В положениях ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля Дискавери 5», регистрационный знак ТС, который застрахован в адрес по договору КАСКО №03995/046/Е01493/24 от 01.04.2024, уплачена страховая премия в сумме сумма
04.12.2024 произошло ДТП с наездом на припаркованный автомобиль истца, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, о данном страховом случая истец уведомила страховую компанию.
Страхований компаний ДТП было признано страховым случаем, и выдано направление на ремонт в ГК «Рольф» для проведения осмотра автомашины и оценки повреждений.
Согласно экспертному заключению о возмещении ущерба от 27.12.2024, составленного экспертом ООО «Фаворит» по поручению страховой компании, что с технической точки зрения размер ущерба, причиненного владельцу автомобил я марка автомобиля Дискавери 5», регистрационный знак ТС, на момент проведения исследования, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.12.2024г. составляет - сумма
На дату ДТП, страховая сумма составила сумма
В соответствии с п. 3.2.2 Правил страхования под полной гибелью ТС в рамках Правил понимается повреждение ТС до степени, когда по заключению Страховщика невозможно восстановление доаварийного состояния ТС, в том числе вследствие невозможности восстановления безопасной работоспособности ТС с соблюдением определенных изготовителем ТС условий и/или условий с соблюдением действующей в Российской Федерации нормативной документации в сфере эксплуатации и ремонта ТС и/или в случае отсутствия запчастей, а в случаях несогласия Страхователя с указанным заключением Страховщика - когда стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная согласно смете на ремонт станции технического обслуживания автомобилей, на которую Страховщик направил ТС и/или согласно заключению технической экспертизы, назначенной Страховщиком, составляет 75% и более по отношению к страховой сумме.
С учетом вышеуказанного заключения 28.12.2024 ответчиком направлено уведомление истцу с выводами о наличии существенных повреждений, влияющих на безопасность при эксплуатации автомобиля, а также экономической нецелесообразностью проведения работ по ремонту и восстановлению поврежденного транспортного средства, с предложением о выплате страхового возмещения в полном объеме.
Таким образом, ответчик отказал истцу в проведении ремонтно-восстановительных работ автомобиля.
Истцом 09.01.2025 в адрес страховой компании направлено письмо о несогласии с результатами оценки, в связи с допущенными экспертом нарушениями методики оценки, а также отсутствием заключения о невозможности восстановления доаварийного состояния транспортного средства.
адрес» было принято решение по урегулированию убытка по основанию «Полная гибель ТС» с выплатой страхового возмещения, в виду того, что стоимость восстановительного ремонта превысила действительную стоимость автомобиля истца, страховщик пришел к выводу о наступлении конструктивной гибели ТС и нецелесообразности проведения восстановительного ремонта.
20.01.2025 истец повторно обратилась в страховую компанию о несогласии с отчетом об оценки, указав на допущенные нарушение.
23.01.2025 истцу направлен ответ о том, что страховая компания по-прежнему рассматривает возможность урегулирования убытка только по основанию «Полная гибель ТС».
Истцом заключен договор с ООО «Реал Эксперт» на проведение работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертному заключению №1026-ВС-70/25 от 01.02.2025, которым определена возможность восстановительного ремонта, стоимость ущерба сумма
Установленная сумма экспертным заключением №1026-ВС-70/25 от 01.02.2025 менее предусмотренной договором страхования 75% от суммы страхового лимита, что позволяет рассматривать страховой случай по риску «Повреждение», а не «полная гибель ТС».
Определением суда от 18.06.2025 по ходатайству представителя страховой компании адрес по делу была назначена комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭЦ «САТЕЛЛИТ».
Согласно экспертному заключению №163-АТЭ от 15.07.2025, эксперты пришли к выводу, что проведя исследование, изучив все представленные материалы гражданского дела, представляется возможным установить перечень и характер повреждений, которые получило транспортное средство марки марка автомобиля Дискавери 5», регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия 04.12.2024. Данные повреждения перечислены в таблице № 2 исследовательской части настоящего заключения.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля Дискавери 5», регистрационный знак ТС, в результате произошедшего 04.12.2024 ДТП, без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет (округленно) сумма
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП без учета износа сумма, что не превышает 75% от страховой суммы (4 893 000 - страховая сумма), что составляет сумма, то экспертом сделан вывод об экономической целесообразности восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля Дискавери 5», регистрационный знак ТС, следовательно расчет стоимости годных остатков не требуется.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта ООО «ЭЦ «САТЕЛЛИТ», поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Для устранения противоречий и разъяснений выводов экспертного заключения, в судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен эксперт фио, который пояснил, что является экспертном в ООО «ЭЦ «САТЕЛЛИТ». Экспертное заключение поддерживаю в полном объеме, является полным и не требуют дополнений. Автомобиль истца частично отремонтирован. Из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства исключен гидроблок ABS и подрамник (агрегатная балка), поскольку основания для замены данных деталей отсутствуют. Детали исключены из расчета, поскольку по фотоизображениям должны быть зафиксированы повреждения, расчет произведен только по тем повреждениям, которые зафиксированы на фото. На фото не зафиксированы повреждения гидроблока ABS и подрамника, имеются загрязнение, повреждений не имеется. Каталожные номера гидроблок ABS и подрамник оригинальные по производителю, также сверяли с общедоступными источниками. Каталожные номера производителя обновляются и могут отличаться. В экспертном заключении указаны каталожные номера, которые обновленные на дату экспертизы. Цента деталей исследовалась по четырем источникам.
Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку показания эксперта последовательны и непротиворечивы, соответствуют иным, собранным по делу доказательствам.
При изложенных обстоятельствах с учетом определения стоимости ущерба при повреждениях, которые экспертам достоверно отнесены к спорному ДТП, учитывая также, что полная гибель исследуемого автомобиля не наступила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства
Согласно п. 10.5.1. Правил страхования в случае повреждения ТС и/или установленного на нем Дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или Дополнительного оборудования, Страховщик принимает решение о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая путем организации и оплаты ремонта на СТОА или на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами Страховщика или независимой технической экспертизой/независимой экспертизой (оценкой) по месту нахождения Страховщика, по Направлению Страховщика согласно п. 10.5.2 Правил, если иное не предусмотрено Договором. После страховой выплаты Страхователь отказывается от своих прав на замененные части (детали, агрегаты и т.п.) в пользу Страховщика.
В соответствии с п.п. 11.1 - 11.3 Правил Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела.
Страховое возмещение выплачивается после признания Страховщиком произошедшего события страховым случаем. Страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу в течение 15 дней по риску «Повреждение».
06.02.2025 по электронной почте в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, в которой истец изложила свое несогласие с принятым им решением и просила произвести ему оплату стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля в сумме сумма.
20.02.2025 получен ответ адрес о том, что страховая компания не находят оснований для удовлетворения требований, изложенных в претензии.
В соответствие с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» на отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем и выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, «Закон о защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Согласно п. 66 указанного Постановления, в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.
Страховое возмещение должно быть произведено не позднее 30 рабочих дней, начиная с даты подачи заявления и полного пакета документов (п.9.8.2 Правила Страхования).
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 16.10.2023, таким образом, срок на выплату страхового возмещения истек 08.11.2023.
По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исчисляется от размера страховой премии сумма и не может превышать размер сумма
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойку в размере за период с 08.11.2023 по 04.12.2025 в размере сумма, в удовлетворении требования о взыскании неустойки с 04.12.2025 до фактического исполнения обязательства следует отказать, так как неустойка не может превышать сумму страховой премии - сумма
Оснований для иного размера взыскиваемой неустойки суд не находит, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным, в связи с тем, что ответчиком было нарушено право истца на выплату ремонт транспортного автомобиля и выплату страхового возмещения, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Снижая размер взыскиваемого штрафа до сумма, суд исходил из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, учел отсутствие значительных неблагоприятных последствий допущенных ответчиком нарушений, явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.08.2018 N 57-КГ18-17, заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Оснований для иного размера взыскиваемого штрафа суд не находит.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для установления обстоятельств иска и оснований требования истца о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в экспертное учреждение для проведения исследования, стоимость услуг составила сумма, что подтверждается представленными в материалы документами.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходы на проведение экспертизы, и с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 сумму в счет страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 21 января 2026 года.
Председательствующий В.В. Капусто