Дело № 2-1390/2025
(УИД 27RS0005-01-2025-001077-49)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 23 июля 2025 года
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Подоровой А.П.,
с участием представителя истца администрации города Хабаровска ФИО1, действующего на основании доверенности, в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Хабаровска к ФИО2 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта,
УСТАНОВИЛ:
Истец, администрация города Хабаровска, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что в районе ****, на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, расположен нестационарный торговый объект (далее - НТО) - павильон площадью 67,4 кв.м., принадлежащий ФИО2, без правоустанавливающих документов на размещение НТО. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (Федеральный Закон № 137-ФЗ от 25.10.2001). Работа структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов регламентируется Порядком взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов па территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденным постановлением администрации города Хабаровска от *** .... Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска (далее - управление торговли) на основании и. 2.1. Порядка указанный выше НТО (павильон) выявлен, как неправомерно размещенный НТО, и в соответствии п. 2.7. Порядка сведения о нем внесены в Единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.khabarovskadm.ru) в разделе «Управление торговли, питания и бытового обслуживания», вкладка «Иная информация». На сегодняшний день, указанный НТО в добровольном порядке собственником не демонтирован, земельный участок государственная собственность на который не разграничена, от НТО не освобожден, что подтверждено Актом от *** ... о неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного ИТО на территории городского округа «Город Хабаровск». П. 3.4. Порядка предусмотрено, что в случае неисполнения правообладателем НТО требования о демонтаже, комитет па основании Акта о невыполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», направляет искового заявления в суд о понуждении правообладателя НТО к освобождению земельного участка от НТО. Пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ). Просит суд: обязать гражданина ФИО2 освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в ****, в районе ****, согласно приложенной схеме, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта - павильона площадью 67,4 кв.м., в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, в заявлении ответчик ФИО2 подтверждает право собственности на нестационарный торговый объект - павильон площадью 67,4 кв.м., находящийся в районе ****, на сегодняшний день земельный участок не освобожден.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещалась надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило. Ранее в ходе рассмотрения дела, с исковыми требованиями не согласилась. В 2015 году данный павильон был передан по договору купли-продажи ФИО7, земельный участок находился в аренде, по договору заключенному между администрацией **** и ФИО7 Она в 2015, 2016 годах вносила оплату по договору аренды. Ранее являлась директором ООО «Милаин», данное юридическое лицо прекратило свою деятельность в январе 2024 года. Решением **** от *** на ООО «Милаин» возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный в городе Хабаровска по **** находящегося примерно в 34 метрах по направлению на восток от земельного участка, путем демонтажа нестационарного торгового объекта - павильона площадью 30 кв.м. Она как директор ООО «Милаин» не исполнило решение суда, из-за отсутствия финансовой возможности.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещалась надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило. Ранее в ходе рассмотрения дела, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию ответчика. ООО «Милаин» фактически прекратило свою деятельности в 2023 году, в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные сведения, *** в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ликвидации данного юридического лица. ФИО7 формально заключил договор аренды земельного участка с администрацией г.Хабаровска. Он разыскивает граждан не славянской национальности для предоставления земельного участка с павильоном, они оплачивают субаренду по данному договору. Администрация г.Хабаровска обращается с исками об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта. Усматривается недобросовестность иных лиц.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
В силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.46 ГПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч.2 ст.3.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Согласно положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 Земельного кодекса РФ.
Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение находящимися на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
Согласно п. 1, 17 ч. 3 ст. 41 Устава городского округа «Город Хабаровск» к полномочиям администрации г.Хабаровска относится обеспечение исполнительно-распорядительных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения города Хабаровска, осуществление отдельных государственных полномочий, переданных администрации города органами государственной власти в соответствии с федеральными и краевыми законами.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что *** составлен акт ... выявления неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», из которого следует, что по ****, в районе ****, выявлен павильон, площадью 67,4 кв.м., в отсутствие соответствующей разрешительной документации. Правообладателем павильона является ФИО2.
*** ответчиком получено требование ... от *** о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск».
*** составлен акт ... о том, что ФИО2 не исполнила требование от *** о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» павильона по ****, в районе ****, выявлен павильон, площадью 67,4 кв.м.
Решением Арбитражного суда **** от ***, на ООО «Милаин» возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный в городе Хабаровска по **** находящегося примерно в 34 метрах по направлению на восток от земельного участка, путем демонтажа нестационарного торгового объекта - павильона площадью 30 кв.м.
Согласно ответу Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска от ***, ООО «Милаин» прекратило свою деятельность ***. *** был осуществлен выезд на место расположения НТО, по результатам выезда выявлено, что НТО закрыто, не функционирует, информация о собственнике отсутствует. По устной информации, полученной от граждан ****, в спорном НТО периодически осуществляете торговля ФИО2, бывшем директором ООО «Милаин».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, *** ООО «Милаин» прекратило свою деятельность.
Согласно ответу Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска от ***, между департаментом и ИП ФИО7 ранее был заключен договор от *** ... аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью 30,3 кв.м., расположенного по **** примерно в 34,0 м по направлению на восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: **** для использования но временную движимую вещь торговый павильон.
Договор заключен на основании заявления ИП ФИО7, постановления Мэра города от *** ..., акта комиссии в составе уполномоченных специалистов администрации г.Хабаровска от *** о подтверждении факта выполнения работ по строительству временного некапитального объекта, постановления администрации г.Хабаровска от *** .... Договор был заключен па срок 1 год, в связи с чем подлежал государственной регистрации. Обязательство по регистрации договора па основании п.3.2.9 договора возложено на арендатора. Вместе с тем, государственная регистрация договора не была произведена. Кроме того, в нарушение условий договора аренды, на земельном участке был установлен НТО площадью 60,3 кв.м. В связи с незаконным использованием вышеуказанного земельного участка департамент обратился в судебные органы с иском о его освобождении.
Решением **** от *** по делу № ... было установлено, что ввиду отсутствия государственной регистрации договор аренды от *** ... признается незаключенным в соответствии со ст.433 ГК РФ на ИП ФИО4 возложена обязанность освободить земельный участок площадью 60,3 кв.м., расположенный по **** примерно в 34,0 м по направлению на восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****.
*** ИП ФИО7 уведомил Департамент о продаже павильона па основании договора купли-продажи от ***, заключенного с ООО «Милаин» в лице директора ФИО2.
Согласно справке ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по **** ФИО8, на исполнении в отделение судебных приставов по **** находилось исполнительное производство ...-ИП от *** возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС ..., выданный Арбитражным судом **** по делу № ..., предмет исполнения: Обязать ООО "Милаин" освободить земельный участок площадью 72 кв.м, расположенный в ****, находящийся примерно в 34 метрах по направлению на восток от земельного участка с кадастровым номером ..., путем демонтажа нестационарного объекта-торгового павильона площадью 30 кв.м., в отношении ООО «Милаин», в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в орган, выдавший исполнительный документ, по средством почтовой службы Почта России, в том числе должнику, по адресу: ****.
*** постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ООО «Милаин».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос МРИ ФНС РФ ... по ****.
Согласно выписке, предоставленной МРИ ФНС РФ ... по ****, директором организации ООО «Милаин» является ФИО2.
Выходом по юридическому адресу должника провести исполнительные действия не представилось возможным, так как директор ООО «Милаин» ФИО2 откомандирована с ***-*** в ****, без возложения обязанности на другого работника, о чем имеется в материалах исполнительного производства копия выписки из приказа. Оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.
Судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о запрете на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ООО «Милаин».
*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
*** директор организации ООО «Милаин» обратилась в Управление торговли, питания и бытового обслуживания администрация **** с предложением о включении места размещения нестационарного торгового объекта, павильона по адресу: ****, район ****.
*** состоялось заседания комиссии по рассмотрению предложений по включению мест размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «****», согласно протоколу ... ИП ФИО5, отказано в размещении торгового- павильона по адресу: ****, район ****.
*** организация ООО «Милаин» привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Неоднократными выходами по адресу: ****, для вручения требования директору организации ООО «Милаин» об исполнении решения суда, провести исполнительские действия не представилось возможным, в связи с отсутствием директора ООО «Милаин» по юридическому адресу.
*** в адрес отделения судебных приставов по **** от ООО «Милаин» поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с переходом права собственности на нестационарный торговый объект- торговый павильон, расположенный по адресу: **** (в районе ****) на основании договора купли-продажи от *** Б/Н, заключенного между ООО "Милаин" и ООО "НИНА"
*** вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.
*** директору организации ООО «Милаин» ФИО2 вручено требование исполнить решение суда, установлен срок до *** 17:00
*** совершен выход по адресу: ****, район ****, с целью проверки исполнения решения суда по делу № ... об обязании ООО "Милаин" освободить земельный участок площадью 72 кв.м, расположенный в ****, находящийся примерно в 34 метрах по направлению на восток земельного участка с кадастровым номером ..., путем демонтажа нестационарного объекта-торгового павильона площадью 30 кв.м. В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу находится торговый павильон, согласно договору купли-продажи от *** заключенного между ООО "Милаин" и ООО "НИНА", также судебному приставу представлен договор аренды между ООО "НИНА" и ИП ФИО2.
*** определением **** в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении должника ООО «Милаин» отказано.
*** осуществлен выход по адресу: ****, с целью проверки исполнения решения суда по делу № А73-2429/2019. В ходе проверки, при совершении исполнительских действий, установлено, что требование исполнительного документа неимущественного характера не исполнено.
*** за не исполнение требования судебного пристава-исполнителя руководитель организации ООО «Милаин» ФИО2 привлечена к административной ответственности ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
*** в адрес Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска рассмотрев указанное предложение, сообщает: Решением Хабаровской городской Думы от *** N 328 «О бюджете городского округа «Города Хабаровска» расходы на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» расходы на освобождения: земельных участков путем демонтажа расположенных на них: торговых павильонов за счет департамента не предусмотрены.
Судебным приставом-исполнителем в адрес организаций направлено предложение в рамках потребности демонтажа от установленного некапитального объекта-торгового павильона, от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, за счет средств федерального бюджета, а также сообщить стоимость работ.
В адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее-Управление) направлено служебное письмо о привлечение сторонней организации для исполнения решения суда.
Управление рассмотрев служебное письмо от *** ..., сообщило, что привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета, осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указанием ФССП России от *** ...-ВМ.
Также Управление сообщило, что в настоящее время со специализированной организацией у Управления нет заключенного государственного контракта (договора) о сносе самовольно возведенного строения.
Приговорами мирового судьи судебного участка ... от ***, от *** ответчик ФИО2 осуждена за совершения преступлений, предусмотренный ч.2 ст.315 УК РФ, за неисполнение решения Арбитражного суда **** от ***.
На основании вышеизложенного, суд исходит из того, что ФИО2 на протяжении длительного времени, будучи директором ООО «Милаин» и после прекращении деятельность данного юридического лица, использует, без получения разрешительной документации, нестационарный объект - торговый павильон на земельном участке, находящемся в ведении истца, без каких-либо правовых оснований.
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Ответчиком договор аренды занимаемого земельного участка на использование под некапитальный объект после выявления факта использования земельного участка не заключался, либо иной правоудостоверяющий документ на земельный участок не получен, доказательств обратного суду не представлено. В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены обстоятельства отсутствия правоустанавливающих документов на использование земельного участка под НТО.
Некапитальные объекты в соответствии со ст. 130 ГК РФ не относятся к объектам недвижимости, в связи с чем, предусмотренные ст. 39.20 Земельного кодекса РФ права на преимущественное получение земельного участка не применимы.
С учетом установленных обстоятельств занятия земельного участка без договора или разрешительных документов, суд не может считать использование ответчиком земельного участка для размещения НТО правомерным.
Обстоятельства продолжения фактического использования ответчиком земельного участка на момент рассмотрения спора ответчиком не оспаривались.
В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Это лицо может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, ст. 305 ГК РФ предусматривает, что права по ст.ст. 301, 304 ГК РФ принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от *** павильон, под использование нестационарного торгового объекта в установленном порядке ответчику не выделялся, земельные правоотношения ответчиком с уполномоченным муниципальным органом не оформлялись, доказательства, подтверждающие законность размещения принадлежащего ответчику нестационарного торгового объекта на земельном участке в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. В результате нахождения нестационарного торгового объекта, принадлежащего ФИО2 на указанном земельном участке, нарушаются права муниципального образования на рациональное использование земельного участка.
Таким образом, из анализа представленных суду доказательств, следует, что исковые требования истца о озложения обязанности по освобождению земельного участка от расположенного на нем торгового объекта являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с возложением указанной обязанности на ответчика как собственника указанного торгового объекта. Взаимоотношений между истцом и соответчиком по пользованию земельным участком, на котором расположен торговый объект не имеется, договор аренды земельного участка не заключался.
Возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.
Рассматривая требования истца об установлении ответчику десятидневного срока для исполнения возлагаемой обязанности (ч.2 ст.206 ГПК РФ), суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения – в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным и исполнимым в отношении спорного объекта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Хабаровска к ФИО2 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта, удовлетворить.
Обязать ФИО2, *** года рождения, уроженку **** Азербайджанской ССР, паспорт гр-на РФ: серия ..., выдан ... отделом УФМС ****, *** освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в **** в районе ****, согласно приложенной схеме, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта – павильона площадью 67,4 кв.м. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Дата составления мотивированного решения – 06.08.2025 года.
Судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>