Судья Григорьева У.С. Дело № 33а-3299/2023

(номер дела в суде первой Категория 214а

инстанции № 2а-1992/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика ФИО – ФИО1 на определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 июля 2023 года по делу по административному иску прокурора Нахимовского района города Севастополя к ФИО, заинтересованное лицо – Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Нахимовского района города Севастополя обратился в суд с административным иском к ФИО о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

21.06.2023 года решением Нахимовского районного суда города Севастополя административное исковое заявление Прокурора Нахимовского района города Севастополя – удовлетворено. Мотивированный текст которого изготовлен 26.06.2023 года.

На данное решение суда представитель административного ответчика ФИО – ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения суда.

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 31.07.2023 года апелляционная жалоба, поданная представителем административного ответчика ФИО – ФИО1, возвращена заявителю.

На данное определение представителем административного ответчика ФИО – ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что указанная апелляционная не была подписана, что является технической ошибкой. Кроме того, согласно положений ст. 300 КАС РФ указанная апелляционная жалоба должна была быть оставлена без движения.

В соответствии с ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции определением судьи от 31.07.2023 года, вернул представителю административного ответчика ФИО – ФИО1 поданную апелляционную жалобу, ввиду того, что апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Как следует из текста апелляционной жалобы представителя административного ответчика ФИО – ФИО2 она не подписана лицом, ее подающим.

Однако, согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Таким образом, возвращая апелляционную жалобу, лицу ее подавшему, судья допустил нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа гражданина к правосудию, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного дела в Нахимовский районный суд города Севастополя для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 300 - 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья,

определил:

определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 июля 2023 года – отменить.

Административное исковое заявление прокурора Нахимовского района города Севастополя к ФИО, заинтересованное лицо – Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю о прекращении действия права на управление транспортными средствами возвратить в Нахимовский районный суд города Севастополя для выполнения требований ст. ст. 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Исаев