Дело № 2-3367/2023 Строка 2.205
УИД 36RS0004-01-2023-003625-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.И.,
при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, расходов по оплате госпошлины,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, расходов по оплате госпошлины,
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №306421 от 05.12.2016 выдало кредит ФИО2, ФИО3 в сумме 2 240 000,00 руб. на срок 240 мес. под 11,0% годовых.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 26.02.2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 459 646,36 руб., расходы по оплате госпошлины 27 498,23 руб., судебные расходы по подготовке отчета об оценке в размере 579,14 руб. Указанная задолженность была взыскана, по исковому заявлению взыскателя решением Ленинского районного суда г. Воронеж. Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением от 18.11.2021 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Взыскателем в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты на просроченную и взысканную на основании судебного приказа задолженность пока данная задолженность не была полностью погашена (столбец 20 «остаток просроченной задолженности по основному долгу, столбец 28 «срочные проценты на сумму просроченной задолженности»).
Начало периода — 27.02.2021 г. является датой, следующей за датой расчета, по которому вынесен судебный приказ.
Окончание периода - 17.11.2021 г. является датой последнего начисления.
За период с 27.02.2021 г. по 17.11.2021 г. начислена задолженность по процентам в размере 98 984,83 руб. Погашено 139 418,05 руб. (решением от 25.02.2021 г. взыскано 138 768,69 руб.), соответственно задолженность по просроченным процентам за период с 27.02.2021 г. по 17.11.2021 г. составляет 98 335,49 р. (139 418,05 - 138 769,69=649,35) (98 984,83-649,35=98 335,49).
Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований Банка к заемщикам.
Как указывает истец, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
27.12.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 01.02.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.
На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просило расторгнуть кредитный договор №306421 от 05.12.2016 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору №306421 от 05.12.2016 г. за период с 27.02.2021 г. по 17.11.2021 г. в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 05.05.2023 г. в размере 98 335,49 руб., в том числе: просроченные проценты - 98 335,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 150,06 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных банком требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указывал, что указанный в исковом заявлении Кредитный договор №306421 (индивидуальные условия кредитования) от 05.12.2016г. не является в полной мере договором займа, а относится к целевым кредитам на приобретение строящегося жилья, с дальнейшей передачей его в залог банку, что и указано в п. 10 договора долевого строительства «Обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору» - в обеспечение всех обязательств по договору банку передается в залог квартира, указанная в п. 11 (<адрес>). Факт передачи квартиры в залог подтверждается государственной регистрацией права с обременением от 23.05.17г. в пользу ПАО «Сбербанк России», согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, возникшей в силу Федерального закона №102-ФЗ от 16.08.1998 г. «Об ипотеке».
Решение суда первой инстанции от 25.05.21г. по взысканию задолженности и расторжению кредитного договора №306421 вступило в законную силу 18.11.21г., исполнительный лист был выдан. В результате исполнительных действий реализация залогового имущества с торгов произошла 10.06.22г. по Договору купли-продажи (согласно ст. 350 ГК РФ «Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке»). 17.06.2022г. органами ФССП были произведены все расчеты с истцом по исполнительному производству по данному кредитному договору и 29.07.22г. о чем было вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства.
Требования, затрагивают период расчета процентных платежей с 27.02.2021г. по 17.11.2021г., что указывает на наличие возможности истца уточнить свои исковые требования по сумме, предусмотреть возможность дальнейшего перерасчета или подать новый иск до момента реализации залогового имущества по указанному кредитному договору. Однако при изучении материалов дела №2-2643/21, а также протоколов заседаний и аудио записей упоминания и требования о пересмотре суммы первоначального иска отсутствуют. Тем самым истец не воспользовался своим правом уточнения суммы иска до момента принятия решения судом 25.05.2021г. и реализацией обеспечения по кредитному договору. Доплата залогодателем возможна только при условии, если размер обеспечения по договору не покрывает размер текущей задолженности (350 ГК РФ), что в нашем случае не соответствует действительности.
В материалах текущего дела представлен расчет задолженности по договору от 05.12.2016г. №306421, заключенному с ФИО2 по состоянию на 05.05.2023г., который представляет собой таблицу с отраженной без указания суммы текущей задолженности и периоде расчетного срока, за который начислялись проценты. В предоставленной таблице движения средств по кредитному договору логика расчета также не ясна: после погашения задолженности от реализации предмета залога 27.06.22г. соответствующей сумме в выписке ФССП, указано начисление средств с 27.06.22г. в размере 34 595,25 руб., которая выросла к 09.12.22г. до 98 335,49 руб., указанной в текущем иске, что не соответствует заявленному расчетному периоду. Данный расчетный период, согласно выписке, находится далеко за пределами срока расторжения договора 18.11.2021г.
При выдаче кредита, заемщику открывается банковский счет 40817 - если заем зачисляется на карту, 42301 - если заем перечисляется на счет «до востребования». В момент выдачи, к этому счету автоматически подвязывается ссудный счет 455, плюс 47427 - срочные проценты. Если возникает просроченная задолженность по кредиту, то помимо счета 455 и 47427 автоматически открываются счета: 45815 -просроченный основной долг и 45915, 91604- просроченные проценты. Движение средств по указанным счетам не предоставлено. Таким образом, указанная информация в представленном расчете цены иска и задолженность по договору не отражает истинного положения, не подкреплена доказательствами и первичными бухгалтерскими документами и не может приниматься судом. Считает, что иск подготовлен и подан недобросовестно, доказательства истца являются недопустимыми. Первичная бухгалтерская документация, свидетельствующая о самом факте и правильности начисления процентов по указанному кредитному договору, отсутствует.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Судом установлено, что 05.12.2016 года между ПАО Сбербанк (Кредитор), ФИО2 и ФИО3 (Созаемщики) был заключен кредитный договор <***> на сумму 2 240 000 руб. (п.1. Договора) (л.д.16-18).
Из п.2 Договора следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а именно, в размере 10,4%.
Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления на счета Созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора (п.8.Договора).
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Целью использования Созаемщиками потребительского кредита является инвестирование строительства объекта недвижимости, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 82,87 кв.м (п.11. Договора).
Заемные денежные средства были использованы для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором № 40 участия в долевом строительстве от 28.11.2016 года, заключенным между ЗАО ФК «АКСИОМА» (Застройщик) и ФИО3, ФИО2 (Участники долевого строительства) (л.д.31-35).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчикам денежные средства, однако, должники нарушали свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 24.03.2020 по 26.02.2021 (включительно) в размере 1 459 646,36 руб., в том числе: -неустойка за просроченные проценты - 4 052,13 руб.; -неустойка за просроченный основной долг - 921,25 руб.; -просроченные проценты - 138 768,69 руб.; -просроченный основной долг - 1 315 904,29 руб.
В связи с чем, ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.05.2021 г. с учетом определения судьи об исправлении описки от 05.08.2021 г. постановлено: « Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.12.2016 года.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 05.12.2016 года за период с 24.03.2020 по 26.02.2021 (включительно) в сумме 1 459 646,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины 27 498,23 руб., судебные расходы по подготовке отчета в сумме 579,14 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества - путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную стоимость – 5 112 800 руб.»
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.11.2021 г. решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.05.2021 г. с учетом определения этого же суда от 05.08.2021 г. об исправлении описки оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из анализа части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" следует, что обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства. Опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.
На основании решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должников ФИО2, ФИО3 В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на 24.08.2023 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 29.07.2022 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.20074 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно указанному постановлению, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 1 487 723,73 руб.
По настоящему иску истец просит взыскать с ответчиков только задолженность по просроченным процентам по кредитному договору №306421 от 05.12.2016 г. за период с 27.02.2021 г. по 17.11.2021 г. по состоянию на 05.05.2023 г. в размере 98 335,49 руб., то есть на дату расторжения кредитного договора решением суда, вступившим в законную силу.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, которые должны выплачиваться до фактического погашения основного долга по кредитному договору, т.е. уже после состоявшегося ранее решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.05.2021 г. приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по договорным процентам.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и согласованных сторонами Условий приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по просроченным процентам по кредитному договору №306421 от 05.12.2016 г. за период с 27.02.2021 г. по 17.11.2021 г. по состоянию на 05.05.2023 г. в размере 98 335,49 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ФИО2 об отсутствии оснований для взыскания процентов по кредитному договору являются в силу частей 3, 6 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения необоснованными, поскольку проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.05.2021 г. с учетом определения судьи об исправлении описки от 05.08.2021 г. в том числе был расторгнут кредитный договор <***> от 05.12.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3
В связи с указанными обстоятельствами представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования в части расторжения кредитного договора не поддержал.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 150 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №306421 от 05.12.2016 г. за период с 27.02.2021 г. по 17.11.2021 г. в сумме 98 335,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 150 руб.
В удовлетворении остальных требований ПАО Сбербанк отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.И. Калинина
Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023г.