Дело № 2-8927/2022

24RS0048-01-2022-006393-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велес» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком на условиях платности и возвратности был заключен договор потребительского займа № в размере 5 000 рублей. Денежные средства были переданы ООО «<данные изъяты>» ответчику, однако последний обязательства по возврату займа, процентов не исполнил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Велес» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав по вышеуказанному договору займа.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Велес» задолженность по договору займа в размере 5 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 100 рублей, возврат госпошлины в размере 3 143 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении заседания в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства (определяемому регистрацией по данному основанию), с которого заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и в тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. Срок действия договора 20 дней, займ подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 730% годовых, 2% в день. За указанный период пользования сумма процентов составляет 2 000 рублей, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о получении займа ответчиком.

В установленный договором срок денежные средств заемщиком не были возвращены. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Велес» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав по договору займа, на основании которого у ООО «Велес» возникло право требования к ФИО1 в полном объеме задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу перешли права требования к ответчику о выплате суммы займа, процентов и неустойки.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет: 98 100 рублей, в том числе: 5 000 рублей – основной долг, 2 000 рублей (5 000 х 2% х 20 дней) – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 91 100 рублей (5 000 х 2% х 911 дней).

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «Велес».

Поскольку ответчиком денежные средства не вносились ни первоначальному кредитору, ни последующему, доказательств обратного, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу ООО «Велес» подлежат взысканию: основной долг в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, согласно условиям заключенного сторонами договора займа, исходя из расчета: 5 000 х 2% х 20 дней, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 100 рублей (5 000 х 2% х 911 дней).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3 143 рубля. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подлежащими удовлетворению в размере 3 143 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 98. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Велес» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Велес» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 5 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 143 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 30.09.2022.