Дело № 2-2818/2022
22RS0065-02-2022-002365-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2021 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 982 рубля 17 копеек, в том числе по основному долгу- 71 663 рубля 66 копеек, по процента за пользование кредитом - 17 653 рубля 53 копейки, по неустойке - 2 664 рубля 98 копеек, указав что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании названного выше кредитного договора выдало кредит ДАННЫЕ ФИО2 в сумме 73 863 рубля 63 копейки, на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.
В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла.
Потенциальным наследником заемщика является ответчик, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском, в котором просил как взыскать задолженность в приведенном выше размере, так и расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался неоднократно по средствам почтовой связи н по месту регистрации (л.д.99), однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением..
Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.
В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 819 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 329 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно статье 330 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 450 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ДАННЫЕ ФИО2 на основании поданного ею заявления, заключен кредитный договор *** на Индивидуальных условиях, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В соответствии с условиями соглашения истец предоставил ДАННЫЕ ФИО2 кредит в размере 73 863 рубля 63 копейки рублей, процентная ставка по договору составила 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, с выплатой ежемесячных платежей в размере 1 952 рубля 83 в соответствии с Графиком платежей 27 числа каждого месяца, в состав платежа входит уплата основного долга и процентов за пользование займом. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде обязанности уплатить неустойку по ставке 20 % годовых с суммы за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Из информации ПАО Сбербанк установлено, что при заключении кредитного договора со ДАННЫЕ ФИО2, договор страхования жизни и здоровья заемщика не заключался.
Как следует из представленного расчета задолженности, выписки по счету заемщика, денежные средства в сумме 73 863 рубля 63 копейки предоставлены заемщику, что ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали с декабря 2020 года, что следует из представленного расчета, в связи с чем образовалась просрочка.
Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 91 982 рубля 17 копеек, в том числе по основному долгу - 71 663 рубля 66 копеек, по процентам за пользование кредитом - 17 653 рубля 53 копейки, по неустойке - 2 664 рубля 98 копеек.
Расчет, представленный истцом судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, и принимается как правильный.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из положений ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что ДАННЫЕ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, материалами наследственного дела ***, из которого следует, что наследником заемщика является ФИО1, который подав нотариусу соответствующее заявление принял наследство ДАННЫЕ ФИО2, просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество наследодателя, иных наследников принявших наследство в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.
Соответственно ответчик, как наследник принявший наследство, становится должником по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ДАННЫЕ ФИО2, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества, независимо от того получено ли им свидетельство о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела, из сведений ЕГРН. Предоставленных по запрос суда, установлено. что наследодатель на момент открытия наследства имела в собственности 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу , кадастровой стоимостью на дату открытия наследства 2 101 246 рублей 26 копеек, соответственно стоимость наследственного имущества в этой квартире в денежном выражении составляет 1 050 623 рубля 13 копеек.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя перед кредитором ПАО Сбербанк в рамках заявленного иска, что стороной ответчика не оспаривается.
Доказательств тому, что стоимость наследственного имущества менее размера долговых обязательств, заявленных ко взысканию, ответчик в дело не представил.
Таким образом, поскольку ответчик является наследником принявшим наследство, стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика, превышает размер долговых обязательств как по основному долгу ( 71 663 рубля 66 копеек), так и процентам за пользование займом (17 653 рубля 53 копейки), то с ответчика следует взыскать задолженность в указанном выше размере, то есть в размере 71 663 рубля 66 копеек (основной долг), в размере 17 653 рубля 53 копейки (начисленные проценты).
Истцом также заявлено о взыскании неустойки общим размером 2 664 рубля 98 копеек, из которого неустойка на просроченные проценты составила 1 508 рублей 00 копеек, неустойка на просроченный основной долг составила 1 156 рублей 98 копеек, при этом как следует из расчета неустойки, неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, исходя из следующего.
Как следует из разъяснений изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Учитывая изложенное, обязательства по уплате неустойки возникают у ответчика лишь после истечения шести месячного срока на принятие наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в данном случае часть неустойки начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с момента открытия наследства до истечения времени необходимого для его принятия, то такая неустойка (331 рубль 22 копейки на проценты, 274 рубля 95 копеек на основной долг) не подлежит взысканию с ответчика, а потому в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.
При этом, имеются основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки за этот период, согласно расчету истца, составляет: на просроченный основной долг - 882 рубля 03 копейки, на просроченные проценты - 1 176 рублей 78 копеек.
Поскольку ответчиком по делу является физическое лицо, судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности применения к неустойке положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».
При этом, критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая: компенсационную природу неустойки, установленный договором размер неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора по возврату суммы основного долга и процентов, соотношение размера неустойки с размером просроченного долга, период начисления неустойки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, неустойка заявленная ко взысканию превышает размер неустойки за аналогичный период рассчитанной по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, о необходимости применения которого указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О.
В этой связи, суд полагает возможным снизить размер неустойки по основному долгу до 400 рублей, по просроченным процентам до 600 рублей, что не ниже чем по расчету по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и что по мнению суда не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору.
Взыскание неустойки в таком размере, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.
Доказательств необоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки, сторона истца не предоставила.
Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Учитывая изложенное, заявленные требования в части взыскания неустойки суд удовлетворяет частично в размере 1 000 рублей.
Разрешая заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора, суд также находит из подлежащими удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено то, что ответчиком длительный период времени надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате процентов и возврату кредита, чем существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку не осуществляя в установленные сроки длительный период времени платежи, кредитор лишился возможности получения определенной суммы денежных средств в установленный договором срок.
Досудебный порядок урегулирования спора в указанной части истцом соблюден.
При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.
С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 939 рублей 94 копейки, в том числе 6 000 рублей по требованию о расторжении кредитного договора и по имущественным требованиям о взыскании задолженности по договору 2 939 рублей 94 копейки с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 99,34 %, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк со ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 376 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 71 663 рубля 66 копеек, просроченные проценты в размере 17 653 рубля 53 копейки, неустойку в размере 1 000 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 8 939 рублей 94 копейки.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Верно, судья Н.Н. Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 18.07.2022 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-2818/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.