Дело №2-6348/2025

УИД 23RS0041-01-2025-001745-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 сентября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 14 913 рублей; задолженность по кредитному договору в сумме: 318 110,48 рублей - сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 26.08.2015; 18 397,81 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 16,9% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015.; 150 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 16,9% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 28.01.2025; 10 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 28.01.2025; проценты по ставке 16,9% годовых на сумму основного долга 318 110,48 рублей за период с 29.01.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 318 110,38 рублей за период с 29.01.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.02.2025 на основании статьи 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ИП ФИО3, коммерческий банк «Русский Славянский банк», общество с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии», общество с ограниченной ответственностью «ССТ».

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.03.2025 дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Краснодара.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела по месту регистрации (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ИП ФИО3, КБ «Русский Славянский банк», ООО «Современные Строительные Технологии», ООО «ССТ» в судебное заседание не явились, извещены.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу части 3 указанной статьи в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от 24.10.2014.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 336 043,65 руб. на срок до 24.10.2024 из расчета 16,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 24.10.2024 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16,90 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно п. 2.4 условий кредитований за пользование кредитом Заёмщик уплачивает проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно п. 3.1 условий кредитований в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В период с 27.08.2015 по 01.07.2024 заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита денежные средства не возвращены.

В силу ст.ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015.

19.04.2018 мировым судьей судебного участка 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ССТ» части задолженности по кредитному договору № от 24.10.2014 в размере 323 160,48 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 216 руб.

Право кредитора обратиться с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 5-КГ19-219 (2- 21/2018). Таким образом, гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по Кредитным договорам, которые перешли Цеденту на основании договора уступки прав требований б/н от 11.08.2020. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

19.02.2021 мировым судьей судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу № 2-580/2018 вынесено определение о замене стороны взыскателя с ООО «ССТ» на ИП ФИО1 и выдаче дубликата судебного приказа.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Гуда Российской Федерации от 30.10.2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ) (п.66 Постановления).

Из приведённых выше норм права и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует, что в адрес ИП ФИО1 из ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в счет погашения части задолженности по судебному приказу 2-580/2018 поступили денежные средства в размере 5 050,00 руб.: -23.11.2023 в сумме 5000 руб., 23.11,2023-в сумме 50 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца проценты за период с 27.08.2015 по 28.01.2025 составляют 513 711, 61 руб. Размер неустойки за период с 27.08.2015 по 31.03.2025 составляет 3 892 467,98 руб. Размер неустойки за период с 02.10.2022 по 28.01.2025 составляет 1 362 524 руб.

Истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 513 711,61 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 150 000,00 руб. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5 254 992,02 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 01.07.2024 составила: 318 110,48 руб. - сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 26.08.2015 (дата договора цессии), с учетом платежей, поступивших в рамках исполнения судебного приказа; 18 397,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 16,90 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015; 513 711,61 руб. (с учетом снижения до разумных пределов 150 000 руб.) - сумма неоплаченных процентов по ставке 16,90 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 28.01.2025; 5 254 992,02. (с учетом снижения до разумных предлов-10 000 руб.) - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 г. по 28.01.2025.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 гола N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств отсутствия вины ФИО4 в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчёт задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, произведён с учетом внесенных ответчиком платежей, с момента начала образования просроченной задолженности. Ответчиком иного расчета суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14 913 рублей, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме: 318 110,48 рублей - сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 26.08.2015; 18 397,81 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 16,9% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015.; 150 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 16,9% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 28.01.2025; 10 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 28.01.2025, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 913 рублей, всего 511 421 (пятьсот одиннадцать тысяч четыреста двадцать один) руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 16,9% годовых на сумму основного долга 318 110,48 рублей за период с 29.01.2025 по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 318 110,38 рублей за период с 29.01.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: