Дело № 2-2316/2025

Поступило в суд: 10.03.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЙСЕРВИС» о взыскании денежных сумм по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЙСЕРВИС» о взыскании денежных сумм по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Истец - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году приобрела телефон Apple iPhone Pro Max 512Gb Desent Titanium Sim (серийный номер (IMEI) №. По месту продажи, а именно в торговой точке iStudio ФИО1 навязали услугу - сертификат дополнительного сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев» от ООО «АЙСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Указанный товар был оформлен в кредит в ПАО "Совкомбанк" на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Продавец-консультант заверил ФИО1, что для оформления кредита требуется обязательное согласие на гарантию 36 мес., отказаться от которой нельзя. Оформляя гарантию на 36 месяцев, продавец-консультант самостоятельно указал сумму, которая включена в тело кредита, при этом график платежей и кредитный договор истцу выданы уже после оформления всех документов.

Услугами ФИО1 не воспользовалась, ответчик (ООО «АЙСЕРВИС») расходов на их оказание не понёс, истец в этой услуге не нуждался, и не нуждается. В соответствии со ст.32 Закона «О Защите прав потребителей» ФИО1 отказалась от договора, написав в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) претензию и потребовала вернуть уплаченные денежные средства.

Кроме того, в кредитные обязательства необоснованно включены: активация техники Apple, адаптация Е- Sim, адаптация SIM-карты, поклейка стекла 3, о которых не упоминалось во время покупки, а также чехол WIWU iShield Pro MagSafe 16 Pro Max(Clear), защитное стекло WIWU 2 in 1 16 Pro Max, защитное стекло WIWU Cristal 2516 Pro Max, адаптер Apple USB-C 20W (CH-MHJE3ZM/A), кабель Apple USB-C to USB-C 240W 2m, общей стоимостью 28691 рублей.

Таким образом, Apple iPhone Pro Max 512Gb Desent Titanium Sim стоимостью 125 999 руб., с учетом скидки, обошелся истице на 100 691 (сто тысяч шестьсот девяносто один) рубль дороже.

Цена услуг составляет 72 000 рублей и заключается в предоставлении возможности получить сервисные услуги. Такое изложение сути предоставляемых дорогостоящих заведомо ненужных потребителю услуг свидетельствует о явном обмане исполнителем потребителя, стоимость услуг является не разумной, ничем не обоснованной и может быть мотивировано только целями обмана потребителя, что свидетельствует об отсутствии реальности и потребительской ценности услуг.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (услуги).

Сумма неустойки составляет 30 207,30 руб.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец испытывает нравственные и душевные страдания, которые оценивает в 10000 руб.

На основании изложенных в иске обстоятельств, истец просила суд взыскать с ответчика ООО «АЙСЕРВИС» в пользу истца сумму в размере 72 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 760 руб., неустойку в размере 1 % от 72 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда и со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец не явился, извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению представитель истца не возражала дело рассмотреть в отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик - ООО «АЙСЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Третье лицо – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил,

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российский Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российский Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 493 Гражданского кодекса Российский Федерации наименование организации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российский Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №, на основании которого ФИО1 у ИП ФИО2 приобретены мобильный телефон Apple iPhone 15 Pro Маx 512Gb, Desent Titanium Sim (серийный номер (IMEI) № с дополнительным оборудованием.

Общая стоимость покупки составила 229 689 руб., которая была оплачена за счет денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании стоимости услуги "Гарантия 36 месяцев", суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Айсервис" (принципал) и ФИО1 (агент) заключен агентский договор по приему платежей, в соответствии с условиями которого агент обязуется по поручению и от имени принципала осуществлять действия по приему платежей клиентов в пользу принципала.

Таким образом, поставщиком услуги "Гарантия 36 месяцев" является ООО "Айсервис".

Оплата указанной услуги "Гарантия 36 месяцев" в размере 72 000 руб. произведена истцом в полном объеме. Данная сумма была включена в сумму кредита.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд, применяя нормы о договоре оказания услуг, исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора и имеет право на получение денежных средств, оплаченных по договору.

В ходе судебного разбирательства ООО "Айсервис" не было представлено доказательств, что услуга "Гарантия 36 месяцев" была оказана частично либо в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ООО "Айсервис" фактически получил денежных средств в размере 72 000 рубля не оспаривает, а также подтверждает то обстоятельство, что услуга "Гарантия 36 месяцев" истцу не была оказана, суд приходит к выводу, что указанный договор подлежит расторжению, а обязанность по возврату денежных средств в размере 72 000 рублей должна быть возложена на ООО "Айсервис".

Исходя из системного анализа статей 28, 29, 31 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Принимая во внимание, что по настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги (ООО "Айсервис"), суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения регулируются статьей 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", а не статьями 27 - 29 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем требование истца о взыскании неустойки, а также неустойки по дату фактической исполнения решения суда, предусмотренной Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права на возврат уплаченных по договору денежных средств были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Айсервис" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, частично удовлетворив требования.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком ООО "Айсервис" прав истца, как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 38 500 рубля (72 000 + 5 000) x 50%),

При этом, объективных оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, ответчиком каких-либо доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ не представлено.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "Айсервис" в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 7 000 руб. (4 000 руб. + 3000 руб.).

В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айсервис" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, оплаченные по договору денежные средства в размере 72 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 38 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айсервис" (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.

Судья /подпись/ Т.О. Романашенко

Копия верна:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-901/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-001627-52).

По состоянию на 05.08.2025 решение не вступило в законную силу.

Судья -