Судья Стрелкова О.Н. Дело № 33а-3383/2023

№ 2а-2/59/2023

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 11 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2, Никонова К.Ф.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Советского районного суда Кировской области от 28.04.2023 по административному исковому заявлению УФНС России по Кировской области к ФИО4 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, которым постановлено:

Исковые требования УФНС России по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 за счет имущества налогоплательщика в доход государства земельный налог за 2018, 2019 годы в размере 1672 рубля, пени по земельному налогу за период с 03.12.2019 по 15.06.2021 в размере 59,16 рублей, а всего 1731 (Одну тысячу семьсот тридцать один) рубль 16 копеек.

Взыскать с ФИО4 за счет имущества налогоплательщика госпошлину в доход бюджета МО Верхошижемский муниципальный район Кировской области в размере 400 (четыреста) рублей.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф. судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

МРИ ФНС РФ № 11 по Кировской области обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. В результате реорганизации МРИ ФНС № 11 прекратила свою деятельность, определением суда от 11.04.2023 произведена замена стороны истца на УФНС России по Кировской области. Вобоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО4 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 43:06:330101:132, в связи с чем признается плательщиком земельного налога. Налоговый орган начислил налогоплательщику земельный налог за 2018 год в сумме 897 руб. и за 2019 год в сумме 775 руб.

В нарушение ст. 45 НК РФ ФИО4 в установленные сроки не исполнила свою обязанность по полной уплате налогов, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ ей начислена пеня в размере 1/300. По настоящее время налогоплательщиком задолженность в полном объеме не уплачена. На основании изложенного административный истец просил взыскать с ФИО4 земельный налог за 2018 и 2019 годы в сумме 1672 рубля, и пени за период с 03.12.2019 по 15.06.2021 в сумме 59,16 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела. Указывает, что не является собственником указанного в налоговом уведомлении земельного участка.

На апелляционную жалобу представлен отзыв УФНС по г. Кирову, в котором представитель указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого решения суда.

ФИО4 будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель УФНС России по Кировской области ФИО5 с доводами жалобы не согласна, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь положениями статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было. Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:06:330101:132, площадью 4481 кв.м., по адресу: <адрес> в связи с чем обязана уплачивать земельный налог. Налоговый орган исчислил сумму земельного налога за 2018 и 2019 годы и направил в адрес ФИО4 налоговые уведомления № 52207637 от 25.07.2019 и №60277550 от 01.09.2020 соответственно, об уплате налогов в установленный срок.

Начисление земельного налога произведено налоговым органом в соответствии со ставками, установленными решением Верхошижемской поселковой Думы Верхошижемского района Кировской области.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки, на основании ст.ст. 69, 70, 75 НК РФ налоговый орган исчислил на сумму недоимки пени и выставил ФИО4 требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

- от 10.07.2019 № 7280 об уплате пени по налогам в размере 177 рублей 20 копеек;

- от 28.01.2020 № 1229 об уплате земельного налога в размере 897 рублей и пени по земельному налогу в размере 10 рублей 57 копеек;

- от 25.06.2020 № 5164 об уплате земельного налога в размере 897 рублей и пени по земельному налогу в размере 92 рубля 86 копеек;

- от 16.06.2021 № 3563 об уплате земельного налога в размере 775 рублей и пени по земельному налогу в размере 22 рубля 75 копеек.

20.12.2022 списаны пени по требованию № 7280 в сумме 129,32 рубля, по требованию № 5164 в сумме 67,02 рубля, что учтено административным истцом при расчете задолженности.

Общая сумма налогов и пени по требованиям № 7280 от 10.07.2019, №1229 от 28.01.2020, № 5164 от 25.06.2020, № 3563 от 16.06.2021 составляет менее 10000 рублей. Срок уплаты по самому раннему требованию № 7280 от 10.07.2019 установлен до 01.11.2019, трехлетний срок его исполнения истек 01.11.2022, и с этой даты начинает течь шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности.

МРИ ФНС № 11 обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам и пени, в связи с чем 23.11.2022 вынесен судебный приказ № 2а-1132/2022, определением мирового судьи от 30.11.2022 указанный судебный приказ отменен.

Срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный ст. 48 НК РФ, как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным исковым заявлением, административным истцом не нарушен.

В соответствии с п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Оценивая применительно к изложенному фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований налогового органа и взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2018 и 2019 годы и пени.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности ФИО4 по уплате земельного налога, поскольку вследствие недействительности сделки по приобретению земельного участка она не являлась собственником земельного участка, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Следовательно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Судом установлено, что согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Кировской области, в 2013 году филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Кировской области проведены работы по гармонизации сведений Государственного кадастра недвижимости (ГКН) и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) в отношении земельного участка с кадастровым № 43:06:330101:132, в процессе которых сопоставлены содержащиеся в ЕГРП сведения о земельном участке с № 43:06:030101:003 <адрес> с земельным участком с кадастровым №43:06:330101:132 <адрес> сведения о котором содержались в ГКН.

Проведенный анализ выявил тождественность сопоставляемых объектов недвижимости. Эталонным был выбран объект с кадастровым № 43:06:330101:132 <адрес>. Данный кадастровый номер внесен в ГКН в соответствии со сведениями, содержащимися в инвентаризационной описи (перечень ранее учтенных земельных участков) и оценочной описи кадастрового квартала № 43:06:330101, которые утверждены руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Верхошижемскому району в 2003 году и Управлением Роснедвижимости по Кировской области в 2005 году соответственно, и были переданы в установленном порядке в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области.

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым № 43:06:330101:132, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4 04.11.1999.

Работы по гармонизации и верификации сведений реестров проводятся в автоматическом режиме, не относятся к учетно-регистрационным действиям и не требуют представления заявлений заинтересованных лиц, а также Законом о регистрации не предусмотрено уведомление правообладателей о совершении данных работ.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО4 являлась собственником земельного участка, она в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признается плательщиком земельного налога, поэтому обязана уплатить земельный налог.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права. Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Советского районного суда Кировской области от 28.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 12.07.2023

Председательствующий: Судьи: