Решение по делу № 2-2064/2022 от 09.11.2022 | Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что во

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» и <ФИО> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты на предоставление

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного, принимая во внимание, начало течения срока исковой давности – 25.02.2022 года, факт обращения к мировому судьей Ленинского района г. Тамбова, а также отмену 21.04.2022 года судебного приказа, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

68RS0002-01-2022-001736-68

Дело №2-2064/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 г. г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MastertCard Credit Momentum по эмиссионному контракту ***-*** от *** Также ответчику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов нам услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 30.08.2021 г. по 31.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 57171,94 руб., в том числе

- просроченные проценты – 7513,33 руб.;

- просроченный основной долг – 49658,61 руб.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 21.04.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту *** от 10.05.2016 г. в размере 57171,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 7513,33 руб., просроченный основной долг – 49658,61 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1915,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на иск указала, что с исковыми требованиями не согласна. Считает, что в соответствии со ст.414 ГК РФ ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Возражает против требований истца в части взыскания неустойки, указывая, что истцом она незаконно начислена, является явно несоразмерной основному долгу, процентам, просит о ее снижении по ст.333 ГК РФ. С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционального уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть иск в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MastertCard Credit Momentum по эмиссионному контракту ***-*** от *** Также ответчику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых.

В соответствии с Условиями ответчиком была получена кредитная карта с лимитом кредита 25 000 рублей.

- просроченные проценты – 7513,33 руб.;

- просроченный основной долг – 49658,61 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 обязанности по эмиссионному контракту ***-*** от 10.05.2016 года надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика составляет 57171,94 руб.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истец ПАО Сбербанк выставил ответчику заключительный счет-выписку 26.01.2022 года со сроком оплаты в течении 30 дней с даты его формирования, до 25.02.2022 года, однако данное требования ответчиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.(л.д. 16).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, являющихся неотъемлемой частью Договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как следует из материалов дела, заключительный счет выставлен ответчику 26.01.2022 года, срок погашения задолженности ответчику установлен до 25.02.2022 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями предоставления и обслуживания карт является 25.02.2022 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова №2-1621/2022 от 28.03.2022 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту ***-*** от *** и расходы по уплате госпошлины.

Обращение в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору последовало в марте 2022 года, о чем свидетельствует судебный приказ мирового судьи от 28.03.2022 года о взыскании задолженности с ФИО1, то есть в пределах срока исковой давности

21.04.2022 года определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова судебный приказ был отменен, в связи с подачей возражений ФИО1 (л.д. 15).

Период со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены, то есть до 21.04.2022 в общий срок исковой давности не включается.

С 21.04.2022, то есть с даты отмены судебного приказа до даты обращения в Ленинский районный суд г. Тамбова 28.06.2022 года прошло 2 месяца.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что срок исковой давности не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому за период с 30.08.2021 г. по 31.05.2022 (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 57171,94 руб., в том числе

- просроченные проценты – 7513,33 руб.;

- просроченный основной долг – 49658,61 руб.

Расчет является арифметически верным, составлен с учетом условий кредитного договора, а также поступивших платежей, в нем содержатся сведения о движении основного долга. Встречного расчета ответчиком не представлено.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание характер обязательства и последствия его нарушения, сумму основного долга (49658,61 руб.), фактические обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1915 рублей 16 копеек, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки *** Украина, паспорт серия *** *** в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту ***-*** от *** в сумме 57171,94 руб., в том числе

- просроченные проценты – 7513,33 руб.;

- просроченный основной долг – 49658,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1915,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Киреева

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022г.

Судья Н.В. Киреева