2-3357/2025

24RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре ПДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к КСВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратились в суд с исковым заявлением к КСВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и КСВ было заключено кредитное соглашение №, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 493 962 руб. 67 коп. на срок до 10.08.2017 года под 19,9 % годовых. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 26.10.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, согласно которому право требования по настоящему договору перешло к истцу.

ООО «ПКО ТРАСТ» просят суд взыскать с КСВ в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.08.2012 года в размере 513 021 руб. 93 коп., из которых 474 013 руб. 31 коп. – основной долг, 39 008 руб. 62 коп. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 330 руб. 22 коп.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» - КАС (действует на основании доверенности от 14.12.2023 года), о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик КСВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Направил в суд возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Представил письменное ходатайство о пропуске исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк», о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.08.2012 года на основании заявления между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и КСВ было заключено Кредитное соглашение №. Сумма кредита 493 962 руб. 67 коп. Срок кредита – 60 месяцев. Процентная ставка – 19,90 % годовых. Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения Кредита – 13 058 руб. 27 коп., дата окончательного гашения кредита – 10.08.2017 года. Согласно п. 4.4.10 Соглашения Заемщик дал согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по Кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам).

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером, распоряжением на предоставление кредитных средств.

26.10.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, согласно которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявлений о вынесении судебного приказа, в том числе и право требования по кредитному договору № от 10.08.2012 года, заключенному с КСВ, в размере 513 021 руб. 93 коп., из которых 474 013 руб. 31 коп. – основной долг, 39 008 руб. 62 коп. – проценты.

Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору № от 10.08.2012 года, заключенному с КСВ, составляет 513 021 руб. 93 коп., из которых 474 013 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 39 008 руб. 62 коп. – задолженность по процентам.

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 513 021 руб. 93 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если неистекшая часть срока исковой давности составляет при этом менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитный договор заключен на срок 60 месяцев, т.е. до 10.08.2017 года. При этом, согласно расчета задолженности, долг сформирован по состоянию на 10.08.2017 года в 513 021 руб. 93 коп., из которых 474 013 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 39 008 руб. 62 коп. – задолженность по процентам.

При этом, из разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года №43, следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судебный приказ не выносился.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами был заключен на срок с 10.08.2012 года по 10.08.2017 года.

Последний день срока, предусмотренный положениями Гражданского кодекса РФ для судебной защиты нарушенного права, с учетом даты последнего платежа по графику (10.08.2017), приходится на 10.08.2021 года.

С данным иском истец обратился в суд 02.07.2024 года.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем договоры цессии не могут являться основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности по данному делу.

Таким образом, исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, а потому требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела установлен факт пропуска истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, у суда отсутствуют основания для возмещения истцу понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к КСВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.08.2012 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 г.