№2-3626/2025 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 22 июля 2025 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Бесаевой М.В.,
при секретаре Колобовой С.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, указав, что 04 февраля 2024 г. ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 35 000 рублей. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась задолженность, исчисляется с 12.05.2024г. по 27.02.2025г. 10.10.2024 между ООО МФК «Честное слово» и ООО ПКО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 04 февраля 2024 г. перешли к ООО ПКО «ВПК-Капитал».
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 04 февраля 2024 года за период с 12 мая 2024 года по 27 февраля 2025 года в размере 56218,93 рубля, госпошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 35,40 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Истец обратился в суд после отмены определением мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 15.01.2025г. судебного приказа № от 04.12.2024 года, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, 04 февраля 2024 года ФИО1 через мобильное приложение на сайте обратился в ООО МФК «Честное слово» с заявлением о предоставлении потребительского займа путем регистрации и заполнения анкеты.
04 февраля 2024 года на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, правил предоставления микрозаймов физическим лицам, индивидуальных условий договора займа, содержащих в себе все существенные условия договора, между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор займа №.
Указанный договор заключен путем присоединения к условиям соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Честное слово» с последующей регистрацией на странице общества и в личном кабинете клиента с указанием номера своего телефона, посредством получения SMS-сообщений (кодов) на номер мобильного телефона заемщика с последующим их подтверждением. Договор в простой письменной форме подписан простой электронной подписью заемщика, что является аналогом его собственноручной подписи (пункт 14 индивидуальных условий).
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
В соответствии со статьей 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений, кодов и т.п.
Обращаясь с заявлением о заключении договора и предоставлении кредита по нему, ФИО1 согласился с общими условиями договора займа и правилами соглашения, предоставив тем самым все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование простой электронной подписи и предоставила номер телефона для направления СМС-извещения и кода.
С учетом установленных обстоятельств и исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что письменная форма договора займа соблюдена, договор подписан его сторонами.
По условиям договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 35 000 рублей на срок до 19.01.2025 года (353 дня) с уплатой заемщиком за пользование денежными средствами процентов в размере 175,200% годовых.
Стороны согласовали, что возврат заемных денежных средств производится заемщиком согласно графика платежей два раза в месяц аннуитетными платежами в размере 2976,99 рублей, размер первого платежа должен быть внесен 18.02.2024г. в размере 2345,57 рублей, размер последнего платежа 19.01.2025г.– 2706,20 рублей, всего 25 платежей.
Общая сумма платежа – 73522,54 рублей, из которых: 35 000 рублей - сумма основного долга, 38522,54 рублей - проценты за пользование займом.
Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 35 000 рублей выполнены займодавцем надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства и подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в ООО ПКО «ВПК-Капитал».
Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнял, возврат суммы займа с причитающими процентами в предусмотренный срок, а именно 19.01.2025 года не произвел, в связи с чем, по договору займа образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов не представлено, то у кредитора в силу статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право потребовать от заемщика исполнения обязательств.
Согласно расчету истца задолженность заемщика ФИО1 по договору займа № от 04 февраля 2024 составляет 56218,93 рублей, из которых: 31390.41 рублей – основной долг, 13112,53 - проценты за пользование денежными средствами, штраф – 11715,99 рублей, пени – 11715,99 рублей.
Проверяя правильность расчета заявленных к взысканию истцом сумм, в том числе их соответствие требованиям действующего законодательства, суд исходит из следующего.
Так, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Предельный размер процентной ставки по договору потребительского кредита (в том числе по договорам микрозайма) установлен пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не может превышать 0,8 % в день.
Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Пунктом 24 этой же статьи (в редакции на момент заключения договора) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В силу же части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Договор потребительского микрозайма заключен 04.02.2024 года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
При этом, установленная на период действия договора процентная ставка в размере 175,200 % годовых или 0,8% в день не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключенных в первом квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения (до 100 тысяч рублей включительно) на срок от 181 до 365 дней включительно, которое составляет 183,212 % годовых, и соответствует тем ограничениям, которые установлены федеральным законом.
Таким образом, размер начисленных процентов не превышает 130 % от предоставленной суммы займа, что соответствует как индивидуальным условиям договора займа, так и положениям Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
10.10.2024 между ООО МФК «Честное слово» и ООО ПКО «ВПК-Капитал» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №.
Согласно указанного договора уступки прав требования, стороны пришли к соглашению, что к Цессионарию переходят все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров.
К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа выражено согласие заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Таким образом, учитывая, что договором № предусмотрено право Банка на передоверие, к ООО ПКО «ВПК-Капитал» от ООО МФК «Честное слово» перешло право требования задолженности по договору займа № от 04 февраля 2024 года, что подтверждается справкой от 11.10.2024г. № (№).
Сумма задолженности, перешедшая к правопреемнику на дату 10.10.2024г. составляет 56218,93 рублей, из которых: из которых: 31390,41 рублей - основной долг, 13112,53 рублей - проценты за пользование займом, штраф – 11715,99 рублей, пени – 11715,99 рублей, с данной даты более процентов не начислялось, истец просит взыскать указанную сумму.
Судом установлено, что после заключения договора займа от 04.02.2024 года срок возврата денежных средств между сторонами согласовался, при этом в согласованный срок платежи заемщиком в полном объеме не внесены, следовательно, займодавец имеет право на начисление штрафа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
П.12 Договора займа предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени, штрафа) или порядок их определения: В случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную сумму займа, начиная с первого дня до момента возврата займа.
Согласно положениям ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд полагает, что размер неустойки является соразмерным нарушенному праву истца, в связи с чем, не находит оснований для снижения штрафа.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не осуществил, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.
Указанная в сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.
Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, а документов подтверждающих обратное, суду не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.
С ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 04 февраля 2024г., в сумме 56218,93 рублей, из которых: 31390,41 рублей - основной долг, 13112,53 рублей - проценты за пользование займом, штраф – 11715,99 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 35,40 рублей, представив в подтверждение несения данных судебных расходов квитанцию № от 27.02.2025г. об отправке почтового отправления №.
При рассмотрении дела ООО ПКО «ВПК-Капитал» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 01.11.2024г. и № от 26.03.2025г.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ВПК-Капитал» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 35,40 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВПК-Капитал» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВПК-Капитал» ОГРН: <***> ИНН: <***>, сумму задолженности по договору займа № от 04 февраля 2024 года за период с 12 мая 2024 года по 27 февраля 2025 года в размере 56218,93 рубля, госпошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 35,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись М.В.Бесаева
Решение в окончательной форме принято 05 августа 2025 года.
Идентификатор гражданского дела № 56RS0028-01-2025-000223-85
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-3626/2025