К делу № 2-9724/2025

УИД: 75RS0015-01-2025-001422-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 декабря 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Юговой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Указало, что 06.07.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор на лимитированную сумму денежных средств в размере 74 000 руб., с процентной ставкой 17,9% годовых. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договора выполнило. ФИО3 денежные средства по договору получила, но, в связи со смертью, принятых на себя обязательств по их возврату надлежащим образом не исполнила. 24.03.2022г. ФИО3 умерла. Согласно ответу нотариуса, наследником после смерти ФИО3 является: дочь – ФИО1 Таким образом, наследник отвечает по долгам наследодателя. Просит суд взыскать в пределах наследственного имущества умершей ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 39 997 руб. 78 коп., сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 06.07.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> (кредитная карта), по которому выдана лимитированная сумма в размере 74 000 руб., с процентной ставкой 17,9% годовых.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса /ч. 3/.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ПАО «Сбербанк России» условия договора выполнило, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /абз. 1/.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ФИО3 не погасила кредит, в связи со смертью.

Из материалов дела следует, что 24.03.2022г. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 28.03.2022г. серии II-СП №.

Согласно представленному расчету по состоянию на 30.04.2025г. у ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 39 997 руб. 78 коп., из которых: 36 919 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу, 3 078 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по дела и наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по дела и наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014г., при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя. Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Согласно наследственному делу №, открытому 06.04.2022г. нотариусом нотариальной палаты <адрес> Краснокаменского нотариального округа ФИО4, после смерти ФИО3, умершей 24.03.2022г., наследником по закону является: дочь – ФИО1

Из свидетельств о праве на наследство по закону от 17.10.2022г., выданного ФИО1 после смерти ФИО3, умершей 24.03.2022г. следует, что в наследственную массу входят: 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 доля пра на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 42№ в доп. Офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, находящиеся на счете № в доп. офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в настоящее время кредитная задолженность должника перед банком не погашена, при этом, ФИО5 умерла, в свою очередь, наследником по закону после ее смерти является ответчица (дочь заемщика), которая вступил в наследство после ее смерти, что подтверждается материалами нотариального дела (выданы свидетельства о праве на наследство по закону), в то же время, действующим законодательством предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с наследника умершей ФИО3 – ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте в полном объеме, поскольку стоимость принятого ею наследства превышает размер кредитной задолженности наследодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2025г. №.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд находит основания для взыскания с ответчицы в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 39 997 рублей 78 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 43 997 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов