Дело № 1-108/2023
34RS0026-01-2023-000634-58
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск 18 декабря 2023 года
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,
при секретаре Прямухиной О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,
подсудимой П.Л.А.,
защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении П.Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 08 месяцев, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено, направлена для реального отбытия назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания 2 лет лишения свободы в колонию общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена из мест лишения свободы по сроку ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбытого срока наказания по этому приговору не имеется;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по этому приговору, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, отбытого срока наказания по этому приговору не имеется,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов, более точного времени в ходе следствия не установлено, П.Л.А., находясь в гостях у своей сестры Свидетель №1 и сожителя последней Потерпевший №1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул.им.Крупской, <адрес>, после совместного распития спиртного с последними, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 уснули, умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила находившийся на столе кухни дома сотовый телефон «Infinix smart 6 plus» модели <данные изъяты> imei1: № imei2: №, в корпусе синего цвета, стоимостью 5443 рубля, и находившиеся на шкафу кухни дома денежные средства в размере 800 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6243 рубля.
Подсудимая П.Л.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Помимо полного признания П.Л.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, её вина в совершении этого преступления подтверждается следующими доказательствами:
оглашенными в судебном заседании показаниям П.Л.А., которая будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой с участием защитника показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пришла в гости к своей двоюродной сестре Свидетель №1, которая проживает у своего сожителя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ул.им. Крупской, <адрес>. Вместе с сестрой и Потерпевший №1 они стали употреблять спиртное в доме. Сотовый телефон Потерпевший №1 лежал на столе. Примерно в полночь Потерпевший №1 и Свидетель №1 легли спать в доме, а она в летней кухне, расположенной во дворе жилого дома. При этом, когда она выходила из дома, она заметила, что сотовый телефон Потерпевший №1 остался на столе. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ она решила воспользоваться тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения спят в доме, и что-нибудь украсть из дома Потерпевший №1, так как ей были нужны деньги. Она вошла в кухню дома и в пластиковой емкости, находящейся на кухонном шкафу, увидела деньги, которые положила себе в карман. Со стола в кухне она взяла сотовый телефон Потерпевший №1 Выйдя из дома во двор, она не смогла открыть калитку, ведущею со двора на улицу, и, перелезая через забор, выронила телефон Потерпевший №1 Она попыталась перелезть обратно во двор, чтобы забрать телефон, но не смогла, так как находилась в состоянии опьянения. Затем она ушла домой, где пересчитала украденные деньги, их было ровно 800 рублей. Кражу она совершила, так как ей необходимы были денежные средства для дальнейшего употребления спиртных напитков, а также так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Если бы она была трезвой, то совершать кражу бы не стала. Когда она находилась в гостях у Потерпевший №1, она имела доступ в его жилище, и он не запрещал ей в него входить и находиться в нем (т.1 л.д.78-79);
оглашенными в судебном заседании показаниями Потерпевший №1, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве потерпевшего, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в салоне связи приобрел сотовый телефон «INFINIX SMART 6 PLUS» модель <данные изъяты> корпусе синего цвета, стоимостью 5690 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница Свидетель №1 в кухне его дома употребляли спиртное. Около 20 часов к ним в гости пришла П.Л.А.. Спиртное они продолжили употреблять втроем. Во время распития спиртного он положил свой сотовый телефон «INFINIX SMART 6 PLUS» модели <данные изъяты> на стол. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он вместе с сожительницей лег спать в комнате дома, а П.Л.А. он отправил спать в летнюю кухню, которая находится во дворе жилого дома, так как в доме больше не было спального места. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему домой для осуществления проверки приехали сотрудники полиции, поскольку он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. П.Л.А. у него дома и в летней кухне уже не было. После его проверки сотрудниками полиции он вновь лег спать, где находился его сотовый телефон, он не проверял. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, он обнаружил, что его сотового телефона нет на столе в кухне дома. Он понял, что сотовый телефон, возможно, взяла П.Л.А.. Также он обнаружил, что пропали денежные средства в сумме 800 рублей, которые находились в пластиковой емкости, стоявшей на шкафу кухонного гарнитура, расположенного также в кухне дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа к нему домой вновь приехали сотрудники полиции с проверкой его местонахождения, которым он сообщил о хищении у него сотового телефона и денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов к нему пришел его знакомый Свидетель №2, проживающий по соседству. Свидетель №2 стал звонить ему на сотовый телефон, а он в этот момент вышел во двор и у забора услышал мелодию звонка своего телефона, а затем обнаружил и сам телефон, лежавший в траве. Свой сотовый телефон он оценивает в 5443 рубля. Таким образом общая сумма причиненного ему хищением ущерба составляет 6243 рубля. Этот ущерб для него является значительным, поскольку ни он, ни его сожительница нигде не работают, проживают на пособие в размере 2500 рублей, которое выплачивается ему государством в связи с гибелью его сына в зоне проведения специальной военной операции, а также на доход от его случайных заработков, составляющих около 10000 рублей ежемесячно. Во время нахождения у него в гостях П.Л.А. он разрешил ей свободно передвигаться по территории двора и его дому и не ограничивал её передвижение (т.1 л.д. 56-59);
оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №1, которая в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве свидетеля, показала, что проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул.им. Крупской, <адрес>, вместе со своим сожителем Потерпевший №1 с мая 2023 года. У Потерпевший №1 есть сотовый телефон марки «INFINIX SMART 6 PLUS» модели X6823C в корпусе синего цвета, в чехле из кожзаменителя черного цвета, когда и где он его приобретал, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 находились дома и употребляли спиртное. В этот день около 20 часов к ним в гости пришла её двоюродная сестра П.Л.А., после чего они втроем стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного Потерпевший №1 положил свой сотовый телефон на стол. Спиртное они употребляли в комнате кухни в доме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут она вместе с Потерпевший №1 пошли спать в комнату в доме, а П.Л.А. предложили лечь спать в летнюю кухню, которая находится во дворе дома. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции для проверки Потерпевший №1, состоящего на административном надзоре. П.Л.А. в это время уже не было у них дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов она и Потерпевший №1 проснулись и Потерпевший №1 обнаружил, что пропал его сотовый телефон. Также Потерпевший №1 обнаружил, что кроме телефона также пропали денежные средства в сумме 800 рублей, которые находились в пластиковой емкости, стоявшей на шкафу кухонного гарнитура в кухне дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа к ним домой вновь приехали сотрудники полиции, которым Потерпевший №1 сообщил о хищении у него сотового телефона и денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов утра к ним пришел их знакомый Свидетель №2. Потерпевший №1 вышел встречать ФИО6. Когда Потерпевший №1 вернулся, то сказал, что нашел свой сотовый телефон в траве около забора, слева от ворот. Об обнаружении сотового телефона они сообщили сотрудникам полиции (т.1 л.д. 66-67);
оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №2, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов он пришел к Потерпевший №1 и постучал в окно его дома. Потерпевший №1 долго не выходил, тогда он позвонил ему на телефон и услышал, что мелодия звонка телефона звучит за домом Потерпевший №1 В этот момент из дома вышел Потерпевший №1 Потерпевший №1 пошел за дом, а именно к шиферному забору, откуда доносился звук звонка сотового телефона. Через некоторое время Потерпевший №1 принес свой телефон, который был сенсорный в чехле-книжке черного цвета (т.1 л.д.70);
оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №3, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что он состоит в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит в том числе выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он в составе автопатруля, совместно с командиром ОППСП ФИО9 прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, ул. им. Крупской, <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, состоящий под административным надзором. В ходе беседы Потерпевший №1 сообщил, что у него пропал сотовый телефон «Infinix smart 6 plus», банковская карта, а также наличные денежные средства на общую сумму 800 рублей. О данном происшествии было сообщено в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>. Также им от Потерпевший №1 было принято заявление, в котором последний указал, что обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества после совместного распития спиртного с малознакомой женщиной по имени ФИО5 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастна П.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение П.Л.А. было установлено, и последняя была доставлена в отдел МВД России по <адрес>. В ходе беседы П.Л.А. созналась в совершении кражи сотового телефона и денег, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д. 69);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе проведения этого следственного действия было осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Крупской, <адрес>. Вход на территорию двора указанного жилого дома осуществляется с улицы им. Крупской, через деревянную калитку, имеющую в качестве запорного устройства засов. Слева от входа во двор расположен жилой дом. При входе в дом обнаружен холодный коридор, ведущий в комнату кухни. В кухне имеются стол, стулья, сервант, газовая плита. В ходе осмотра следов и предметов, подлежащих изъятию, не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 9-13);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе проведения этого следственного действия произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Крупской, <адрес>, и прилегающей к нему территории двора. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Infinix smart 6 plus» модели X6823C imei1: № imei2: №, в чехле из кожзаменителя черного цвета, сим карта <данные изъяты>; коробка от сотового телефона «Infinix smart 6 plus» imei1: № imei2: №; банковская карта ПАО «Сбербанк МИР» <данные изъяты> (т.1 л.д. 15-28);
протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.Л.А. сообщила сотруднику полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Крупской, <адрес>, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон и денежные средства (т.1 л.д. 42-43);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рыночная стоимость мобильного телефона «Infinix smart 6 plus» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5443 рубля (т.1 л.д. 35-39);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе проведения этого следственного действия подозреваемая П.Л.А. в присутствии защитника показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пришла в гости к своей сестре Свидетель №1 и сожителю последней Потерпевший №1, проживающим по адресу: <адрес>, ул. им. Крупской, <адрес>, вместе с которыми в доме последних стала употреблять спиртное. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №1 и Потерпевший №1 легли спать, она украла сотовый телефон Потерпевший №1 и принадлежащие ему деньги в размере 800 рублей. От здания Ленинского районного суда <адрес> П.Л.А. показала участникам этого следственного действия путь к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, ул. им. Крупской, <адрес>. При входе в указанный дом в комнате - кухня П.Л.А. показала стол, с которого она украла лежавший на нем сотовый телефон, и кухонный шкаф, с которого она украла денежные средства в размере 800 рублей (т.1 л.д. 139-145).
Давая юридическую оценку действиям подсудимой П.Л.А., суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
П.Л.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему ущерб в размере 6243 рубля, который является для него значительным.
Оглашенные в судебном заседании показания П.Л.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает правдивыми, поскольку между ними не имеется существенных противоречий, влияющих на квалификацию содеянного П.Л.А.
Письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку оснований для иного вывода у суда не имеется.
При назначении наказания подсудимой П.Л.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.Л.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает её явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Кроме того в качестве обстоятельства, смягчающего наказание П.Л.А., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею вины в совершении преступления.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Наличие алкогольного опьянения у подсудимой при совершении инкриминируемого ей преступления не отрицается самой подсудимой, подтверждается потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 Инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено преступление при обстоятельствах, указанных выше, из показаний подсудимой следует, что именно её нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению ею преступления, поскольку если бы она не была пьяна, преступление она бы не совершила.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Ранее П.Л.А. судима приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, по которому наказание в виде лишения свободы отбывала реально, судима приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, она вновь совершила одно преступление средней тяжести, рассматриваемое в настоящее время судом, поэтому в её действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Это обстоятельство суд признаёт, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание П.Л.А. обстоятельством.
Наказание П.Л.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит назначению с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения П.Л.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих её наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения ей наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкую категорию не имеется.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание П.Л.А., суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - лишения свободы без дополнительного необязательно наказания - ограничения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ П.Л.А. осуждена приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по этому приговору, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку инкриминируемое П.Л.А. преступление ею совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.
П.Л.А. не приступила к отбытию наказания ни по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ни по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для зачета в срок отбытия ею наказания по настоящему приговору отбытой части наказания по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы П.Л.А. следует в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Infinix smart 6 plus» модели X6823C imei1: № imei2: №, в чехле из кожзаменителя черного цвета, сим карту <данные изъяты>, коробку от сотового телефона «Infinix smart 6 plus» imei1: № imei2: №, банковскую карта ПАО «Сбербанк МИР» <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности последнему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать П.Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 01 год 09 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить П.Л.А. наказание - 04 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания П.Л.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать П.Л.А. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания П.Л.А. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Зачесть в срок отбытия наказания П.Л.А. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Зачесть в срок отбытия наказания П.Л.А. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Infinix smart 6 plus» модели X6823C imei1: № imei2: №, в чехле из кожзаменителя черного цвета, сим карту <данные изъяты>, коробку от сотового телефона «Infinix smart 6 plus» imei1: № imei2: №, банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере с помощью принтера.
Судья Бирюков А.В.
Копия верна
Судья Бирюков А.В.