Гражданское дело № 2-2429/2025
УИД 74RS0031-01-2025-003195-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Магнитогорска о сохранении нежилого здания в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Магнитогорска о сохранении нежилого здания – магазина с кадастровым номером: <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном виде. В обоснование иска указал, что является собственником нежилого здания. Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: <номер обезличен>. При проведении кадастровых работ было установлено, что бывшими собственниками была произведена реконструкция здания, в связи с чем изменилась его фактическая площадь (л.д.4-7).
Истец ФИО1, его представитель М.В.А. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.178-179).
Представитель ответчика Администрации г.Магнитогорска извещен (л.д.176), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
В возражениях на исковое заявление исковые требования не признал, указал, что Администрация г.Магнитогорска, являясь органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию), указанное разрешение истцу не выдавало. Заявление на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) от истца в адрес Администрации не поступало. Реконструкция здания осуществлялась без получения необходимых разрешений, следовательно, является самовольной постройкой. Согласно выписке из ЕГРН, нежилое здание имеет наименование «магазин», а вид разрешенного использования земельного участка предусматривает его размещение. Между тем, фактическое использование объекта отличается от указанного в реестре, в здании осуществляется деятельность по оказанию услуг шиномонтажа и автосервиса, реальный характер эксплуатации объекта не соответствует его целевому назначению, установленному документами. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.181-183).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области извещен (л.д.177), в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> (л.д.21-27). Кадастровая стоимость – 721 753 руб. 50 коп.
ФИО1 является собственником нежилого здания – магазина с кадастровым номером: <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора дарения от <дата обезличена> (л.д.15-20). Кадастровая стоимость – 6 363 686 руб. 44 коп.
<дата обезличена> Администрацией г.Магнитогорска Челябинской области отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию – нежилого здания - магазина с кадастровым номером: <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, в связи с тем, что не представлена схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно – технического обеспечения в границах земельного участка и планировочная организация земельного участка, подписанная лицом, осуществляющим строительство (л.д.11-14).
Согласно справке о рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Сберкредит» от <дата обезличена>, рыночная стоимость нежилого здания - магазина с кадастровым номером: <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, на дату оценки составляет 3 500 000 руб. (л.д.28-33).
Из технического плана здания от <дата обезличена> следует, что общая площадь нежилого здания - магазина с кадастровым номером: <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, составляет <данные изъяты> кв.м. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером: <номер обезличен> (л.д.35-54).
ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата обезличена>, утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя <дата обезличена> (л.д.83-85).
Определением суда от 04 июня 2025 года по ходатайству истца назначена и проведена судебная строительно – техническая экспертиза (л.д.89-90).
Из заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» К.Ю.Н. <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что объект недвижимости - нежилое здание - магазин с кадастровым номером: <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, является зданием, имеет следующие характеристики:
Назначение – нежилое помещение,
Фактическое использование – нежилое здание,
Год постройки – <данные изъяты>,
Конфигурация здания – сложной формы,
Количество этажей -1,
Высота – <данные изъяты> м.,
Габаритные размеры – <данные изъяты> м.,
<адрес обезличен>
Фактическая – <данные изъяты> кв.м.,
По тех. плану – <данные изъяты> кв.м.,
Площадь застройки – <данные изъяты> кв.м.,
Конструктивная система – стеновая,
Фундамент – ленточный,
Наружные стены – кирпичные,
Перегородки – кирпичные,
Перекрытие – железобетонное,
Крыша – односкатная,
Кровля – рулонный материал,
Полы – бетонные,
Окна – стеклопакеты из ПВХ профиля,
Двери – входная металлическая, межкомнатные - ПВХ,
Отделка
Внутренняя – потолок: потолочная плитка, сайдинг, стены: оштукатурено, сайдинг, пол: без отделки,
Наружная – без отделки,
Инженерные сети
Отопление – автономное (газовый котел),
Водоснабжение – центральное,
Канализация – автономная,
Газоснабжение – центральное,
Электричество – центральное,
Вентиляция – естественная,
Система водостока – неорганизованная.
Объект недвижимости представляет собой нежилое здание, предназначенное для использования в коммерческих целях.
Объект исследования представляет собой объект массового строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеет критериев, характерных для временных зданий и сооружений, и имеет капитальный характер (имеет все признаки капитальности, предусмотренные для объектов 1 группы).
Объект исследования полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен>, без заступов на территорию общего пользования и на границы соседних земельных участков. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., площадь застройки объекта исследования – <данные изъяты> кв.м.
Исследуемые постройки, как на дату проведения экспертизы, так и на дату возведения постройки (1988 год), соответствуют установленным требованиям, в частности, строительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав третьих лиц. Деформации и снижение прочности конструкций объектов исследования отсутствуют, что обеспечивает их безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность, недопущение обрушения его конструкций, то есть эксплуатация объектов при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.
Сохранение объекта исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества в реконструированном виде. Сохранение объекта исследования в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д. 97-173).
В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Не доверять заключению эксперта К.Ю.Н. оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и непротиворечивы, эксперт судом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что заключение экспертизы соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, письменным материалам дела, которые суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих, что в процессе эксплуатации объекта недвижимости была произведена реконструкция. Сомнений в полноте и обоснованности данного заключения, у суда не имеется.
Суд исходит из требований действующего законодательства, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств возлагается на стороны.
Сторонами выводы эксперта не оспаривались.
Согласно п.1 ст.14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельных участков, на которых расположены такие здания, сооружения.
Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции и возникновения прав на них.
Заключением эксперта подтверждается, что нежилое помещение имеет работоспособное состояние, отвечает требованиям безопасной эксплуатации, соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к нежилым помещениям, устойчивость и несущая способность строительных конструкций здания обеспечиваются.
Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Администрации г.Магнитогорска о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к Администрации г.Магнитогорска (ИНН <***>) о сохранении нежилого здания в реконструированном виде удовлетворить.
Сохранить нежилое здание - магазин с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном виде.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.