Дело № 2-2447/2025
(УИД 91RS0012-01-2025-004005-61)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Е.П.
При секретаре Бурлуке О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Кызы о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2025 года истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что сторонами 10.07.2024 г. был заключен кредитный договор № V621/2010-0068063, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000,00 руб. под 29% годовых в период с 10.07.2024 г. по 10.09.2024 г., и под 42% годовых в период с 11.09.2024 г. в по настоящее время. По условиям кредита возврат денежных средств и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами по 56 057,90 руб. каждого десятого числа месяца, со сроком возврата кредита 10.07.2031 г. Заемщиком ФИО1 надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняются, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО) в суд с рассматриваемым иском, в котором истец Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № V621/2010-0068063 от 10.07.2024 г. в размере 2 544 354,28 руб. (по состоянию на 23.05.2025 г.), из которых: основной долг – 1 989 898,39 руб., проценты за пользование кредитом – 547 048,27 руб., неустойка по основному долгу – 617,95 руб., неустойка по процентам – 6 789,67 руб. Также просит взыскать с ответчика понесенные затраты на оплату госпошлины в размере 40 444,00 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд для участия в рассмотрении дела не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указав об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебных повесток по адресу регистрации, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», также сведения о времени и месте судебного заседания размещались судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, при этом, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика не поступало.
Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о движении дела, дате и времени судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте суда.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив в порядке ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 14 Федерального Закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю
В силу ч. 3 ст. 154 и ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороной (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (ч. 3 ст. 342 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг, в том числе, предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн» (л.д. 30).
В связи с поданным заявлением ФИО1 был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также, открыты банковские счета.
10.07.2024 г. Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 2 000 000,00 руб. (оферта) содержащее все существенные условия кредитного договора.
Ответчик 10.07.2024 г. осуществила вход в систему «ВТБ-Онлайн» посредством ввода кода подтверждения, была выполнена аутентификация клиента, и, ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептировал) получение кредита в размере 2 000 000,00 руб. путем отклика на предложение истца и принятие условий кредитования.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства того, что сторонами 10.07.2024 г. заключен кредитный договор № V621/2010-0068063, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 000 000,00 руб. на срок по 10.07.2031 г., с уплатой процентов в размере 29% годовых в период с 10.07.2024 г. по 10.09.2024 г. и 42% годовых в период с 11.09.2024 г. по настоящее время, на условиях возврата кредита ежемесячными платежами в сумме 56 057,90 руб. десятого числа каждого месяца (л.д. 32-36).
Заключая соглашение, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и присоединяется к Общим условиям Правил автокредитования Банка ВТБ (ПАО).
Пунктом 12 Договора предусмотрено право Банка в случае неисполнения Заемщиком обязательств потребовать уплату неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющегося приложением к договору от 10.07.2024 г., предусмотрено ежемесячное погашение суммы основного долга и процентов по договору. Размер ежемесячного платежа составляет 56 057,90 руб., размер последнего платежа по графику должен быть произведен 10.07.2031 г. в сумме 35 707,97 руб. (л.д. 36).
Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что Банк ВТБ (ПАО) обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору № V621/2010-0068063 от 10.07.2024 г. исполнены в полном объеме.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по внесению в установленный графиком платежей очередной суммы в счет погашения долга, в связи с чем, 20.04.2025 г. в адрес ответчика истцом по делу Банком ВТБ (ПАО) было направлено уведомление-требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 54).
По утверждению истца, указанное требование ответчиком не исполнено. Доказательства в опровержение указанных доводов в ходе рассмотрения дела не предоставлены.
Согласно предоставленному истцу расчету, по состоянию на 23.05.2025 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору № V621/2010-0068063 от 10.07.2024 г. составляет 2 544 354,28 руб., из которых: основной долг – 1 989 898,39 руб., проценты за пользование кредитом – 547 048,27 руб., неустойка по основному долгу – 617,95 руб., неустойка по процентам – 6 789,67 руб. (л.д. 7-29).
Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы задолженности банком произведен правильно, в соответствии с требованиями договора. Условие по взысканию неустойки совершено в форме, установленной законом, оснований для снижения суммы неустойки, заявленной к взысканию, судом не усматривается.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь перечисленными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, как обоснованные.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные затраты на оплату госпошлины в размере 40 444,00 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы, подлежащей взысканию, то есть, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Кызы о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия номер №, выдан <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № V621/2010-0068063 от 10.07.2024 г. по состоянию на 23.05.2025 г. в сумме 2 544 354,28 руб. (два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи триста пятьдесят четыре руб. 28 коп.), из которых: основной долг – 1 989 898,39 руб. (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто восемь руб. 39 коп.), проценты за пользование кредитом – 547 048,27 руб. (пятьсот сорок семь тысяч сорок восемь руб. 27 коп.), неустойка по основному долгу – 617,95 руб. (шестьсот семнадцать руб. 95 коп.), неустойка по процентам – 6 789,67 руб. (шесть тысяч семьсот восемьдесят девять руб. 67 коп.).
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия номер №, выдан <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) понесенные затраты на оплату госпошлины в размере 40 444,00 руб. (сорок тысяч четыреста сорок четыре руб. 00 коп.).
Заочное решением может быть обжаловано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым путем подачи заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если такое заявление не подано в течение 1 месяца 7 дней - с даты окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Судья Захарова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.
Судья Захарова Е.П.