Копия Дело №2-221/2025
16RS0035-01-2025-000064-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 августа 2025 года г. Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибатрова А.О.,
при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района РТ, МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области, ФИО2, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 посредством использования электронной цифровой подписи был заключен договор займа № на сумму 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа передана ответчику. За пользование суммой займа заемщик, согласно пункту 1.3. договора займа обязан выплачивать проценты в размере 5% в месяц от суммы займа. Дата оплаты процентов – 24 число каждого месяца, начиная с февраля 2024 года. В нарушение условий договора займа, ответчик не исполнил обязательств по оплате ежемесячных процентов в связи с чем истцом направлено требование о досрочном возврате суммы займа оплате процентов на дату фактического погашения долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п.3.3. договора займа. Направление требования подтверждается почтовой квитанцией. Неисполнение ответчиком своих обязательств стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Условиями договора займа предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа/оплаты процентов, заемщику начисляется пени в размере 1% в день от общей суммы займа за каждый день просрочки, по истечению 10 дней с даты отправки уведомления о досрочном возврате суммы займа.
В качестве обеспечения погашения задолженности по договору займа, ответчиком был предоставлен залог по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами путем подписания с использованием ЭЦП. Согласно условиям договора ответчик передал в залог: Квартира, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 43,6 кв.м., адрес: <адрес>. Предмет залога в целом оценивается Сторонами в 2000000 руб.
Ответчик ФИО7 умер, дата смерти истцу не известна.
На момент принятия настоящего искового заявления к производству суда наследственное дело заведено не было, в связи с чем в качестве соответчиков привлечены Исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района РТ и МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.
В ходе дальнейшего рассмотрения дела судом получено наследственное дело после смерти ФИО7, начатое ДД.ММ.ГГГГ; в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6
В ходе рассмотрения дела истцом, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно увеличены заявленные требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:
-основной долг в размере 250 000 рублей;
-проценты за пользование займом в размере 133 870,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга;
-неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 358 750,00 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 1% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства;
-неустойку за несвоевременную оплату процентов по займу в размере 34 076, 61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с последующим начислением неустойки за нарушение срока оплаты процентов начиная ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической оплаты задолженности в размере 1% в день от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств;
-расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 980 рублей;
-обратить взыскание на предмет залога: Квартира, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 43,6 кв.м., адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель третьего лица Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» в судебное заседание не явился, извещался.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество..
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО7 (заемщик) заключен договор займа № (л.д.15).
По условиям договора (п.1.1.) займодавец передал заемщику денежные средства в размере 250000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2.). За пользование займом заемщику начисляются проценты в размере 5% в месяц от суммы займа до дня фактического возврата займа (1.3., 2.1.), которые подлежат оплате ежемесячно в размере 12500 руб. согласно графику платежей (п.2.2.). Передача денежных средств в размере 250 000 рублей осуществляется в течение 3 рабочих дней после регистрации Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии договора залога (п.2.4.).
Условиями договора и графика платежей предусмотрен следующий порядок платежей:
Дата оплаты
Процентный период
Сумма основного долга
Проценты за пользование займом
ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
12500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
12500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
12500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
12500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
12500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
12500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
12500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
12500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
12500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
12500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
12500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
С 25.12. по ДД.ММ.ГГГГ
250 000 руб.
12500 руб.
В соответствии с разделом 4 договора займа между сторонами также заключен договор залога недвижимости (л.д.12).
Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является передача в залог залогодержателю (ФИО1) принадлежащего залогодателю (ФИО7) на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РТ, <адрес> (п.1.1.).
Согласно представленных квитанций, денежные средства в размере 250 000 рублей перечислены ФИО7 (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ФИО7 претензия о досрочном возврате суммы займа, однако задолженность не погашена (л.д.11).
В ходе рассмотрения дела, ответной стороной не оспаривался ни сам факт заключения договора займа на приведенных условиях, ни факт получения денежных средств, ни факт наличия задолженности, в связи с чем, проверив фактические обстоятельства дела, с учетом действующего законодательства в данной сфере, суд находит обоснованным характер заявленных требований о взыскании денежных средств с обращением взыскания на предмет залога.
Определяя надлежащего ответчика и объем ответственности по долгам наследодателя, суд исходит из следующего.
Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений пункта 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.
На момент смерти с ФИО7 проживали ФИО4, ФИО5 (л.д.40).
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дети ФИО7:
-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с согласия матери – ФИО3);
-ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в лице матери – ФИО8);
-ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в лице матери – ФИО8); судом иных наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, либо фактически принявших наследство не установлено.
Также из собранных судом сведений об имущественных правах ФИО7 и из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти наследодателю принадлежало:
-1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д.38) кадастровая стоимость всей квартиры 1685739,88 руб.;
-1/3 и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д.38,39), кадастровая стоимость 1507886,4 руб.;
-гараж и земельный участок №, <адрес> (л.д.38,39) кадастровая стоимость 33403,02 руб.;
-автомобиль Лада 111830, 2010 г.в. (л.д.42);
-денежные средства на счетах АКБ «Ак Барс» в размере 0,13 руб., 1785,87 руб., 5,88 руб. (л.д.62);
-денежные средства на счетах АО «Альфа-Банк» в размере 50 руб., 0,5 руб., 2990,51 руб.(л.д.70);
-денежные средства на счетах АО «Тбанк» в размере 1097,04 руб., 1,19 руб. (л.д.72);
-денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк» в размере 5,81 руб. (л.д.85);
-денежные средства на счетах «Банк ГПБ» (АО) в размере 1049,78 руб. (л.д.89).
Следовательно, объем имущественных прав ФИО7 на момент смерти превышает заявленную ко взысканию сумму денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками, в солидарном порядке, являются наследники ФИО7 - ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5.
При этом, с учетом установленных надлежащих ответчиков, суд приходит к выводу о том, что Исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района РТ, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО3, ФИО6 - являются ненадлежащими ответчиками.
В связи с изложенным, с указанных надлежащих ответчиков, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах подлежит взысканию сумма основного долга в размере 250 000 рублей в солидарном порядке.
В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 июня 2018 года), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.
В части 3 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 июня 2018 года.
Как следует из материалов дела, договор займа заключен 24 января 2024 года.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2024 год (для нецелевых потребительских кредитов, обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой) рассчитаны Банком России в размере 15,940% при их предельном значении 21,253%.
Суд считает, что вышеприведенный размер процентной ставки, составляющий 15,940% годовых, может быть принят в качестве критерия, отражающего размер обычно взимаемых процентов по договорам займа, заключенным с заемщиком- гражданином при сравнимых со спорным договором займа обстоятельствах.
Оценив условия договора займа по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный договором размер подлежащих оплате процентов за пользование займом, составляющий 5% в месяц (60% годовых соответственно), более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем является чрезмерно обременительным для должника и подлежит уменьшению.
С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер договорных процентов за пользование займом до 15,940% годовых.
Условиями договора и графика платежей предусмотрен следующий порядок платежей:
Дата оплаты
Процентный период
Сумма основного долга
Проценты за пользование займом
ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
12500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
12500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
12500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
12500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
12500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
12500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
12500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
12500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
12500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
12500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
12500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
С 25.12. по ДД.ММ.ГГГГ
250 000 руб.
12500 руб.
Доказательств внесения ежемесячных платежей суду не представлено.
В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Следовательно, поскольку сумма основного долга составляет 250 000 руб., учитывая процентную ставку в 15,940% годовых, сумма ежемесячного платежа будет составлять 3320 руб. (15,940%:12=1,328% в месяц; 250 000х1,328%=3320 руб. в месяц).
Поскольку на момент вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ наступило, суд считает возможным взыскать по указанную дату заявленные проценты, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов будет составлять: 18 месяцев*3320 руб. в месяц = 59760 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 60 819,36 руб., исходя из следующего расчета:
2024 (366 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
342
250 000,00
37 236,89
37 236,89
287 236,89
2025 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
216
250 000,00
23 582,47
60 819,36
310 819,36
Также с ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 3 статьи 809 ГК РФ, - по день фактического погашения задолженности подлежат взысканию проценты исходя из 1,328% годовых в месяц от суммы основного долга.
Согласно п.5.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, а также в случае нарушения возврата суммы займа при досрочном требовании, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% за каждый день нарушения от общей суммы займа по истечению 10 дней с момента отправки уведомления о досрочном требовании о возврате займа.
Также пунктом 5.3. договора установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных процентов (ежемесячного платежа), заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы основного долга (займа) со следующего дня от даты пропущенного платежа, пени подлежат начислению отдельно и самостоятельно, как на просрочку уплаты процентов, так и на просрочку уплаты основного долга.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об очевидной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки в размере 358750 руб. за несвоевременный возврат суммы займа и 34076,61 руб. – за несвоевременную оплату процентов по займу, последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая компенсационную природу неустойки и, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом размера неисполненного обязательства и длительности периода просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 150 000 руб. - за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ; и до 20 000 руб. - за несвоевременную оплату процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки на сумму основного долга и на сумму процентов по займу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры (л.д.12 договор залога; раздел 4 договора займа) с кадастровым номером 16:44:010118:834, расположенной по адресу: <адрес>.
Установив основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, а также учитывая сумму задолженности по договору займа, а также длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2000000 руб.
Ответчики размер начальной продажной стоимости не оспаривали, доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного имущества, не предоставили.
Ограничений, предусмотренных законом для обращения взыскания, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
При этом, возражения представителя ответчика об отказе в удовлетворении требований о взыскании «дублирующих» процентов, со ссылкой на статью 10 ГК РФ, судом отклоняются, как не основанные на фактических обстоятельствах дела и не соответствующих действующему законодательству.
В соответствии со статьей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20534 руб. – по требованию о взыскании денежных средств и 3000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, а всего 23 534 руб., из которых 12 980 руб. – в пользу истца, 10 554 руб. – в доход бюджета соответствующего уровня.
Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества с ФИО2 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО3 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), а также с ФИО4 (СНИЛС №) и ФИО5 (СНИЛС №) в лице их законного представителя ФИО8 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере:
-250 000 рублей – сумма основного долга;
-60819,36 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскивать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из расчета 1,328% годовых в месяц от суммы основного долга;
-неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскивать неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из расчета 1% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки;
- неустойку за несвоевременную оплату процентов по займу в размере 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскивать неустойку за несвоевременную оплату процентов по займу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из расчета 1% в день от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу РТ, <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей.
В остальной части требований - исковое заявление оставить без удовлетворения.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО3 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), а также с ФИО4 (СНИЛС №) и ФИО5 (СНИЛС №) в лице их законного представителя ФИО8 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 980 руб.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО3 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), а также с ФИО4 (СНИЛС №) и ФИО5 (СНИЛС №) в лице их законного представителя ФИО8 (СНИЛС №) в доход бюджета соответствующего уровня расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 554 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2025 года.
Судья Сибатров А.О.