№ 2-4938/2023

70RS0004-01-2023-005772-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Добромировой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 О,Н, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 О,Н, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки NISSAN, модель SENTRA, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, а также просит возместить за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства, установив лимит кредитования в размере 606620,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 16,9% годовых. В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано транспортное средство – автомобиль марки NISSAN, модель SENTRA, идентификационный номер (VIN) №. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен кредитным договором. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объёме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительских кредитов предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пп.1 п.3 ст. 3 названного закона потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», денежные обязательства заемщика по кредитному договору имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия кредитного договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 606 620 руб. со сроком возврата кредита60 месяцев с уплатой процентов за пользование микрозаймом 16,9% годовых (пункты 1, 2 и 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 606 620 руб. были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В настоящее время имеется задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору в размере 357 384 руб. 38 коп., из которых: 355 615 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 564 руб. 05 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, 1 205 руб. 28 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга.

Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса № №

Согласно п.2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) кредитные договоры являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В силу ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Каких-либо доказательств погашения задолженности или ее меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт наличия непогашенной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушения заемщиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В обеспечение исполнения заемных обязательств сторонами заключен договор залога транспортного средстваот ДД.ММ.ГГГГ № марки NISSAN, модель SENTRA, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий заемщику ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № №

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества20.09.2022за№.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного акционера публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» (запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.1 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ч.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, поскольку ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «РГС Банк» кредитором по кредитному договору № и залогодержателем по договору залога № является ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога транспортного средства марки NISSAN, модель SENTRA, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии<адрес>.

Согласно п. 1.2 договора залога, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 640 000 руб.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 4.1. договора о залоге, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не представлены доказательства тому, что заложенное имущество выбыло из его владения.

Судом принимается во внимание наличие задолженности по кредитному договору, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя по договору обязательств, а также право банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № марки NISSAN, модель SENTRA, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при обращении на него взыскания путем реализации с публичных торгов.

Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом из ч. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением№от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения судом исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 О,Н, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средстваот ДД.ММ.ГГГГ № марки NISSAN, модель SENTRA, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 О,Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-014), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 О,Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-014) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О.С. Ненашева

Оригинал решения находится в материалах дела № 70RS0004-01-2023-005772-42 (№ 2-4938/2023) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.01.2024.