БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0018-01-2023-000323-35 33а-3206/2023

(9а-39/2023 ~ М-145/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 3 июля 2023 года

Судья Белгородского областного суда Колмыкова Е.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 5 апреля 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановлений, действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 №77430170/3118-2, №77430216/3118-6, №77430392/3118-6, №77430393/3118-6, №77430394/3118-6, №77430395/3118-6, №77432615/3118-10, №77444086/3118-9, №77443092/3118-7, №77443147/3118-7, №77443178/3118-7, №77443202/3118-8, №77444480/3118-7, №77444400/3118-7, №77443762/3118-7, №77443435/3118-7, №77443517/3118-9, №77445215/3118-7, вынесенные в отношении ФИО1;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в применении избыточных мер принудительного исполнения и передаче исполнительных производств в город Белгород.

Определением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 5 апреля 2023 года административный иск оставлен без движения по мотиву наличия процессуальных недостатков, срок устранения которых определен не позднее 24 апреля 2023 года.

Считая незаконным оставление административного иска без движения, заявителем 23 апреля 2023 года подана частная жалоба, в которой просит отменить определение судьи об оставлении административного иска без движения как постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением пункта 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как в административных исковых требованиях не содержится наименований и дат оспариваемых постановлений, в тексте административного иска указанные сведения отсутствуют, копии постановлений к иску не приложены, что не позволяет суду идентифицировать оспариваемые решения в целях их судебной проверки. Также к административному иску не приложены документы, подтверждающие наличие исполнительного производства, в рамках которого ФИО1 является стороной, не указан взыскатель по исполнительному производству в качестве заинтересованного лица, в нарушение пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указано какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушаются каждым из оспариваемых постановлений, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов к административному иску не приложено, не указано, какие действия необходимо совершить административному ответчику в целях устранения допущенных нарушений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поданное ФИО1 административное исковое заявление, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям статей 125 - 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к форме и содержанию административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подаваемого в суд.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При этом, вопрос о вступлении в административное дело других лиц, участвующих в деле (административных ответчиков и заинтересованных лиц) разрешается судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле других лиц, участвующих в деле, может быть решен судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству самостоятельно и его разрешение не зависит от усмотрения истца.

Положения статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Следовательно, неуказание в административном иске номера исполнительного производства, в рамках которого ФИО1 является стороной, наименований и дат оспариваемых постановлений, взыскателя по исполнительному производству не могло явиться основанием для оставления иска без движения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления.

Указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, истребовать доказательства по инициативе суда.

Однако приведенные законоположения не были учтены при вынесении определения.

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного определения, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и направить административный иск в районный суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 5 апреля 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления отменить.

Материал по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановлений, действий возвратить в Ракитянский районный суд Белгородской области для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья