Дело №
УИД 74RS0041-01-2023-001055-07
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Увельский Челябинская область 28 ноября 2023 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой Н.В.,
при секретаре Пислигиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д.,
защитника – адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 04 октября 2023 года,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> д<адрес> <адрес>, судимого:
- 26 декабря 2014 года Увельским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 26 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Увельского района Челябинской области по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;
- 13 января 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Увельского района Челябинской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, а также с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от 26 декабря 2014 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от 16 сентября 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Увельского районного суда Челябинской области от 26 ноября 2015 года, определен порядок исполнения наказания, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 26 декабря 2014 года и приговору мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от 13 января 2015 года к 9 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден по отбытии наказания 09 августа 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 сентября 2023 года около 14 часов ФИО2 находился около пункта выдачи заказов интернет-магазина «Озон», расположенного в <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 12 сентября 2023 года около 14 часов ФИО2, подошел ко входу в пункт выдачи заказов интернет-магазина «Озон», расположенный в <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и с целью совершения хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и своими действиями причиняет ущерб собственнику, взял велосипед марки «Космос 2810» зелено-серебристого цвета, находящийся около пункта выдачи заказов интернет-магазина «Озон», расположенного в <адрес> в <адрес>, и уехал на нем к месту своего проживания к дому № по <адрес> в д.<адрес>, тем самым с места совершения преступления скрылся, тайно похитив велосипед марки «Космос 2810» зелено-серебристого цвета, стоимость 8 000 рублей, принадлежащий ФИО1. и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания ФИО2 также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Защитники–адвокаты Кобелев Н.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания ФИО2, руководствуясь ст.ст.6,43,60 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а так же участие подсудимого при осмотре места происшествия (л.д. 24-26), объяснение данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.10) суд учитывает как явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся.
Похищенное имущество принадлежащие ФИО1 было изъято в ходе предварительного расследования и передано потерпевшей сотрудниками правоохранительных органов. Изложенное не свидетельствует о добровольном возмещении потерпевшей материального ущерба, в связи с чем оснований для признания такового в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления по отношению к судимости по приговору от 26 декабря 2014 года.
С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что данный вид и мера наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.
Несмотря на то, что судом установлено подсудимому ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание не может быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающие наказание обстоятельство.
Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1УК РФ не имеется.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит.
Так же суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания.
Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, учитывая, что ФИО2 судим, необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания ФИО2 под стражей в период с 28 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При расчете срока содержания ФИО2 под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного.
Вещественные доказательства по делу:
- сопроводительное письмо и приложенные к нему оперативно-служебные документы: постановление о предоставлении результатов ОРД на 1 л., рапорт о проведении ОРМ на 1 л., объяснение ФИО2 на 1 л., объяснение ФИО1. на 1 л., рапорт о стоимости велосипеда с приложением на 4 л., хранить в материалах уголовного дела;
- велосипед марки «Космос» зелено-серебристого цвета по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1 освободив ее от ответственного хранения;
- товарный чек на покупку велосипеда «Космос» хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья: Фомина Н.В.