Дело № 2-5750/2025
УИД: 41RS0001-01-2025-004308-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре Строгановой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», либо Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого банк предоставил ФИО1 заемные денежные средства, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с Общими Условиями, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. В связи с неоднократным нарушением условий договора в виде просрочки по оплате платежа, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет о возврате суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность не погашена. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 074 153 рубля 22 копейки, из которых: сумма основного долга – 1 772 753 рубля 85 копеек, сумма процентов 279 572 рубля 89 копеек, иные платы и штрафы – 21 826 рублей 48 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 742 рубля.
Представитель истца АО «ТБанк» представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно письменным возражениям на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, она исковое заявление, либо претензию банка не получала, что по мнению ответчика является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. В порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает, что заявленная истцом неустойка завышена, истец не представил доказательств, подтверждающих возникновение неблагоприятных последствий и просит о ее снижении.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению надлежащим образом и в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, процентов за пользование займом и ответственности заемщика, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности.
В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» (до переименования – Акционерное общество «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. ФИО1 была ознакомлена и выразила согласие с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, приняла их и, подписывая данную заявку, обязалась их соблюдать.
В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания заявление-анкета - это письменное предложение (оферта) клиента, адресованное Банку и/или его партнерам, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, а также заявку на заключение отдельного договора в рамках соответствующих общих условий и/или заявку на заключение договора (договоров) с партнером (партнерами) Банка, а также сведения, необходимые для идентификации клиента, в соответствии с требованиями Банка, его партнеров и законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 условий для заключения универсального договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для идентификации клиента. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты и получение Банком первого реестра операций.
Таким образом, на основании заявления-анкеты между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в указанном заявлении-анкете просила заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит для рефинансирования ее заемных и/или кредитных обязательств, согласованных с Банком и указанных в индивидуальных условиях договора потребительного кредита, путем зачисления суммы кредита на ее карсчет №, открытый в Банке.
В соответствии с указанным договором Банк предоставил заемщику заемные денежные средства на установленных в заемщиках условиях в сумме 1 805 000 рублей, сроком на 59 месяцев, под 24,9 % годовых. При нарушении заемщиком условий использования кредита на цели рефинансирования указанных в п. 11 Индивидуальных условий заемных и/или кредитных обязательств применяется ставка – 44,90 % годовых. Данная ставка применяется по усмотрению Банка начиная с даты, следующей за датой оплаты второго регулярного платежа, если к указанной дате заемщиком не исполнена обязанность по целевому использованию кредита (п. 4.2 Индивидуальных условий договора потребительного кредита)
На основании п. 6 Индивидуальных условий договора потребительного кредита ежемесячный регулярный платеж по кредиту составил 54 350 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.
В соответствии с разделом 5 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – общие условия) лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Клиент может использовать лимит кредитной линии как полностью, так и частями. Кредитная линия предоставляется путем зачисления денежных средств Банком на карсчет клиента. Днем предоставления кредитной линии является день зачисления денежных средств Банком на карсчет клиента. Клиент обязан погасить сумму задолженности по кредитной линии в полном объеме вместе с начисленной в соответствии с Тарифным планом платой за пользование кредитной линии в полном объеме в течение 25 календарных дней с даты формирования выписки за расчетный период, в котором возникла соответствующая задолженность, или в течение иного срока, установленного Тарифным планом, или в течение срока, указанного в п. 5.14.12 настоящих Общих условий, но в любом случае не позднее даты прекращения действия договора расчетной карты. Клиент обязан погасить всю задолженность по кредитной линии по заключительному требованию в срок, указанный в заключительном требовании, но не менее чем в течение 30 календарных дней с даты направления заключительного требования.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительного кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислил заемщику ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в размере 1 805 000 рублей, что усматривается из выписки задолженности по договору кредитной линии.
Из указанной выписки также усматривается, что ответчик неоднократно пользовалась кредитной картой, снимая наличные денежные средства, пополняя счет, вместе с тем, образовавшуюся задолженность своевременно не погашала.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк, в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц и Общими условиями кредитования, принял решение о расторжении договора путем выставления ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительного счета, который был направлен ФИО1 по адресу: <адрес> (почтовое отправление с почтовым идентификатором №). Однако, указанное почтовое отправление ФИО1 получено не было и после истечения срока хранения - ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67-68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения считаются доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, гражданин (адресат) несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции по месту своего проживания (регистрации), поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
В соответствии с указанным заключительным счетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 2 074 153 рубля 22 копейки, из которых: 1 772 753 рубля 22 копейки – кредитная задолженность; 279 572 рубля 89 копеек – проценты; 21 826 рублей 48 копеек – иные платы и штрафы.
Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный в заключительном счете (в течение 30 календарных дней) срок. Документов, подтверждающих обратное, суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не предоставлено.
При этом, доводы ответчика, о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает необоснованными ввиду вышеизложенного.
Кроме того, в любом случае, не получение заемщиком заключительного счета с требованием о погашении задолженности не свидетельствует о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в силу действующего законодательства направление заемщику требования о погашении всей задолженности это право банка, а не его обязанность. Не получение заемщиком заключительного счета с требованием о досрочном погашении всей задолженности не освобождает заемщика от возврата задолженности по кредиту, поскольку в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Исходя из представленного истцом расчета задолженность ответчика за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 074 153 рубля 22 копейки, из которых: сумма основного долга – 1 772 753 рубля 85 копеек, сумма процентов 279 572 рубля 89 копеек, иные платы и штрафы – 21 826 рублей 48 копеек.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что требование Банка о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 811, 330 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает, что указанные требования правомерны.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в статье 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ 22 мая 2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Вместе с тем, доказательств подтверждающих явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, не представлено, что указывает на отсутствие правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде их уплаты.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, длительность периода неисполнения обязательства, суд полагает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки (штрафа), суд не усматривает, поскольку заявленная штрафная санкция является соразмерным последствием нарушения обязательства.
При этом, каких-либо документов, подтверждающих факт тяжелого материального положения, суду не представлено.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере 2 074 153 рубля 22 копейки за вышеуказанный период являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 742 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО2 (№) в пользу Акционерного общества «ТБанк» № сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 074 153 рубля 22 копейки, из которых: сумма основного долга – 1 772 753 рубля 85 копеек, сумма процентов 279 572 рубля 89 копеек, иные платы и штрафы – 21 826 рублей 48 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 742 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2025 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник решения находится в материалах дела
№ 2-5750/2025 (УИД: 41RS0001-01-2025-004308-15)
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского
городского суда Камчатского края О.В. Калинина