Дело № 2 – 3341/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Жданова С.К.,
при помощнике Абкарян Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в иске указал, чтоКБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор <***> от 02.09.2013 г. (далее - договор).
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 165 840,00 рублей на срок до 02.09.2015 из расчета 50,80% годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до 02.09.2015 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 50,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014 г.
Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИП ФИО4) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплатедоговора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-220725-01 от 22.07.2025 г.
07.08.2015 года Калининский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области вынес решение по гражданскому делу № 2-2583/2015, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору.
Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 05.08.2025 составила: - 776 386,35 руб. - проценты по ставке 50,80% годовых, рассчитанные за период с 08.08.2015 по 05.08.2025; - 2 650 794,53 руб. - неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанные за период с 08.08.2015 по 05.08.2025.
Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 650 794,53 руб., является несоразмерной последствиям нарушение Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 220 000,00 руб.
По указанным основаниям истец просил суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: - 776 386,35 руб. - проценты по ставке 50,80% годовых, рассчитанные за период с 08.08.201 по 05.08.2025; - 220 000 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанные за период с 08.08.2015 по 05.08.2025. -проценты по ставке 50,80% годовых на сумму основного долга - 152 915,75 руб. за период с 06.08.2025 по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 152 915,75 руб. за период с 06.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил судебное заседание проводить в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение возвращено в суд в связи с неполучением ответчиком, что на основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком не представлено возражений по существу иска.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В статье 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ранее решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 07.08.2015 года по гражданскому делу № 2- 2583/2015 по иску Коммерческого банка «Русский славянский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судом установлено, что 02.09.2013 г. ответчик ФИО2 подписал заявление-оферту №10-060198 с целью получения кредита. Согласно данного заявления сумма кредита составляет 165 840 руб. сроком с 02.09.2013 г. по 02.09.2015 г., дата ежемесячного платежа – 02 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 11 138 руб., с последним платежом 11 302 руб. 68 коп. Акцепт указанной оферты должен быть произведен путем совершения следующих действий: открытие ответчику текущего счета, предоставление ответчику суммы кредита на текущий счет. Ответчик ФИО2 подписал свое согласие о том, что возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом будет производиться им равными ежемесячными платежами 02 числа каждого месяца. В случае несвоевременного погашения им кредита обязывается уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик согласился с тем, что до подписания настоящего заявления-оферты он ознакомлен с размером полной стоимости кредита, условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), а так же с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием.
Банк свои обязательства исполнен в полном объеме, выдав ответчику кредит в сумме 165 840 руб. Судом установлено, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с нарушением сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, в соответствии с п.3.2 условий предоставления кредита, банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита по состоянию на 06.06.2014 г. в сумме 217 614 руб. 34 коп. (л.д. 11), которая осталась без ответа.
По состоянию на 08.07.2014 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 237 015 руб. 63 коп., в том числе задолженность по кредиту – 152 915 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом 46 296 руб. 69 коп., пеня – 37 803 руб. 19 коп.
По указанному гражданскому делу судом постановлено: «Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (АКБ РУССЛАВБАНК (ЗАО)) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (АКБ РУССЛАВБАНК (ЗАО)) сумму задолженности по кредитному договору №10-060198 от 02.09.2013 г. в сумме 237 015 руб. 63 коп., в том числе задолженность по кредиту – 152 915 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом 46 296 руб. 69 коп., пеня – 37 803 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 570 руб. 16 коп., а всего взыскать 242 585 (двести сорок две тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 79 копеек.», что подтверждается копией решения суда по указанному делу.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из обстоятельств настоящего дела следует, что истец является правоприемником первоначального кредитора по правам требования к ответчику, возникшим из кредитного договора <***> от 02.09.2013
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Так судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014 г. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИП ФИО4) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплатедоговора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-220725-01 от 22.07.2025 г.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из вступившего в законную силу решения суда от 07.08.2015 года по гражданскому делу № 2- 2583/2015 установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, взыскана задолженность.
В настоящем деле истцом заявлено, что задолженность, взысканная по решению суда от 07.08.2015 года ответчиком не погашена, в том числе не погашена сумма взысканного судом основного долга - 152 915 руб. 75 коп.
Доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Также стороной ответчика не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств, процентов и неустойки по договору займа в полном объеме и в установленные договорами сроки.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из разъяснений, указанных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ). Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления). Судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК РФ).
Каких - либо доказательств прекращения обязательств, возникших у ответчика на основании кредитного договора <***> от 02.09.2013 г. и на основании судебного решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 07.08.2015 года по гражданскому делу № 2- 2583/2015, суду ответчиком не предоставлено, из обстоятельств дела не следует.
Исходя из условий договора, расторжение которого не произведено, доказательств погашения задолженности суду ответчиком не представлено, задолженность по договору по состоянию на 05.08.2025 составила: - 776 386,35 руб. - проценты по ставке 50,80% годовых, рассчитанные за период с 08.08.2015 года по 05.08.2025; - 2 650 794,53 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанные за период с 08.08.2015 по 05.08.2025.
Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено контррасчета либо доказательств иного размера неустойки и процентов, ходатайство о снижении их размера также не заявлено.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая. плате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Обращаю внимание суда на то, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет ответчику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных ответчиков к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для ответчика, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).
Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующих мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд приходит к выводу, что заявленная истцом, сниженная в одностороннем порядке неустойка с расчетной 2 650 794,53 руб. до 220 000 рублей является разумной, соответствует последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.
С учетом изложенного имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца: - 776 386,35 руб. - проценты по ставке 50,80% годовых, рассчитанные за период с 08.08.2015 по 05.08.2025; - 220 000 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанные за период с 08.08.2015 по 05.08.2025
Поскольку обязательства, в том числе и по оплате основного долга, ответчиком не исполнены, кредитный договор не расторгнут, истец вправе истребовать от ответчика уплаты процентов по договору и неустойки на будущее время, исходя из условий договора, соответственно взысканию подлежат проценты по ставке 50,80% годовых на сумму основного долга - 152 915,75 руб. за период с 06.08.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 152 915,75 руб. за период с 06.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.
С учетом выводов суда об удовлетворении иска, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требований Индивидуального Предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу Индивидуального Предпринимателя ФИО1:
- 776 386,35 руб. – проценты по кредитному договору от 02.09.2013 г. № 10 – 060198 по ставке 50,80 % годовых за период с 08.08.2015 по 05.08.2025;
- 220 000 руб. - неустойка по кредитному договору от 02.09.2013 г. № 10 – 060198 по ставке 0,5% в день, рассчитанные за период с 08.08.2015 по 05.08.2025;
Всего взыскать 996 386,35 руб.
Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу Индивидуального Предпринимателя ФИО1:
- проценты по кредитному договору от 02.09.2013 г. № 10 – 060198 по ставке 50,80% годовых на сумму основного долга - 152 915,75 руб. за период с 06.08.2025 по дату фактического погашения задолженности;
- неустойка по кредитному договору от 02.09.2013 г. № 10 – 060198 по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 152 915,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в доход бюджета 24 928,00 руб. государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) С.К. Жданов
Заочное решение в окончательной форме принято 19 ноября 2025
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3341/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2025 – 004778 - 61.
Заочное решение не вступило в законную силу « » ________ 2025года.
Судья: С.К. Жданов
Помощник судьи: Л.Э. Абкарян
Заочное решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.
«_____» _________________ 2021 г.
Судья