Дело № 2-769/2023 УИД: 69RS0036-01-2023-001294-09

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее по тексту – истец, ООО «Ключ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, Заёмщик) о взыскании задолженности по договору займа № 01Ф22-0086364, заключённому 23 мая 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания ВДМ-Финанс» (далее по тексту – ООО «МКК ВДМ-Финанс», Кредитор), образовавшуюся с 23 мая 2022г. по 21 апреля 2023 г. в размере 59748 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992 рублей 45 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 23 мая 2022 г. между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № 01Ф22-0086364, согласно которому ответчику предоставлен заём в размере 25 860 руб. под процентную ставку 255,5 процентов годовых на срок по 21 июня 2022 г. Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, однако в нарушение условий заключенного договора ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование займом в полном объёме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 21 апреля 2023 г. составила 59748,28 руб., из которых: 25 860 руб. – задолженность по основному долгу, 33888,28 руб. – задолженность по процентам за пользование займом. 21 июля 2022 г. между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ООО «Ключ» заключён договор уступки прав (цессии), по которому право требования задолженности с ответчика передано ООО «Ключ».

Определением судьи от 18 мая 2023 г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ВДМ-Финанс».

Истец, ООО «Ключ», извещённое о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направило; в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель (по устному ходатайству) ФИО2 в судебном заседании иск признали, пояснив, что ответчик заём получил наличными деньгами и по условиям договора должен был погасить его через месяц, однако заболел и не смог выплатить; произвёл два платежа, но долг полностью не погасил; сможет погасить образовавшуюся задолженность частями.

Третьи лица ООО «МКК ВДМ-Финанс» в суд своего представителя не направило, ходатайств и возражений не представлено; о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы письменных возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 мая 2022 г. между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ФИО1 (Заёмщик) заключён договор потребительского займа № 01Ф22-0086364, согласно которому Кредитор предоставляет Заёмщику потребительский заём в размере 25 860 рублей на срок 29 дней с установлением процентной ставки 255,500 % годовых (пункты 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора от 23 мая 2022 г.).

Договор потребительского займа заключён в соответствии с требованиями, предъявляемым как к форме договора (письменная форма), его содержанию (условия договора), так и к порядку его заключения (акцепт ответчиком оферты займодавца), закреплёнными в пункте 1 статьи 8, пунктах 1 и 2 статьи 160, пункте 1 статьи 322, пункте 1 статьи 428, пунктах 1 и 2 статьи 432, в пункте 3 статьи 434, пункте 1 статьи 808, статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщика по договору согласовываются кредитором и заёмщиком в графике платежей, отраженном в пункте 6 Индивидуальных условий договора.

Согласно указанному пункту, ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 25860 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 5249,58 руб. единовременным платежом в сумме 31109,58 руб. 21 июня 2022 г. (по истечение 29 дней с даты заключения договора).

Пунктами 8 и 8.1 Индивидуальных условий договора займа определены способы исполнения обязательств по договору и по месту нахождения Заёмщика: по реквизитам через сервис дистанционной оплаты либо в офисе, в котором заемщиком получен заём.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплату процентов за пользование займом кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа от 23 мая 2022 г. ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 31109,58 рублей, а также уплатить проценты по договору по ставке 255,5 процентов годовых в течение 29 дней единовременным платежом.

С содержанием Индивидуальных условий договора потребительского займа № 01Ф22-0086364 ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в договоре.

Распиской от 23 мая 2022 г. подтверждается факт получения ФИО1 в ООО «МКК ВДМ-Финанс» денежной суммы в размере 25860 руб. по договору № 01Ф22-0086364 от 23 мая 2022 г.

Факт получения денежных средств подтверждается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (часть 5).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Часть 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» содержит перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Как указано в исковом заявлении, ответчик нарушил сроки возврата задолженности по договору потребительского займа № 01Ф22-0086364 от 23 мая 2022 г., в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому за период с 23 мая 2022 г. по 21 апреля 2023 г. имеется задолженность по договору займа № 01Ф22-0086364 от 23 мая 2022 г. в размере 59748,28 рублей, в том числе: основной долг в размере 25 860 рублей, проценты в размере 33888,28 рублей.

Расчёт суммы основного долга и процентов произведён истцом в соответствии с индивидуальными условиями договора займа № 01Ф22-0086364 от 23 мая 2022 г.

Суд учитывает, что расчёт суммы процентов произведён за период с 23 мая 2022 г. по 23 декабря 2022 г. включительно с учётом поступивших от ответчика денежных сумм: 24 октября 2022 г. в размере 600 руб., 4 ноября 2022 г. в размере 1 750 руб., 19 ноября 2022 г. в размере 1 000 руб., 19 декабря 2022 г. в размере 1 000 руб., 21 января 2023 г. в размере 500 руб.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

К существенным условиям кредитного договора относится, в частности, процентная ставка по кредиту. Её размер и порядок определения, устанавливаются соглашением между банком и заёмщиком (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; часть 1 статьи 29, часть 2 статьи 30 Федерального закон от 02 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности»; пункт 4 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 4 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включают в себя процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок её определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, её значение на дату предоставления заёмщику индивидуальных условий.

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне чётким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (часть 1).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, установлено ограничение полной стоимости потребительского кредита, что влияет на размер процентной ставки по нему. На момент заключения договора полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых не может превышать среднерыночное значение полной стоимости кредита, рассчитанное Банком России и применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на 1/3.

Из указанных правовых норм следует, что полная стоимость потребительского кредита рассчитывается банком самостоятельно в соответствии со статьёй 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», при этом размер полной стоимости кредита не должен превышать более чем на 1/3 среднерыночное значение полной стоимости кредита, рассчитанное Банком России.

Для договоров заключённых в 2 квартале 2022 г. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита составляло – 352.480 %, согласованный сторонами размер процентов по договору займа от 23 мая 2022 г. составляет 255,500 % годовых.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 554-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключённым в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Федеральный закон № 554-ФЗ вступил в силу с 28 января 2019 г. (часть 1 статьи 3).

Договор потребительского займа между сторонами заключён 23 мая 2022 г., то есть после вступления в силу Федерального закона № 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд учитывает процентную ставку по договору (255,500% годовых), период образования задолженности по процентам с 23 мая 2022 г. по 23 декабря 2022 г., сумму основного долга, на которую начислена задолженность (25 860 руб.) и полагает, что заявленная ко взысканию сумма процентов по договору (33888,28 руб.) не превышает ограничения, установленного частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ.

Учитывая, что ответчик ФИО1 выплат в счёт погашения основного долга и процентов по договору займа от 23 мая 2022 г. после 23 января 2023 г. не производил, оснований для иного исчисления заявленной ко взысканию кредиторской задолженности, в части начисленных сумм основного долга и процентов по кредиту, суд не усматривает.

21 июля 2022 г. между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ООО «Ключ» заключён договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «МКК ВДМ-Финанс» (Цедент) уступило, а ООО «Ключ» приняло права требования к должникам Цедента, в том числе к ФИО1 по договору потребительского займа № 01Ф22-0086364 от 23 мая 2022 г. (должник поименован в реестре договоров потребительского микрозайма).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заёмщика, полученном кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ФИО1 предоставил право на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заёмщика.

Суд приходит к выводу, что к истцу перешло право (требования) по договору займа № 01Ф22-0086364, заключённому 23 мая 2022 г. между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ФИО1

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ООО «Ключ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 01Ф22-0086364 от 23 мая 2022 г. в общей сумме 59748,28 руб., рассчитанную по состоянию на 21 апреля 2023 г.

Расчёт произведён истцом верно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах, у суда нет.

Доводы истца о том, что должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами по делу.

Суд учитывает, что истец просит взыскать задолженность, которая образовалась по состоянию на 23 декабря 2022 г.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 9 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 01Ф22-0086364 от 23 мая 2022 г.

27 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 9 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-439/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ключ» задолженности по договору займа № 01Ф22-0086364 от 23 мая 2022 г. за период с 23 мая 2022 г. п 23 декабря 2022 г. в сумме 59748,28 руб., однако в связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 22 марта 2023 г. судебный приказ был отменен.

С учётом установленных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 01Ф22-0086364 от 23 мая 2022 г., образовавшуюся за период с 23 мая 2022 г. по 23 декабря 2022 г., в размере 59 748,28 руб., в том числе 25 860 руб. – задолженность по основному долгу, 33888,28 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1992,45 руб., что соответствует положению подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (исходя из требования имущественного характера, подлежащего оценке, - 59748,28 руб.)

Суд учитывает, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 996,22 руб. (платёжное поручение № 7343 от 24 апреля 2023 г.).

Ранее государственная пошлина в размере 996,23 руб. уплачена истцом по платёжному поручению № 982 от 30 января 2023 г. при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в полном объёме, то есть с учётом государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Данное требование фактически свидетельствует о наличии ходатайства истца о зачёте уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу рассматриваемого искового заявления.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи суд считает необходимым зачесть государственную пошлину в размере 996,23 руб., уплаченную истцом по платёжному поручению № 982 от 30 января 2023 г. при подаче заявления о выдачи судебного приказа, в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу рассматриваемого искового заявления.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1992,45 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3000 рублей.

Согласно положениям абзацев пятого и восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19 названного постановления Пленума).

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов по оплате услуг представителей надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно договору оказания юридических услуг от 19 апреля 2023 г., ООО «Ключ» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключили договор, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по подготовке и формированию необходимого пакета документов для заказчика, выступающего в качестве истца по спору о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 01Ф22-0086364 от 23 мая 2022 г.

Цена услуг исполнителя составляет 3000 руб. (пункт 3.2).

Актом выполненных работ от 26 апреля 2023 г. подтверждается факт оказания исполнителем услуг по договору, которые заказчиком приняты.

Исковое заявление ООО «Ключ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа сдано в организацию почтовой связи 5 мая 2023 г., поступило в приёмную Вышневолоцкого межрайонного суда 15 мая 2023 г.

Определением судьи от 18 мая 2023 г. названный иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Платёжным поручением № 7363 от 24 апреля 2023 г. подтверждает факт оплаты ООО «Ключ» в пользу ИП ФИО4 по договору юридических услуг в отношении ФИО1

Таким образом, из материалов дела следует, что за юридической помощью ООО «Ключ» обратилось до предъявления искового заявления в суд.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание полное удовлетворение исковых требований истца, в связи с чем приходит к мнению о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в полном объёме в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по договору займа № 01Ф22-0086364, заключенному 23 мая 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ВДМ-Финанс» и ФИО1, в размере 59748 (пятьдесят девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 28 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992 (одна тысяча девятьсот девяносто два) рублей 45 копеек;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев