УИД 77RS0023-02-2022-014036-95
Решение
Именем Российской Федерации
2 декабря 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8368/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 21.08.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №19/7776/00000/100924(4664062686), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 120 месяцев под 23% годовых. Ответчик обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняли, в результате чего образовалась задолженность.
Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является истец на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021.
Поскольку должником по кредитному договору допускаются просрочки в исполнении обязательств по оплате ежемесячных платежей, на дату предъявления иска общий размер задолженности ответчика перед банком составляет сумма, истец просит суд расторгнуть спорный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку с 24.06.2022 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога: Квартиру, общая площадь 42 кв.м., кадастровый (или условный) номер 77:09:0005002:5800, адрес (местонахождение) объекта: Москва город, адрес путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, принадлежащую на праве собственности ФИО1.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По делу установлено, что 21.08.2019 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №19/7776/00000/100924(4664062686), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 120 месяцев под 23% годовых.
Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету.
05.12.2021 между ПАО "Восточный экспресс" и ПАО "Совкомбанк" было заключено соглашение о передаче договоров.
Согласно п. 2.2.1 договора залога N19/7776/00000/100924/ZKV1 целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1.1. кредитного договора №19/7776/00000/100924(4664062686) возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с п. 1.3.1.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира, общая площадь 42 кв.м, с кадастровым номером N77:09:0005002:5800, расположенная по адресу: Москва город, адрес, принадлежащая на праве собственности ответчику, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" со дня государственной регистрации залога (ипотеки).
Согласно п. 1.6 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет сумма
В соответствии с кредитным договором погашение кредита заемщиком производится ежемесячными платежами.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Судом установлено, что после получения кредита ответчик нарушил сроки платежей по кредитному соглашению. Платежи вносили не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 23.06.2022 задолженность по кредитному договору составила сумма, из которых: просроченные проценты – сумма; просроченная ссудная задолженность – сумма; просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма.; неустойка на просроченные проценты – сумма
Перечисленные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором; расчетом задолженности; досудебным уведомлением от 22.03.2022; договором ипотеки от 08.08.2019 N19/7776/00000/100924/ZKV1;соглашением о передаче договоров 05.12.2021.
В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, других денежных обязательств кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пеню), а заемщик обязуется ее уплатить.
В ходе рассмотрения дела возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному соглашению не поступило. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: просроченные проценты – сумма; просроченная ссудная задолженность – сумма; просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма.; неустойка на просроченные проценты – сумма
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по возврату кредитных средств.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользования кредитом по ставке 23 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере сумма, начиная с 24.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требования о взыскании неустойки с 24.06.2022 по день вступления решения суда в законную силу исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, суд приходит к следующим выводам.
Статьи 330 и 332 ГК РФ не содержат положения о взимании неустойки на будущее время. Буквальное содержание и толкование статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в совокупности со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяет толковать норму статьи 330 Кодекса, как предоставляющую право кредитору взыскивать в судебном порядке неустойку на будущее, как это прямо предписано законом в пункте 3 статьи 395 ГК РФ в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.
В пользу ограничения права кредитора на предъявление иска о взыскании неустойки за твердо определенный период (в том числе и тогда, когда конечный срок такого периода определен конкретной датой исполнения обязательства в полном объеме) свидетельствуют и предусмотренные законодателем основания уменьшения неустойки и учета вины кредитора (статьи 333 и 404 ГК РФ), которые не могут быть применены судом с учетом возможных (предполагаемых) в будущем обстоятельств. При рассмотрении требования о взыскании неустойки неизбежно возникает проблема учета фактических отрицательных последствий допущенного должником нарушения в силу компенсационной природы санкции и общих начал гражданского права, принципа соблюдения баланса интересов сторон, а также требований добросовестности, разумности и справедливости. Взыскание неустойки на будущее фактически приводит к невозможности применения данных норм к такому требованию, поскольку возможность и размер снижения ответственности за нарушение обязательства должны обсуждаться судом с учетом конкретных обстоятельств спора.
Суд также учитывает, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени. Размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, и в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки на будущее.
В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.
Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру ответчика не имеется.
В силу ст. 350 п. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (ст. 54 ч. 2 п. 4 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ).
Согласно условиям договора ипотеки от 08.08.2019 в отношении спорной квартиры залоговая стоимость спорного объекта по соглашению сторон определена в размере сумма и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.
В связи с изложенным суд, учитывая, что ответчиком условия кредитного договора не исполняются, задолженность по кредитному договору не погашена, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество в виде квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, в порядке ст. 350 ГК РФ, ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ, с определением начальной продажной стоимости имущества в размере сумма путем реализации с публичных торгов.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере сумма, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 23 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере сумма, начиная с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога: Квартиру, общая площадь 42 кв.м., кадастровый (или условный) номер 77:09:0005002:5800, адрес (местонахождение) объекта: Москва город, адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, принадлежащую на праве собственности ФИО1.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья И.А. Гостюжева
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022