Дело № 2-2298/2025
УИД 63RS0045-01-2025-000231-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025г. г.Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лагода Е.В.,
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2298/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО10 с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по покупке квартиры в секции <данные изъяты>. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, следовательно, данный факт расценивается как уклонение от возврата денежных средств и неисполнение условий договора. До ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вводила истца в заблуждение относительно исполнения обязательств по договору, а после направления требования об исполнении обязательств по договору, перестала выходить на связь и не отвечает на телефонные звонки и сообщения. В соответствии с п. 3.2. договора, исполнитель возвращает денежные средства в случае, если в период действия договора не будет заключен договор долевого участия в строительстве МКД или договор переуступки прав требования по договору долевого участия в строительстве МКД, предметом которых является получение истцом в собственность квартиры в секции <данные изъяты>. Претензия об исполнении условий договора была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени ответ не получен. На основании изложенного, с учетом уточнений, просила суд обязать ответчика исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по покупке квартиры в <данные изъяты> и заключить договор долевого участия в строительстве МКД или договор переуступки прав требования по договору долевого участия в строительстве МКД, предметом которых является получение истцом в собственность квартиры в в <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, убытки за неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в виде разницы в рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, <данные изъяты> рублей и текущей рыночной стоимостью равноценной квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 ФИО13., ее представитель ФИО3 ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 ФИО14. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, иск и размер задолженности не оспорила.
Третье лицо ФИО2 ФИО15 в судебном заседании пояснила, что никаких договоров ни с истцом, ни с ответчиком о продаже принадлежащей ей квартиры она не заключала, доверенностей не выдавала, денежных средств не получала. Ответчика на заключение договоров от своего имени не уполномочивала. Полагала, что требования истца под номером <данные изъяты> подлежат удовлетворению, остальные требования удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 11 ГК РФ, ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ, гражданин имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых своих прав, свобод или законных интересов.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 ФИО16 и ответчиком ФИО2 ФИО17. был заключен договор на оказание услуг по покупке квартиры в секции <данные изъяты>
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком оспорены не были.
До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила.
Согласно п.1.3. договора, стороны установили срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3.2. договора, исполнитель возвращает денежные средства в случае, если в период действия договора не будет заключен договор долевого участия в строительстве МКД или договор переуступки прав требования по договору долевого участия в строительстве МКД, предметом которых является получение истцом в собственность квартиры, характеристики и стоимость которой указаны в п.1.4. и 1.2. договора, исполнитель обязуется вернуть денежные средства, полученные в качестве вознаграждения по настоящему договору в течение двух рабочий дней с момента истечения срока действия договора.
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком исполнены не были в связи с чем, на основании п.3.2 договора, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные в качестве вознаграждения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, требования истца о понуждении ответчика к исполнению заключенного договора оказания услуг удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела и пояснений в судебном заседании третьего лица Котловой ФИО18 предполагаемый к приобретению объект недвижимости принадлежит именно Котловой ФИО21 при этом, ответчику никогда не принадлежал. Никаких доверенностей на продажу своего имущества ФИО2 ФИО19. ФИО2 ФИО20 не выдавала.
Кроме того, многоквартирный дом в настоящее время является достроенным объектом, введен в эксплуатацию, объекты долевого строительства в нем отсутствуют, в связи с чем, исполнить обязательства по заключенному договору – заключить договор ДДУ или переуступку по договору долевого участия не представляется возможным.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств.
Разрешая данные требования суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
За период с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей, исходя из представленного истцом расчета.
Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков.
Статья 391.1 Гражданского кодекса в целях облегчения процесса доказывания кредитором возникших у него в связи с неисполнением убытков предоставляет ему возможные методы расчета убытков, которые при этом не являются исключительными: конкретный метод и абстрактный метод.
Абстрактный метод расчета убытков предполагает взыскание в пользу кредитора разницы между текущей ценой исполнения и ценой, установленной договором за исполнение (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности з& нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги в.озлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса).
Если взыскание процентов за пользование денежными средствами призвано компенсировать убытки кредитора, связанные с отсутствием в определенный период времени у него денежных средств без встречного предоставления, то взыскание убытков, рассчитанных по абстрактному методу, компенсирует будущие потери кредитора на приобретение исполнения, которое не осуществил должник.
Таким образом, проценты, взыскиваемые на основании статьи 395 ГК РФ и убытки, рассчитанные на основании абстрактного метода согласно пункту 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса, призваны компенсировать разные потери кредитора, не пересекаются между собой и в силу принципа полного возмещения убытков (восстановительного характера гражданско-правовой ответственности), должны взыскиваться наряду друг с другом.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", абзаце первом и четвертом пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пунктах 8 и 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013.
Таким образом, по расчету истца разница между стоимостью квартиры на момент ее планируемой даты приобретения в соответствии с условиями заключенного между Истцом и Ответчиком договора и на момент рассмотрения настоящего дела составляет: <данные изъяты>
Вместе с тем, в материалы дела представлен договор участия в долевой строительстве от <данные изъяты>
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку действиями ответчика в части неисполнения условий договора оказания услуг истцу причинены моральные страдания, выразившиеся в длительной невозможности приобрести в собственности жилое помещение, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу истца частично, в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО22 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты>, денежные средства уплаченные по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025г.
Председательствующий подпись Е.В.Лагода
Копия верна.
Судья: