УИД 77RS0024-02-2025-007472-91
Дело № 02-5746/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каллисто Вижн» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Каллисто Вижн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, сумму договорной неустойки, начисленную до 14.03.2025 в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2025 по 21.04.2025 в размере сумма с последующим начислением процентов начиная с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14.08.2024 между ООО «Каллисто Вижн» и ИП фио был заключен договор поставки и оказания услуг № 01/08-2024, согласно которому ИП фио обязалась передать, а ООО «Каллисто Вижн» принять и оплатить оборудование, аксессуары, запасные части, материалы к компьютерному и периферийному оборудованию, расходные материалы и иное оборудование, а также оказанные услуги. Наименование товара и услуг, сроки и способ поставки, его количество, ассортимент и комплектность определены сторонами в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора с момента их подписания сторонами. Обязательства по оплате товара и услуг истцом исполнены в полном объеме надлежащим образом, однако обязательства по поставке товара ИП фио были исполнены не в полном объеме, либо с нарушением срока исполнения обязательств. Договор поставки и оказания услуг № 01/08-2024 от 14.08.2024 обеспечен договором поручительства от 30.10.2024, заключенным между ООО «Каллисто Вижн» и ФИО1 Общая сумма предварительной оплаты за товар, не поставленный по договору истцу, составляет сумма, общая сумма договорной неустойки по состоянию на 14.03.2025 составляет сумма 20.02.2025 истцом в адрес должника и ответчика направлена претензия с требованием исполнить принятые обязательства в натуре, а также оплатить договорную неустойку, однако требования истца оставлены без удовлетворения. 11.03.2025 истцом в адрес ответчика и должника направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе истца от договора поставки и оказания услуг № 01/08-2024 от 14.08.2024 с 14.03.2025, и требованием о погашении задолженности по возврату предварительной оплаты уплате неустойки на дату отказа истца от договора, однако требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14.08.2024 между ООО «Каллисто Вижн» (заказчик) и ИП фио (исполнитель) был заключен договор поставки и оказания услуг № 01/08-2024.
Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется передать, а заказчик принять и оплатить оборудование, аксессуары, запасные части, материалы к компьютерному и периферийному оборудованию, расходные материалы или иное оборудование, а также оказанные услуги. Наименование товара и услуг, сроки и способ поставки, его количество, ассортимент и комплектность определяются сторонами в приложениях к договору. Приложения являются неотъемлемой частью договора с момента их подписания обеими сторонами.
В силу п. 2.1. договора, цена товара и услуг указывается в приложениях к договору. Цена товара включает в себя стоимость товара, упаковки, погрузочных работ, доставки до склада заказчика по адресу: адрес, а также все иные расходы, понесенные исполнителем в связи с выполнением обязательств, предусмотренных настоящим договором.
По смыслу п. 2.2. договора, цена товара и услуг, согласованная сторонами в приложениях, изменению не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
30.10.2024 между ООО «Каллисто Вижн» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № б/н.
В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед кредитором за исполнение ИП фио (должник) обязательств по договору поставки и оказания услуг № 01/08-2024 от 14.08.2024, в случае неисполнения должником своих обязательств по данной спецификации, а именно: не поставка и/или недопоставки поименованного в спецификации товара в количестве и в сроки, установленные в ней. Общая сумма поставляемого и оплаченного кредитором товара составляет сумма, НДС не облагается в связи с применением исполнителем по договору УСНО.
В силу п. 1.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поставки и оказания услуг № 01/08-2024 от 14.08.2024, поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату неустойки, процентов за пользование денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.
На основании договора поставки и оказания услуг № 01/08-2024 от 14.08.2024 ООО «Каллисто Вижн» и ИП фио был заключен ряд спецификаций на поставку соответствующих товаров. По ряду спецификаций ИП фио допущены нарушения сроков поставки - товар не поставлен или поставлен с существенной просрочкой, а именно:
- по спецификации к договору от 14.08.2024 (приложение № 1 к договору) товар на сумму сумма со сроком поставки до 02.10.2024, истцу не поставлен. Цена товара по спецификации от 14.08.2024 в размере сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № 150 от 20.08.2024.
- по спецификации к договору от 04.09.2024 (приложение № 5 к договору) товар (S03P140-00 iM2 2.1 + Кабель I/O SO3P148-00 + S03P141-00 IM2 22W UV) на сумму сумма со сроком поставки до 06.01.2025, истцу не поставлен. Цена товара по спецификации от 04.09.2024 в размере сумма подлежала оплате истцом в следующем порядке: оплата 50% в размере сумма в течение трех рабочих дней с момента выставления счета, доплата 50% в размере сумма в течение трех рабочих дней с момента поставки товаров (S03P140-00 iM2 2.1 + Кабель I/O SO3P148-00 + S03P141-00 IM2 22W UV). Цена товара (S03P140-00 iM2 2.1 + Кабель I/O SO3P148-00 + S03P141-00 IM2 22W UV) оплачена истцом в размере сумма, что подтверждено платежным поручением № 440 от 23.09.2024;
- по спецификации к договору от 16.10.2024 (приложение № 7 к договору) товар на сумму сумма со сроком поставки до 23.10.2024, товар поставлен 21.01.2025, что подтверждено товарной накладной № 18 от 21.01.2025;
- по спецификации к договору от 28.10.2024 (приложение № 8 к договору) товар на сумму сумма со сроком поставки до 28.11.2024, истцу не поставлен; Цена товара по спецификации от 28.10.2024 в размере сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № 721 от 29.10.2024;
- по спецификации к договору от 13.11.2024 (приложение № 9 к договору) товар на сумму сумма со сроком поставки до 27.11.2024, поставлен 21.01.2025, что подтверждено товарной накладной № 17 от 21.01.2025.
Таким образом, общая сумма предварительной оплаты за не поставленный истцу товар по договору, составляет сумма
Согласно п. 5.2. договора при нарушении сроков поставки и оказания услуг исполнитель, в случае предъявления соответствующего требования, уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной партии товара и/или не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости недопоставленной партии товара и/или не оказанных в срок услуг.
Согласно расчету истца, общая сумма договорной неустойки по состоянию на 14.03.2025 составляет сумма
Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенных между сторонами договоров, арифметически верным и руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности и неустойки, подлежащей взысканию.
20.02.2025 истцом в адрес ИП фио и фио направлена претензия с требованием исполнить принятые обязательства в натуре, а также оплатить договорную неустойку, однако требования истца оставлены без удовлетворения.
Согласно п. 9.4. договора заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем письменного уведомления исполнителя не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.
Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
В силу п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
11.03.2025 истцом в адрес ИП фио и фио направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе истца от договора поставки и оказания услуг № 01/08-2024 от 14.08.2024 с 14.03.2025 и требованием о погашении задолженности по возврату предварительной оплаты уплате неустойки на дату отказа истца от договора, однако требования истца оставлены без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы задолженности, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.
Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.
Анализируя вышеизложенное и, оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком суду не представлено опровергающих доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Каллисто Вижн» о взыскании с фио задолженности по договору поставки и договорной неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, в пользу ООО «Каллисто Вижн» с ответчика фио подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, неустойка по состоянию на 14.03.2025 в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету ООО «Каллисто Вижн» с фио подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2025 по 21.04.2025 в размере сумма
Расчет истца судом проверен, является правильным, арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.
Таким образом, требования ООО «Каллисто Вижн» о взыскании с фио процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2025 по 21.04.2025 в размере сумма подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Следовательно, требования ООО «Каллисто Вижн» о взыскании с фио процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2025 до полного погашения суммы задолженности в размере сумма, также подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Каллисто Вижн» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда — удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу ООО «Каллисто Вижн» задолженность в размере сумма, неустойку по состоянию на 14.03.2025 в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2025 по 21.04.2025 в размере сумма, проценты, начисленные на сумму долга в размере сумма, начиная с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года
Судья О.Н. Рощина