Судья 1-й инстанции – Заблоцкая М.Н. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Луньковой Е.М., с участием прокурора Яжиновой А.А., осужденного ФИО1, путем использования системы видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Варпаховской А.В.,

рассмотрев уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, судимый:

14 декабря 2016 года Иркутским районным судом Иркутской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

11 августа 2017 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

11 января 2018 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 июля 2019 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июля 2019 года на 1 год 4 месяца 29 дней;

19 мая 2021 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 8 октября 2021 года освобожден по отбытию срока наказания. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 августа 2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

10 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9 февраля 2023 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 февраля 2023 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденный:

27 марта 2023 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащийся под стражей с 1 сентября 2022 года по 10 мая 2023 года,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2023 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок наказания времени содержания под стражей с 1 сентября 2022 года по 10 мая 2023 года, а также с 31 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Кроме того, в срок отбытия наказания зачтен срок наказания, отбытый по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2023 года.

Приговором суда решены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и гражданских исках.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Варпаховскую А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Яжиновой А.А., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены 29 июня 2022 года, в период с 15 по 16 июля 2022 года и 31 августа 2022 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. В обоснование своих доводов указывает, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, а также он оказывал помощь бабушке, которая является пенсионером. Обращает внимание, что он пытался устроиться на работу, но у него не получилось, в связи с чем он совершил преступления ввиду сложившихся тяжелых обстоятельств. Считает, что суд не в полном объеме учел его состояние здоровья. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гончарова С.В. просит оставить ее без удовлетворения, при этом приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания и процедура принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, права осужденного, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ФИО1 осознавал, с обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал квалификацию содеянного, обстоятельства и способ совершения преступлений, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений по порядку проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства осуждённым ФИО1 и его защитником не заявлялось. Государственный обвинитель, представители потерпевших и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.

Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не имелось, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, постановив обвинительный приговор.

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватного поведения осужденного в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за каждое из совершенных преступлений, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о его личности в полном объеме, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, заявление о совершенном преступлении, в котором осужденный указал место, время и похищенное имущество.

Судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются необоснованными и не подтверждаются материалами уголовного дела. Кроме того, хищение чужого имущества не является единственным способом извлечения материальной выгоды и дохода.

Смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые он вновь обращает внимание в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи лицом, ранее осужденным за совершение умышленных преступлений, суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Не усмотрев оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, ограничения свободы либо ареста за каждое преступление, оснований для снижения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты без реальной изоляции осужденного от общества.

Размер назначенного осуждённому наказания за каждое преступление определён судом с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 66 УК РФ, при этом наказание обоснованно назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония строгого режима и является правильным.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное наказание как по его виду, так и по размеру соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения, в том числе применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Осипов