Приговор по делу № 1-152/2023 от 31.07.2023 | Бугурусланский районный суд (Оренбургская область)

Уг. дело № 1-152/2023 года <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 31 июля 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Голощаповой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Заика С.Б., при секретаре Вдовкиной А.С., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, ранее судимого:

20 июля 2022 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.160 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

22 июля 2022 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2022 года окончательное наказание назначено исправительные работы на срок десять месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

12 августа 2022 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.115, ч.1 ст.264.1 УК РФ к исправительным работам на срок десять месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2022 года окончательное наказание назначено исправительные работы на срок один год четыре месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09 декабря 2022 года неотбытая часть наказания

в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок четыре месяца 29 дней, наказание неотбыто, к отбыванию наказания не приступил, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет один год шесть месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате в квартире по адресу: <адрес> действуя незаконно, умышленно и целенаправленно, с целью причинения ФИО2 телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, и желая их причинения, испытывая к ФИО2 личную неприязнь, в ходе внезапно возникшей ссоры и последующей обоюдной потасовки, неосторожно относясь к возможным последствиям в виде наступления ее смерти, повалил ФИО2 на кровать в указанной комнате, после чего навалился на нее своим телом и руками, а затем сел на ФИО2, лежащую на вышеуказанной кровати, после чего двумя руками сжал и со значительной силой стал сдавливать шею ФИО2, то есть область расположения жизненно важных органов, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, передней и задней поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностей, не причинивших вреда здоровью ФИО2, а также тупой травмы органов шеи: перелома срединных отделов щитовидного хряща гортани, перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща в средней трети, кровоподтеков на передней поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность грудной клетки, массивного муфтообразного кровоизлияния в мягкие ткани шеи, в корень языка, циркулярно вокруг глотки, гортани и верхних отделов трахеи, по передней поверхности доходящее до средостения и верхнедолевого бронха правого легкого гортани, в результате чего у потерпевшей ФИО2 развилась асфиксия, которая повлекла острое расстройство жизненно важных функций организма и явилась

угрожающим для жизни состоянием, повлекшим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и сами по себе приведшие к смерти.

При этом в силу преступной небрежности ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей ФИО2 в результате своих умышленных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это последствие.

Смерть ФИО2 наступила на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ от асфиксии вследствие отека слизистой оболочки гортани с закрытием голосовой щели в результате тупой травмы органов шеи, с переломами срединных отделов щитовидного хряща гортани и правого верхнего рожка щитовидного хряща в средней трети с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонила ФИО2 и пригласила в гости. С ФИО2 он ранее сожительствовал, у них имеется совместная дочь. Он пришел к ФИО2 по адресу: <адрес>. У ФИО30 Ю.Ю. дома находились: сама ФИО2, ее сын Свидетель №1, их дочь ФИО13, его двоюродная сестра Свидетель №2 и Свидетель №3. В кухонной комнате он вместе с ФИО2 и Свидетель №2 начал употреблять спиртное. Свидетель №3 находилась в зальной комнате. Сначала они распивали пиво. Потом вместе с ФИО2 они сходили в магазин, где приобрели водку, в количестве одной бутылки и пиво в количестве 6 л. Вернувшись домой к ФИО2, они продолжили распивать спиртное. В связи с тем, что в доме, который расположен по адресу: <адрес>, отключено отопление, ФИО2 попросила доехать по данному адресу и слить воду из системы отопления. ФИО2 вызвала такси и они втроем, то есть он, Свидетель №2 и ФИО2 на автомобиле такси поехали в <адрес>. Слив воду из системы отопления в доме, на этом же такси вернулись обратно в город. По дороге завезли Свидетель №2. Затем купили еще спиртное и вернулись в квартиру ФИО2. После их приезда Свидетель №3 сразу же ушла домой, а он вместе с ФИО2 продолжил распивать спиртное. Около 22 часов ему позвонил Свидетель №4 и спросил, где он находится, затем пришел к ним, где они втроем продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время Свидетель №4 уснул прямо за кухонным столом. Они с ФИО2

тоже были сильно пьяны. ФИО2 пошла в спальную комнату, укачивать ФИО13, а он пошел за ней. Свидетель №1 в это время находился в зальной комнате и смотрел телевизор. Через некоторое время Свидетель №1 начал выгонять его, и поэтому он собрался уходить, но ФИО2 не отпускала его. Так как, ФИО13 уже спала, он начал громко ругаться с ФИО2. ФИО2 стала говорить, чтоб он не кричал. На фоне этого у него с ФИО2 начал происходить конфликт. В ходе данного конфликта ФИО2 откуда-то взяла канцелярский нож и на отмах порезала ему лицо в области правой щеки и шеи с левой стороны. Он, в свою очередь, схватил ФИО2 за горло правой рукой и сжал ее, при этом ФИО2 в этот момент стояла к нему лицом и спиной к окну, между детской кроваткой и кроватью. При этом в адрес ФИО2 высказал «разобью морду». В момент, когда он держал ФИО2 за шею, то выхватил данный канцелярский нож у нее, сломал его и кинул за кровать в спальной комнате. Затем он зашел в кухонную комнату, разбудил Свидетель №4 и вместе с ним они вышли и пошли домой к последнему. Когда они отходили от дома, Свидетель №1 с балкона кричал ему, что вызовет полицию, но он не придал этому значение. После этого он ФИО2 не видел. Признает вину в том, что нанес телесные повреждения ФИО2 (т.1 л.д.190-195).

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что ФИО2 ее родная сестра. ФИО2 некоторое время сожительствовала с ФИО1, они проживали в <адрес>. Во время их совместного проживания ФИО1 употреблял спиртные напитки, избивал ФИО2 и ее сына Свидетель №1, который является <данные изъяты>. Затем сестра с детьми ушла от ФИО1 и из <адрес> переехала в <адрес>. В октябре 2022 года ФИО2 с детьми проживала по адресу: <адрес>, где снимала квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ее мама Свидетель №8 рассказала, что забрала к себе ФИО32 - дочь ФИО14, ФИО2 жаловалась, что болит горло, не хватает воздуха. Затем ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонил Свидетель №1, сообщил, что ФИО2 плохо, она потеряла сознание, он вызвал скорую помощь, позвонил бабушке. Пока она собиралась, чтобы пойти к ним, ей позвонили, и сообщили, что сестра умерла. Впоследствии от Свидетель №1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО1, они с ФИО2 употребляли спиртные напитки. Затем в спальной комнате между ФИО2 и ФИО1 произошел скандал, в ходе которого ФИО1 повалил ФИО2 на кровать, сел на нее, схватил двумя руками за шею и стал душить. ФИО2 сопротивлялась, поцарапала ФИО1 лицо. Свидетель №1 все это

видел, поскольку ФИО1 позвал его и сказал, чтобы смотрел, он то же самое сделает с ним. Затем ФИО2 вырвалась, ФИО1 ушел. ФИО2 обратилась в полицию, вызвали скорую помощь. От госпитализации она отказалась, так как у нее маленький ребенок;

показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что ФИО2 его мама. Ранее мама проживала с ФИО1, у них родилась ФИО33 Они все вместе проживали в <адрес>. Затем они переехали в <адрес>, так как не хотели проживать с ФИО1. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения бил маму и его. В <адрес> они с мамой и сестрой стали проживать во <адрес>, снимали квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил маме, попросился прийти к ФИО34 Пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. У них дома была Свидетель №3, которая после прихода ФИО1 ушла. Когда мама пошла в спальную комнату, укладывать ФИО35 спать, ФИО1 пошел за ней. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 повалил маму на кровать, сел на нее, двумя руками схватил за шею и стал душить. Он все это видел, поскольку ФИО1 позвал его, чтобы он все это смотрел. Маме было трудно дышать, она задыхалась. Мама стала сопротивляться, поцарапала ФИО1 шею, и после этого он ее отпустил, собрался и ушел. Маме было плохо, на шее у нее были синяки. Она позвонила в полицию, скорую помощь. После того как скорая помощь уехала, они легли спать. На следующий день мама целый день лежала, ей было больно глотать, она не кушала, шея была синего цвета. Приходила бабушка, забрала Ксению. Бабушка предлагала вызвать скорую помощь, он тоже говорил маме, что нужно взывать скорую помощь, мама говорила не надо. Маме становилось хуже, она стала задыхаться, он вызвал скорую помощь, но до приезда скорой помощи мама умерла;

показаниями свидетеля Свидетель №8 в суде о том, что ФИО2 ее дочь. ФИО2 ранее сожительствовала с ФИО1, они проживали в <адрес>. Затем дочь с детьми переехала в <адрес>. В октябре 2022 года они проживали во <адрес>, снимали квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время позвонил внук Свидетель №1, сообщил, что маме плохо. Когда она прибежала к ним домой, там была скорая, дочь уже умерла. Свидетель №1 рассказал, что приходил ФИО1, душил ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила ей, попросила забрать Ксению, сказала, что ей плохо, трудно дышать. Когда она пришла к ней за внучкой, увидела, что шея у ФИО2 была вся синяя, предложила поехать в больницу, но ФИО2 не захотела;

показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что осенью 2022 года, точно число не помнит, позвонила ФИО2, позвала в гости. ФИО2 проживала в <адрес>, <адрес> У ФИО2 дома была подруга ФИО8. Они

посидели, попили пиво. Затем ФИО2 стала звонить ФИО1, он попросился навестить ребенка. Когда ФИО1 пришел, ФИО2 стала предъявлять ему претензии, что он материально не помогает ребенку. Затем она, ФИО2 и ФИО1 поехали в <адрес>, чтобы проверить их дом. Когда вернулись в <адрес>, они довезли ее до дома и уехали. На следующий день утром ФИО2 написала ей сообщение, что ФИО1 избил ее, душил, ей плохо, больно глотать, тяжело дышать. Она написала ФИО2, чтобы вызвала скорую помощь;

показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у ФИО2. ФИО2 проживала по адресу: <адрес>. Утром ФИО2 позвонила Свидетель №2, пригласила в гости. ФИО2 и Свидетель №2 сидели на кухне, пили пиво, она с детьми ФИО2 была в комнате. Затем часа через 2 позвонил ФИО1, попросился увидеться с дочкой, пришел. Они стали распивать пиво втроем. Потом ФИО2 попросила ФИО1 слить воду из отопительных приборов в доме в <адрес>. Они втроем уехали в <адрес>. Она оставалась с дочкой ФИО2. Затем ФИО2 и ФИО1 вернулись, принесли пакеты с продуктами, пивом, водкой. Она побыла у них дома минут 20 и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ она написала ФИО2, спросила как у нее дела. ФИО2 написала, что ФИО1 ее чуть не задушил, она сообщила в полицию, ей выдали направление на освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала, что у нее температура, ей плохо, больно глотать. Прислала фотографию, на которой было видно, что у ФИО2 отек на шее и синяки. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО2 умерла;

показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде о том, что точно число не помнит, он позвонил ФИО1, который пригласил его к ФИО2. Он пришел к ней домой во <адрес> <адрес>, они втроем сидели на кухне, распивали спиртное, и он уснул за столом. Затем его разбудил сын ФИО2. В это время ФИО1 и ФИО2 в комнате лежали на кровати и что-то шумели. Он сказал ФИО1, что уходит домой, пошел к двери. ФИО1 догнал его у двери, и они вместе ушли, ФИО1 помог дойти ему до дома. ФИО1 рассказал, что ФИО2 кинулась на него, чем-то поцарапала лицо;

показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде о том, что она состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты> Осенью 2022 года она совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №6 находилась на дежурстве. Поступило указание от оперативного дежурного отработать поступившее от ФИО2 сообщение. Прибыв на место, их встретила ФИО2, вместе с ней были ее дети: сын и

маленькая девочка. В ходе беседы сын пояснил, что был ФИО1, избил маму. ФИО2 пояснила, что она укладывала ребенка, зашел сожитель ФИО1, стал кричать. Она говорила, чтобы он не кричал, что разбудит дочку, произошла ссора. В ходе ссоры сожитель ФИО1 хватал ее двумя руками за шею, душил. По внешнему виду было видно, что ФИО2 нужна медицинская помощь. Она произвела осмотр места происшествия, ФИО2 показала комнату, в которой ФИО1 душил ее, ложилась на кровать, показывала, как он ее душил, поясняла, что он сел на нее, хватал руками за шею. Она опросила ФИО2 и вызвала скорую помощь. Также она выдала ФИО2 направление на освидетельствование. Когда скорая помощь приехала, они уехали. Впоследствии ей стало известно, что ФИО2 скончалась;

показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский». Осенью 2022 года, точно число не помнит, находился на дежурстве в составе группы немедленного реагирования. От оперативного дежурного стало известно, что позвонила ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> сообщила, что в ходе ссоры сожитель нанес телесные повреждения. Он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №5 выехал по указанному адресу. Дверь им открыла ФИО2, она рассказала, что у нее дома был сожитель ФИО1, между ними произошел конфликт, в ходе которого он ее душил. Они отобрали объяснения, осмотрели место происшествия. ФИО2 показала в спальной комнате место, где он ее душил, и продемонстрировала, как именно ФИО1 ее душил. На шее у ФИО2 было покраснение. ФИО2 жаловалась на состояние здоровья, ей вызвали скорую помощь. Когда они выходили с подъезда, приехала скорая помощь. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 скончалась;

показаниями свидетеля Свидетель №7 в суде о том, что она работает фельдшером в ОСМП ГБУЗ «Городская больница» <адрес>. В 2022 году, точную дату не помнит, поступил вызов <адрес>. Когда они приехали в квартире были сотрудники полиции. Пострадавшая сидела за столом, рядом был маленький ребенок, также в квартире был ее сын. Пострадавшая пояснила, что они с сожителем дрались, он ее душил. На шее пострадавшей было покраснение, речь не была изменена, движения шеи, и движения самой пострадавшей не были нарушены, на вопросы отвечала правильно. Она пояснила, что ее должен осмотреть травматолог, необходимо проехать в больницу, пострадавшая от госпитализации отказалась. Опасности для жизни пострадавшей на тот момент не было, не было необходимости в экстренной госпитализации;

показаниями свидетеля Свидетель №11 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО2, попросила привезти

молоко. В обед она приехала к ФИО2 домой. У ФИО2 был сиплый голос. Она спросила, что случилось. ФИО2 пояснила, что вчера приходил ФИО1, они поругались, он ее немного придушил, приезжала полиция, скорая помощь. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она вновь приехала к ФИО2, голос у нее был нормальный, но шея очень сильно отекла и была фиолетово-коричневого цвета. Она сказала ФИО2 идти в больницу, ФИО2 сказала, что пойдет завтра. ДД.ММ.ГГГГ позвонила мать ФИО2 и сообщила, что ФИО2 умерла;

показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.246-249), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного полиции ОУР МО МВД России «Бугурусланский». В ночное время ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступила информация о том, что в <адрес>, обнаружен труп ФИО30 Ю.Ю., с признаками насильственной смерти. Также от оперативного дежурного стало известно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже обращалась в полицию с заявлением о том, что ее бывший сожитель ФИО1 угрожал ей убийством, душил ее. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу. В квартире в зале на кровати был обнаружен труп ФИО2. Был проведен осмотр места происшествия, были опрошены сын потерпевшей Свидетель №1, мать потерпевшей Свидетель №8. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1, который был задержан и доставлен в отдел полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №10 в суде о том, что ФИО2 ее подруга. ФИО2 ранее сожительствовала с ФИО1, у них совместная дочь. Проживали они в <адрес>. ФИО2 рассказывала, что во время совместного проживания ФИО1 применял к ней и к ее сыну Свидетель №1 физическую силу. ДД.ММ.ГГГГ она приходила в гости к ФИО2. В это время ФИО2 проживала в <адрес>, <адрес> На следующий день ФИО2 написала, что приходил ФИО1. Затем через день или два ФИО2 звонила ей ночью, но она не брала трубку. Потом ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО2 умерла. Свидетель №3 рассказала ей, что ФИО1 душил ФИО2, об этом ей говорила сама ФИО2. Впоследствии Свидетель №1 также рассказал ей, что ФИО1 повалил ФИО2 на кровать и душил;

показаниями свидетеля Свидетель №15 в суде о том, что она работает педагогом-психологом в МБОУ «СОШ №» <адрес>. С 2019 года в школе начал обучаться Свидетель №1, который был переведен

к ним на обучение из коррекционной школы. Свидетель №1 является <данные изъяты>, по состоянию здоровья ему было рекомендовано обучение на дому. Свидетель №1 воспитывался мамой, которая интересовалась его обучением, приводила сына на занятия. Они посещали Свидетель №1 по месту жительства, дома было чисто, убрано, он был обеспечен местом для занятий, всем необходимым. Свидетель №1 спокойный. У него были добрые отношения с мамой. Дети с таким диагнозом воспринимают происходящее так, как его видят. Он не склонен к фантазированию;

показаниями свидетеля Свидетель №12 в суде о том, что она работает врачом терапевтом в ГБУЗ «Городская больница» <адрес>. В 2022 году из травматологического отделения в терапевтическое отделение была переведена ФИО2 в связи с <данные изъяты>. У ФИО2 на голове в височной области была травма, поврежден крупный сосуд, проводились хирургические манипуляции, имело место кровотечение. В своем отделении они лечили ее от <данные изъяты> Когда состояние улучшилось, ее выписали из больницы. ФИО2 поясняла, что был конфликт с мужем;

показаниями свидетеля Свидетель №13 в суде о том, что ФИО1 ее родной брат. Ранее ФИО1 сожительствовал с ФИО2, у них совместная дочь ФИО36. Проживали они в <адрес> и в <адрес>. Жили они по-разному, ФИО2 на ФИО1 ей не жаловалась, синяков у ФИО2 она не видела. Когда ФИО1 устроился на работу, проживал у нее в <адрес>. ФИО2 неоднократно звонила ФИО1, спрашивала, не желает ли он увидеть свою дочь;

показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237-241), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО1, у них совместная дочь ФИО15. В период совместного проживания ФИО1 периодически употреблял спиртные напитки, постоянного места работы не имел, алименты на содержание дочери не выплачивал, в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивен;

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут от ФИО2 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил с ней скандал, в ходе которого умышленно, с целью запугивания, высказал угрозу убийством, в подтверждение своих слов повалил ее на кровать и начал душить, схватив руками за шею, при

сложившихся обстоятельствах данную угрозу она восприняла реально (т.1 л.д.116);

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов угрожал ей убийством, при этом душил ее, угрозы она восприняла реально (т.1 л.д.7);

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут из ОСМП от Свидетель №7 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло нанесение телесных повреждений, оказана помощь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д.117);

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут из ОСМП от ФИО16 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, скончалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения в виде кровоподтека в области шеи, груди, бедрах, левой конечности. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в полицию по поводу побоев, нанесенных сожителем ФИО1, проживающим по адресу: <адрес> (т.1 л.д.109);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 указала на кровать в спальной комнате и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ее бывший сожитель ФИО1 угрожал ей убийством, когда она лежала на данной кровати, при этом душил ее, пытался вырвать кадык, от его действий у нее заболело горло и ей трудно глотать, душил ФИО1 ее около 5 минут, при этом высказывал угрозы убийством: «убью, задушу», до приезда сотрудников полиции ФИО1 ушел в неизвестном направлении (т.1 л.д.119-124);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и труп ФИО2, который находится в указанной квартире. В ходе осмотра места происшествия изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, пара мужских носков, мужская шапка, простыня (т.1 л.д.36-46);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

<адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между 23 часов 00 минут и 23 часов 55 минут в указанной квартире у него произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого, находясь в комнате ФИО2 взяла с подоконника канцелярский нож и дважды замахнувшись, нанесла ему телесные повреждения в виде порезов на левой стороне шеи. После первого пореза он правой рукой схватил ФИО2 за шею. После 2 пореза он своей левой рукой схватил правую руку ФИО2, в которой находился вышеописанный канцелярский нож, вывернул ее и нож выпал из руки ФИО2, и в этот же момент он отпустил шею ФИО2. В ходе осмотра места происшествия с участием статиста было засечено время, в течение которого ФИО1, сжимая, удерживал шею ФИО2, что составило 3,16 секунд. ФИО1 также пояснил, что нож, сломав его, забросил за спинку кровати. Также ФИО1 указал, что, когда он сдавливал шею ФИО2, она один раз замахнулась по его лицу и поцарапала его ногтями. В ходе осмотра канцелярский нож, не обнаружен (т.1 л.д.75-88);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что конфликт между ФИО2 и ФИО1 произошел ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в спальной комнате. Когда он зашел в комнату, его мама ФИО2 находилась на кровати, ФИО1 находился сверху и сидел на ФИО2, двумя руками сжимал ее шею. Он видел, как ФИО2 ногтями правой руки поцарапала шею ФИО1 (т.1 л.д.89-104);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Бугурусланского межрайонного отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» изъята одежда с трупа ФИО2, а именно женские трусы, а также ногтевые срезы с обеих рук, образец крови на марлевый тампон и волосы с 5 областей головы трупа ФИО2 (т.1 л.д.49-54);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы крови (т.2 л.д.3-5);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы слюны на ватную палочку (т.2 л.д.3-5);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила от асфиксии вследствие отека слизистой оболочки гортани с закрытием голосовой щели в результате тупой травмы органов шеи, с переломами срединных отделов щитовидного хряща гортани и правого верхнего рожка щитовидного хряща в средней трети с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани. Вывод о причине смерти подтверждается признаками, обнаруженными при

исследовании трупа: наличие переломов щитовидного хряща, массивного муфтообразного кровоизлияния в мягкие ткани шеи, в корень языка, циркулярно вокруг глотки, гортани, и верхних отделов трахеи, по передней поверхности доходящее до средостения и верхнедолевого бронха правого легкого, резкого отека гортани с закрытием голосовой щели, наличием общеасфиктических признаков – точечных кровоизлияний в конъюнктивы нижних век, эмфиземы легких, переполнение кровью правой половины сердца, наличием признаков быстро наступившей смерти (кровоизлияния под легочной плеврой и под эпикардом, венозное полнокровие внутренних органов), подтвержденные данными судебно-гистологического метода исследования. С момента смерти до исследования трупа (при условии нахождения трупа при средней комнатной температуре) могло пройти не более суток, что подтверждается следующими признаками: кожные покровы холодные на ощупь по всем поверхностям тела, трупные пятна при дозированном надавливании на них бледнеют и медленно восстанавливают свою первоначальную окраску, трупное окоченение выражено хорошо по всей скелетной мускулатуре во всех обычно исследуемых группах мышц, при ударе ребром анатомической линейки по двуглавой мышце плеча реакции не отмечается, наружные и внутренние признаки гниения отсутствуют.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- тупая травма органов шеи: перелом срединных отделов щитовидного хряща гортани, перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща в средней трети, кровоподтеки на передней поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность грудной клетки, массивное муфтообразное кровоизлияние в мягкие ткани шеи, в корень языка, циркулярно вокруг глотки, гортани, и верхних отделов трахеи, по передней поверхности доходящее до средостения и верхнедолевого бронха правого легкого гортани, образовались прижизненно в срок около 1-3 суток до наступления смерти (что подтверждается цветом кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани, характером микроскопической картины кровоизлияний, установленной при судебно-гистологическом исследовании, а также результатами медико-криминалистического исследования – завальцованность краев переломов щитовидного хряща), в результате неоднократных сдавливающих воздействий со значительной силой на органы шеи твердого тупого предмета (предметов), возможно рук человека (о чем свидетельствует наличие кровоподтеков на шее округлой и овальной формы, а также сгибательным характером переломов щитовидного хряща). Данные телесные повреждения вызвали развитие асфиксии, которая повлекла острое расстройство жизненно важных функций организма, явилась угрожающим для жизни состоянием, поэтому согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью опасный для жизни человека;

- кровоподтеки лица, передней и задней поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностей, образовались в срок около 1-3 суток до момента наступления смерти (что подтверждается цветом кровоподтеков), в результате воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой и у живых лиц обычно, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не имеют причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтек правого бедра, образовался в срок около 7 суток до момента наступления смерти (что подтверждается цветом кровоподтека), в результате воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой и у живых лиц обычно, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не имеет причинной связи с наступлением смерти.

На трупе ФИО2 имеются телесные повреждения: кровоподтеки в области шеи с переходом на переднюю поверхность грудной клетки (одна точка приложения силы); кровоподтек наружного угла правого глаза (вторая точка приложения силы); кровоподтек левого надплечья (третья точка приложения силы); кровоподтек на разгибательной поверхности левого локтевого сустава (четвертая точка приложения силы); кровоподтек на тыльной поверхности левого предплечья (пятая точка приложения силы); кровоподтек на передне-наружной поверхности левого предплечья (шестая точка приложения силы); кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти (седьмая точка приложения силы); кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава (восьмая точка приложения силы); кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти (девятая точка приложения силы); кровоподтек на задней поверхности грудной клетки по срединной линии (десятая точка приложения силы); кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии (одиннадцатая точка приложения силы); кровоподтек на передней поверхности правого бедра (двенадцатая точка приложения силы); кровоподтек на передне-наружной поверхности правой голени (тринадцатая точка приложения силы); кровоподтек на задне-боковой поверхности левого бедра (четырнадцатая точка приложения силы); кровоподтек на наружно-боковой поверхности левого коленного сустава (пятнадцатая точка приложения силы); кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней трети (шестнадцатая точка приложения силы); кровоподтек на передней поверхности левой голени в нижней трети (семнадцатая точка приложения силы), которые образовались в срок около 1-3 суток до момента наступления смерти (что подтверждается цветом кровоподтеков). Кровоподтек передневнутренней поверхности правого бедра (восемнадцатая точка приложения силы), который образовался в срок около 7 суток до момента наступления смерти (что подтверждается цветом кровоподтека).

После причинения телесных повреждений в виде тупой травмы органов шеи: перелома срединных отделов щитовидного хряща гортани,

перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща в средней трети, кровоподтеков на передней поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность грудной клетки, массивного муфтообразного кровоизлияния в мягкие ткани шеи, в корень языка, циркулярно вокруг глотки, гортани, и верхних отделов трахеи, по передней поверхности доходящее до средостения и верхнедолевого бронха правого легкого гортани, вызвавшие развитие асфиксии, которая повлекла острое расстройство жизненно важных функций организма, смерть ФИО2 наступила в срок 1-3 суток.

Причиной смерти ФИО2 явилась тупая травма органов шеи: перелом срединных отделов щитовидного хряща гортани, перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща в средней трети, кровоподтеки на передней поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность грудной клетки, массивное муфтообразное кровоизлияние в мягкие ткани шеи, в корень языка, циркулярно вокруг глотки, гортани, и верхних отделов трахеи, по передней поверхности доходящее до средостения и верхнедолевого бронха правого легкого гортани, вызвавшие развитие асфиксии.

Между телесными повреждениями в виде тупой травмы органов шеи: перелома срединных отделов щитовидного хряща гортани, перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща в средней трети, кровоподтеков на передней поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность грудной клетки, массивного муфтообразного кровоизлияния в мягкие ткани шеи, в корень языка, циркулярно вокруг глотки, гортани, и верхних отделов трахеи, по передней поверхности доходящее до средостения и верхнедолевого бронха правого легкого гортани, вызвавшие развитие асфиксии и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Телесные повреждения в виде тупой травмы органов шеи: перелома срединных отделов щитовидного хряща гортани, перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща в средней трети, кровоподтеков на передней поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность грудной клетки, массивного муфтообразного кровоизлияния в мягкие ткани шеи, в корень языка, циркулярно вокруг глотки, гортани, и верхних отделов трахеи, по передней поверхности доходящее до средостения и верхнедолевого бронха правого легкого гортани, вызвавшие развитие асфиксии, которая повлекла острое расстройство жизненно важных функций организма, образовались в результате неоднократных сдавливающих воздействий со значительной силой на органы шеи твердого тупого предмета (предметов), возможно рук человека (о чем свидетельствует наличие кровоподтеков на шее округлой и овальной формы, а также сгибательным характером переломов щитовидного хряща).

Телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, передней и задней поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностей, кровоподтека правого бедра образовались в результате воздействия тупого

твердого предмета или при ударе о таковой, особенности травмирующей поверхности которого (которых) в них не отобразились.

В момент причинения телесных повреждения в виде тупой травмы органов шеи: перелома срединных отделов щитовидного хряща гортани, перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща в средней трети, кровоподтеков на передней поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность грудной клетки, массивного муфтообразного кровоизлияния в мягкие ткани шеи, в корень языка, циркулярно вокруг глотки, гортани, и верхних отделов трахеи, по передней поверхности доходящее до средостения и верхнедолевого бронха правого легкого гортани, потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении передней поверхностью туловища по отношению к травмирующей силе воздействия.

После получения телесных повреждений в виде тупой травмы органов шеи: перелома срединных отделов щитовидного хряща гортани, перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща в средней трети, кровоподтеков на передней поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность грудной клетки, массивного муфтообразного кровоизлияния, в мягкие ткани шеи, в корень языка, циркулярно вокруг глотки, гортани, и верхних отделов трахеи, по передней поверхности доходящее до средостения и верхнедолевого бронха правого легкого гортани, ФИО2 могла совершать какие-либо действия: передвигаться, кричать и т.д. в срок 1-3 суток.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 ран не обнаружено.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 с учетом гистологических исследований были выявлены заболевания: бронхит, явления начинающейся пневмонии; кардиомиопатия; энцефалопатия, которые не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти. По данным медицинских документов у ФИО2 имело место заболевание - хроническая железодефицитная анемия, причины возникновения которой не ясны и судить о связи данного заболевания с наступлением смерти не представляется возможным.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен (т.2 л.д.47-56);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии вследствие отека слизистой оболочки гортани с закрытием голосовой щели в результате тупой травмы органов шеи, сопровождавшейся переломами срединных отделов щитовидного хряща гортани и правого верхнего рожка щитовидного хряща в средней трети с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани. Вывод о причине смерти подтверждается признаками, обнаруженными при исследовании трупа:

- наличие переломов щитовидного хряща, массивного муфтообразного кровоизлияния в мягкие ткани шеи, в корень языка, циркулярно вокруг глотки, гортани, и верхних отделов трахеи, по передней

поверхности доходящее до средостения и верхнедолевого бронха правого легкого, резкого отека гортани с закрытием голосовой щели;

- наличие общеасфиктических признаков – точечных кровоизлияний в конъюнктивы нижних век, эмфиземы легких, переполнение кровью правой половины сердца, наличием признаков быстро наступившей смерти (кровоизлияния под легочной плеврой и под эпикардом, венозное полнокровие внутренних органов), подтвержденные данными судебно-гистологического метода исследования.

Между телесными повреждениями в виде тупой травмы органов шеи: перелома срединных отделов щитовидного хряща гортани, перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща в средней трети, кровоподтеков на передней поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность грудной клетки, массивного муфтообразного кровоизлияния в мягкие ткани шеи, в корень языка, циркулярно вокруг глотки, гортани, и верхних отделов трахеи, по передней поверхности доходящее до средостения и верхнедолевого бронха правого легкого гортани, вызвавших развитие асфиксии и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

По данным медицинских документов (амбулаторная карта) у ФИО2 диагностированы заболевания:

<данные изъяты> (02.2021 г.);

- <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты>

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, с учетом гистологических исследований были выявлены заболевания: <данные изъяты>

Причинно-следственной связи между выявленными заболеваниями и наступлением смерти ФИО2, с учетом механизма ее наступления (асфиксия вследствие отека слизистой оболочки гортани с закрытием голосовой щели в результате тупой травмы органов шеи), нет. В данном случае танатогенез смерти обусловлен возникновением нарушения функции внешнего дыхания вследствие тупой травмы органов шеи в результате удушения руками, приведшей к отеку слизистой оболочки гортани с закрытием голосовой щели (т.2 л.д.94-118);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО1 имелись повреждения в виде резаных ран правой щеки и левой боковой поверхности шеи.

Повреждения в виде резаных ран правой щеки и левой боковой поверхности шеи, образовались, возможно, в срок соответствующий обстоятельствам дела от действия предмета с острым краем.

Повреждения в виде резаных ран правой щеки и левой боковой поверхности шеи, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Телесные повреждения в виде резаных ран правой щеки и левой боковой поверхности шеи, образовались от действия предмета с острым краем, особенности травмирующей поверхности которых не отобразились, не исключается как от действия канцелярского ножа, так и заостренных концов ногтей человека (т.2 л.д.39-40);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из заключения эксперта № судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 следует, что на трупе были обнаружены повреждения:

- кровоподтеки лица, передней и задней поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностей. Они образовались в срок около 1-3 суток до момента наступления смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой;

- кровоподтек правого бедра, который образовался в срок около 7 суток до момента наступления смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой.

Тупая травма шеи у ФИО2 могла образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №1 при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрированных в ходе осмотра места происшествия с его участием от ДД.ММ.ГГГГ.

Тупая травма шеи у ФИО2 не могла образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и продемонстрированных в ходе осмотра места происшествия с его участием от ДД.ММ.ГГГГ.

Происхождение остальных повреждений, имевшихся у ФИО2, в рассматриваемых версиях не отображено.

Повреждения у ФИО1 на лице справа и в области шеи слева имеют один механизм образования в результате воздействия (воздействий) твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью в виде относительно острой кромки. Не исключается их образование от действия ногтей человека. Эти повреждения не могли быть причинены канцелярским ножом (т.2 л.д.65-80);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в исследованных пятнах на простыни, на срезах концевых отделов ногтевых пластин с обеих рук, на срезах волос с пяти областей головы ФИО2 кровь не обнаружена (т.2 л.д.28-32);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, в котором в приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка с контактом «Свидетель №3»; простыня, изъятые в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>; бумажный конверт с образцом крови с трупа ФИО2 на марлевом отрезке; бумажный конверт с волосами с 5 областей головы с трупа ФИО2; бумажный конверт с ногтями с подногтевым содержимым с правой и с левой руки трупа ФИО2; бумажный конверт с марлевым тампоном с кровью, полученным у обвиняемого ФИО1; бумажный конверт с ватной палочкой с буккальным эпителием, полученным у обвиняемого ФИО1; стандартный канцелярский нож; женские трусы с трупа ФИО2; шапка; носки. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.145-157, 158-159).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО17, который показал, что с такими повреждениями как у потерпевшей, в зависимости от индивидуального характера, смерть может наступить мгновенно или в течение нескольких минут, то есть развивается асфиксия, которая влечет смерть. Либо в данном случае, имеются последствия в виде отека, который вызвал сужение голосовых щелей и нарушение проводимости дыхательных путей, что привело к асфиксии. В практике имеются случаи, когда перелом гортанных хрящей заживает, и человек выживает, при этом не всегда возникает асфиксия. При развитии асфиксии, возможно, оказание экстренной помощи, то есть наложение трахеостомического отверстия, когда человеку накладывается в низлежащих дыхательных путях оперативным способом отверстие в трахею и человек может дышать. Потом идет заживление верхних дыхательных путей, производится симптоматическое лечение: снижают отеки и т.д..

Оценивая полученные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение

тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Умысел подсудимого ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 подтверждается фактическими обстоятельствами по делу и действиями подсудимого, согласно которым ФИО1 двумя руками сжал и со значительной силой стал сдавливать шею ФИО2, то есть область расположения жизненно важных органов. При этом действия ФИО1 по нанесению телесных повреждений ФИО2 в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, носили умышленный характер, были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью последней, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей. Смерть ФИО2 наступила через определенный промежуток времени после причинения телесных повреждений. Поскольку между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями - смертью ФИО2 имеется причинная связь, то, следовательно, ФИО1 по своему легкомыслию допускал смерть ФИО2 по неосторожности. По отношению к смерти потерпевшей ФИО2 у ФИО1 присутствует неосторожная вина.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Заика С.Б. о том, что между действиями ФИО1 и смертью ФИО2 не имеется прямая причинная связь, поскольку это не смертельная травма, при своевременном обращении в медицинское учреждение, смерть бы не наступила, в связи с чем, его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.111 УК РФ, суд находит необоснованными.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что от Свидетель №1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повалил ФИО2 на кровать, сел на нее, схватил двумя руками за шею и стал душить, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жаловалась, что болит горло, не хватает воздуха, ДД.ММ.ГГГГ сестра умерла; свидетелей: Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повалил маму на кровать, сел на нее, двумя руками схватил за шею и стал душить, после этого маме было плохо, на шее у нее были синяки, на следующий день маме было больно глотать, она не кушала, шея была синего цвета, затем маме становилось хуже, она стала задыхаться, мама умерла; Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила забрать ребенка, сказала, что ей плохо, трудно дышать, когда она пришла к ней, увидела, что шея у ФИО2 была вся синяя; Свидетель №2 о том, что на следующий день утром ФИО2 написала ей сообщение, что ФИО1 избил ее, душил ее, ей плохо,

больно глотать, тяжело дышать; Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала, что ФИО1 ее чуть не задушил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала, что у нее температура, ей плохо, больно глотать, прислала фотографию, на которой было видно, что у ФИО2 отек на шее и синяки; Свидетель №5 о том, что ФИО2 пояснила, что сожитель ФИО1 хватал ее двумя руками за шею, душил, и показала, как он это делал; Свидетель №6 о том, что ФИО2 рассказала, что сожитель ФИО1 ее душил, показала, где душил и продемонстрировала, как именно ФИО1 ее душил, на шее у ФИО2 было покраснение; Свидетель №7 о том, что пострадавшая пояснила, что они с сожителем дрались, он ее душил, на шее пострадавшей было покраснение; Свидетель №11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был сиплый голос, ФИО2 пояснила, что вчера приходил ФИО1, они поругались, он ее немного придушил, ДД.ММ.ГГГГ голос у ФИО2 был нормальный, но шея очень сильно отекла и была фиолетово-коричневого цвета; Свидетель №10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала, что приходил ФИО1, затем ей сообщили, что ФИО2 умерла, позже Свидетель №3 рассказала, что ФИО1 душил ФИО2, впоследствии Свидетель №1 также рассказал ей, что ФИО1 повалил ФИО2 на кровать и душил; а также письменными доказательствами по делу, а именно: заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО2 и причине смерти потерпевшей, согласно которым телесные повреждения, образовались в результате неоднократных сдавливающих воздействий со значительной силой на органы шеи твердого тупого предмета (предметов), возможно рук человека; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тупая трава шеи к ФИО2 могла образоваться при обстоятельствах указанных и продемонстрированных свидетелем Свидетель №1, а также другими вышеуказанными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства причин для оговора ФИО1 данными лицами не установлено.

Доказательств того, что у потерпевшей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место конфликт с кем-либо еще, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и приведшие к смерти, были причинены не ФИО1, а другими лицами, у суда не имеется. Суд считает, что на основании совокупности исследованных доказательств установлена причастность именно ФИО1 к смерти потерпевшей.

В соответствии с выводами в заключениях судебно-медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии вследствие отека слизистой оболочки гортани с закрытием голосовой щели в результате тупой травмы органов шеи, сопровождавшейся переломами срединных отделов щитовидного хряща гортани и правого верхнего рожка щитовидного хряща в средней трети с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани.

Между телесными повреждениями в виде тупой травмы органов шеи: перелома срединных отделов щитовидного хряща гортани, перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща в средней трети, кровоподтеков на передней поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность грудной клетки, массивного муфтообразного кровоизлияния в мягкие ткани шеи, в корень языка, циркулярно вокруг глотки, гортани, и верхних отделов трахеи, по передней поверхности доходящее до средостения и верхнедолевого бронха правого легкого гортани, вызвавших развитие асфиксии и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Экспертным путем установлена прямая причинная связь между телесными повреждениями в виде тупой травмы органов шеи и наступлением смерти потерпевшей. В связи с этим отказ потерпевшей ФИО2 от госпитализации и несвоевременно оказанная в связи с этим медицинская помощь на тяжесть наступивших последствий не повлияли.

Заключения судебно-медицинских экспертиз получены с соблюдением требований закона, научно обоснованы, соответствуют положениям ст.204 УПК РФ. Экспертизы проведены в специализированных экспертных учреждениях, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, поэтому оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется.

Суд считает, что объективных данных, указывающих на необходимость проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.111 УК РФ, не имеется.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Суд, исследовав в ходе судебного разбирательства совокупность представленных доказательств, считает, что доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Инкриминируемое деяние, ФИО1 совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует целенаправленный, продуманный характер его действий, способность к речевому контакту с окружающими, правильная оценка меняющейся обстановки, своего поведения, последствий своих действий, в настоящее время у него отсутствует запамятование событий происходивших в период деликта, правильно и последовательно воспроизводит их. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемых деяний по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых деяний у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. Выявленные при настоящем клинико-психологическом обследовании особенности личности ФИО1 в виде импульсивности, эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, раздражительности, конфликтности, которые усиливаются в состоянии алкогольного опьянения, не выражены, критические возможности не нарушены. Учитывая вышеизложенное, ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права.

Психологический анализ материалов уголовного дела, позволяют сделать вывод, что в момент правонарушения ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также и иного эмоционального состояния (сильное душевное волнение, стресс, растерянность, фрустрация и т.д.), которое могло бы существенным образом повлиять на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трёх фазной динамики развития эмоциональных реакций. В эмоциональном состоянии ФИО1 не отмечалось выраженных изменений сознания и дезорганизации поведения, достаточно подробно воспроизводит свои действия, действия потерпевшей и последующие события после содеянного. В последующем периоде за содеянным, отсутствовали признаки психологической и физиологической астении. Поведение подэкспертного носило последовательный и целенаправленный характер. У ФИО1 выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: возбудимость, обидчивость, чувствительность к критическим замечаниям, командам и несправедливости, прямолинейность, стремление к отстаиванию

собственных установок, активность, стеничность установок, экстрапунитивный тип реагирования, алкогольная направленность интересов, завышенная самооценка, сохранность критических оценок.

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого ФИО1 анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит заключение эксперта обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства,

влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Суд учитывает, частичное признание вины ФИО1, наличие у него <данные изъяты>, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступления, поскольку он осуждается за умышленное преступление, при этом является лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 20 июля 2022 года.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений особо тяжких, направленное против жизни человека, представляющее особую общественную опасность, в связи с этим считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ст.73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений предусматривает применение положений ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.115, ч.1 ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок один год четыре месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09 декабря 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок четыре месяца 29 дней.

Из материалов дела следует, что по данному уголовному делу ФИО1 задержан 07 ноября 2022 года и 09 ноября 2022 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ФИО1 находился под стражей по настоящему делу и, соответственно, наказание по предыдущему приговору от 12 августа 2022 года не отбывал.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, неотбытый срок составляет один год шесть месяцев 23 дня.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершил 25 октября 2022 года, то есть после вынесения приговора 12 августа 2022 года, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров, в соответствии с правилами, установленными ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается за совершение особо тяжкого преступления, считается ранее не отбывавшим лишение свободы.

При зачете наказания, суд считает необходимым руководствоваться п. «а» ч.3.1 ст.72УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными, в частности, ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий ….

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд признает право Потерпевший №1 на компенсацию морального вреда, поскольку смертью сестры ей, несомненно, причинены нравственные страдания.

Суд учитывает, что Потерпевший №1 потеряла близкого родственника – родную сестру, она переживает по поводу ее смерти, а также тот факт, что гибель ФИО2 имела место в результате умышленных действий подсудимого, учитывая материальное положение

ФИО1, то, что он является трудоспособным лицом, суд считает разумной и справедливой компенсацией морального вреда сумму 400000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание лишение свободы на срок семь лет с ограничением свободы на срок один год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2022 года и окончательное наказание ФИО1 назначить лишение свободы на срок семь лет один месяц с ограничением свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 07 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, 400000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бугурусланского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>: сотовый телефон марки

<данные изъяты>» с IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, ранее принадлежащий ФИО2, передать потерпевшей Потерпевший №1; простыню, образец крови с трупа ФИО2, волосы с 5 областей головы с трупа ФИО2, ногти с подногтевым содержимым с правой и с левой руки трупа ФИО2, марлевый тампон с кровью обвиняемого ФИО1, ватную палочку с буккальным эпителием обвиняемого ФИО1, канцелярский нож, женские трусы с трупа ФИО2, шапку, носки, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.А. Зеленина