Решение по делу № 02-3682/2022~М-4989/2022 от 28.09.2022 - о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-010141-95

Дело №2-3682/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском к ООО «МЕГАПОЛИС». Свои требования мотивировали тем, что между ФИО1 и ООО «МЕГАПОЛИС» заключен Договор участия в долевом строительстве №Люб101-6(кв)-1/15/2(2) (АК) от 30.08.2020. Предметом договора долевого участия являлось строительство Застройщиком жилого дома по строительному адресу: адрес отделение, 101, корп. 6 и обязанность Застройщика по передаче объекта долевого строительства, жилого помещения Участнику долевого строительства в срок не позднее 28.02.2021. Цена квартиры, в соответствии с Договором долевого участия составляет сумма Акт приема-передачи квартиры подписан 25 марта 2021 года. Объект был передан с существенными недостатками, подлежащими устранению. Участник долевого строительства был вынужден обратиться в ООО «ЮрЪ интелис» с целью проведения досудебного строительно-технического исследования. По итогам проведения экспертизы было составлено заключение №06/12 от 21.03.2022, в котором указывается, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет сумма В акте осмотра квартиры от 25.03.2021, согласованном с представителем застройщика и не оспоренным застройщиком указан обширный перечень недостатков, которые не устранены застройщиком в течение 45 дней и до настоящего времени. 08 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой уплатить неустойку и убытки на устранение недостатков. Требование ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 09.05.2021 по 22.04.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 23.04.2022 по 28.09.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков со дня, следующего за датой принятия судом решения по дату фактического исполнения обязательств, то есть с 29.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств из расчета сумма за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков по передаче объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расход по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МЕГАПОЛИС» в зал судебного заседания не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в суд предоставил письменные возражения, в которых просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца отказать, в случае удовлетворения просил применить к штрафу и неустойки ст. 333 ГК РФ, в остальной части иска отказать. Также ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы иска, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 8).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Закона о долевом участии, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 30 августа 2020 года между ООО «МЕГАПОЛИС» и ФИО1 заключен договор № Люб101-6(кв)-1/15/2(2) (АК) участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

В силу п. 3.2 договора, объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 171, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 59,70 кв.м., проектная общая приведенная площадь 59,70 кв.м., количество комнат 2.

П. 5.1.2 договора предусмотрено, что передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 28 февраля 2021 года.

На дату подписания настоящего договора, цена договора определена сторонами в размере сумма (п. 4.1 договора)

Перечень отделочных работ указан в приложении №2 к договору участия в долевом строительстве.

Цена договора была оплачена истцами в полном объеме.

25 августа 2021 года между сторонами подписан передаточный акт без замечаний.

Согласно предоставленному истцом расчету размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2021 по 25.03.2021 (25 дней) составляет сумма исходя из расчета: 8337105 х 25 х 2 х 1/300 х 4,5%.

Вместе с тем, размер неустойки за указанный период истцом определён неверно, поскольку истец исходил из того, что неустойку следует исчислять из процентной ставки 4,5%, что нельзя признать правильным, поскольку истцом применена неверная ставка, по которой следует начислять неустойку.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым применить при расчете неустойки ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25 % (установленную на дату исполнения определенную условиями договора, то есть на 28.02.2021).

Таким образом, размер неустойки составил сумма, (8337105 х 25 х 2 х 1/300 х 4,25%).

При определении окончательного размера неустойки суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размере неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, продолжительность и обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до подлежащих взысканию в пользу истца до суммы сумма, что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

25.03.2021 между сторонами подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором указаны недостатки объекта долевого строительства.

За установлением фактических недостатков, истец обратился в экспертную организацию.

ООО «ЮрЪ Интелис» дано заключение № 06/12 на предмет наличия недостатков в отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которому установлено, что в указанной квартире выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов или сводов правил), применяемых на обязательной основе, а также условиям договора долевого участия. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

08 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков, а также неустойку за просрочку исполнения требования потребителя по устранению недостатков (л.д. 24-25).

Претензия истца осталась без удовлетворения.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Чертановского районного суда адрес от 05.07.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 170-09/22 от 08 сентября 2022 года, составленной ООО «Организация независимой помощи обществу», в ходе обследования квартиры № 171 по адресу: адрес экспертом установлено, что в вышеуказанной квартире имеются некоторые недостатки (дефекты) указанные в акте от 25 марта 2021 года, анализ которых приведен в таблице 1. Также были выявлены недостатки (дефекты), не указанные в акте от 25 марта 2021 года, анализ которых приведен в таблице 2. Причинами возникновения недостатков (дефектов) в вышеуказанной квартире в основной массе являются нарушения технологии выполнения работ. Анализ приведен в таблицах 1 и 2. Стоимость затрат на устранение недостатков (дефектов), указанных в акте от 25 марта 2021 года и нашедшие свое подтверждение составляет сумма Стоимость затрат на устранение недостатков (дефектов), не указанных в акте от 25 марта 2021 года, но обнаруженных при производстве исследования составляет сумма Итого стоимость затрат на устранение всех выявленных недостатков (дефектов) составляет сумма (л.д. 123).

Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Организация независимой помощи обществу» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением ООО «Организация независимой помощи обществу».

Оценивая ранее представленное истцом заключение № 06/12, составленное ООО «ЮрЪ Интелис», суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, без предупреждения об уголовной ответственности, и полагает необходимым доверять ему в той мере, в какой оно согласуются с заключением судебной экспертизы ООО «Организация независимой помощи обществу» № 170-09/22 от 08 сентября 2022 года, и с другими доказательствами по делу.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательств в их совокупности, выслушав доводы и возражения сторон, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, (ст. 7 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"), принимает в качестве доказательства размера стоимости устранения недостатков заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Организация независимой помощи обществу» № 170-09/22 от 08 сентября 2022 года, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков в сумме сумма

В отношении требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Такие меры ответственности застройщика как взыскание неустойки за нарушение срока выплаты стоимости расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда и штрафа установлены Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Однако в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций 08.03.2022 принят Федеральный Закон N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 №442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 25.03.2022.

Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения, как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются с указанной даты.

Поскольку истец заявлял о способе восстановления своего нарушенного права способом, предусмотренным Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то на требование о взыскании неустойки за нарушение требований о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры положения вышеуказанного Постановления Правительства РФ не распространяются.

Претензия истца с требованием о выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства была направлена в адрес застройщика и получена им 12.04.2022.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков квартиры путем выплаты стоимости устранения недостатков суд, руководствуясь ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с 23.04.2022 по 28.09.2022.

Согласно предоставленному истцом расчету размер неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков, за период с 23.04.2022 по 28.09.2022 составляет сумма, исходя из следующего расчета сумма х 160 дней х 1%. Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки до суммы сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 20 и 31 Закона о защите прав потребителей (пункт 78 названного Постановления).

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций на основании ст. 333 ГПК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание требования разумности, добросовестности и справедливости, учитывая положения ст. 1, 10 ГК РФ, обращая внимание на недопустимость, как длительного нарушения прав потребителя, так и неосновательного произвольного обогащения потребителя за счет застройщика, а также учитывая степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, суд полагает наличие в данном случае исключительных обстоятельств и считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустоек и по своему внутреннему убеждению по правилам ст. 67 ГПК РФ установить размер неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств на устранении недостатков в объекте долевого строительства в сумме сумма

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за период с 29.09.2022 по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 29.09.2022 в размере сумма в день по дату фактического исполнения обязательств ответчика, но не более стоимости устранения недостатков в объекте (сумма).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 09.05.2021 по 22.04.2022, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Положениями части 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что застройщик несет ответственность за качество переданного участнику долевого строительства жилого помещения. При этом законодателем установлено, что участник долевого по своему выбору вправе потребовать от застройщика либо неденежного возмещения (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок), либо денежной компенсации (соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков), т.е. выбрать один из трех способов восстановления своего права. В том случае, когда участником долевого строительства выбран неденежный способ восстановления своего права на застройщика возлагается обязанность устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в разумный срок, за нарушение которого последний обязан уплатить неустойку. Размер и порядок исчисления неустойки в этом случае определяется по правилам пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителя.

Однако из содержания претензии ФИО1 усматривается, что она просила застройщика не об устранении недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, а о выплате ей возмещения расходов на их устранение, то есть избрала денежную компенсацию восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, у истца отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, так как истец воспользовался своим правом и обратился с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, при этом, с требованием безвозмездного устранения недостатков истец к ответчику не обращался.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме сумма

Ответчик в своих письменных возражениях просит суд отказать в удовлетворении требований истца касаемо компенсации морального вреда, ссылаясь на норму п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442.

Указанный нормативный правовой акт устанавливает соответствующие особенности в сфере долевого строительства исключительно на период со дня введения в действие этого постановления и по 31 декабря 2022 года включительно.

Вместе с тем, в настоящем случае установленное нарушение прав истца в качестве потребителя имело место до дня введения в действие этого нормативного правового акта.

В настоящем случае передаточный акт в отношении объекта долевого строительства, обладающего строительными недостатками, составлен 25 марта 2021 года, когда мораторий на удовлетворение требований участников к застройщику отсутствовал, в связи с чем, от ответственности за нарушение прав потребителя (о компенсации морального вреда) за период до введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 (п. 1) застройщик перед участником освобожден юридически быть не может.

При таких данных, суд пришел к выводу о наличии оснований у суда для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав потребителей, степень и характер физических и нравственных страданий потребителей, суд полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда в сумме сумма; в остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, так как правовых оснований для взыскания штрафа, с учетом установленного п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 моратория в настоящем случае не имеется.

По состоянию на дату принятия решения судом действует постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442, в силу п. 2 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем случае юридически исключается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истец представил доказательства направления ответчику претензии, искового заявления и несения почтовых расходов на сумма, в связи с чем, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, поскольку данные требования подтверждены документально, являются необходимыми, понесены в связи с защитой нарушенных прав истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумма

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности в размере сумма, то указанные требования удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, и не в конкретном судебном заседании, представленная в суд доверенность носит общий характер.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме сумма

Представитель ответчика ООО «МЕГАПОЛИС» обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

На основании положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» ОГРН <***> в пользу ФИО1, ...паспортные данные МП №2 ОУФМС России по адрес по городскому адрес неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 23.04.2022 по 28.09.2022 в размере сумма, и далее с 29.09.2022 в размере сумма в день по дату фактического исполнения обязательств ответчика, но не более стоимости устранения недостатков в объекте, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» ОГРН <***> в доход бюджета адрес государственной пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «МЕГАПОЛИС» ОГРН <***> отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Чертановского районного суда адрес.

Судья: