Дело № 2-498/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года
Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Балезинский районный суд Удмуртской Республики с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2014 года № по состоянию на 14 июля 2022 года в размере 194 777, 64 рублей, в том числе: 84 646, 77 рублей – основной долг, 35 870, 45 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 25 523, 91 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 48 736, 51 рублей – пени по просроченному долгу.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.
20 декабря 2014 года между ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соовтетствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумму ....... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом ....... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит в совокупности являются кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере ....... рублей. Между тем ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на 14 июля 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 863 121, 40 рубль. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до ....... % от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 14 июля 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 194 777, 64 рублей, в том числе: 84 646, 77 рублей – основной долг, 35 870, 45 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 25 523, 91 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 48 736, 51 рублей – пени по просроченному долгу.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Выданный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Определением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2022 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что последний платеж по договору осуществила в декабре 2016 года. Сумму долга признает частично, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы приказного производства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено следующее.
В соответствии с общими условиями (правилами кредитования) Банка ВТБ 24 кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с индивидуальными условиями договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором. В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 4.2.1, 5.1 общих условий) (л.д. 20).
20 декабря 2014 года Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 было подписано согласие на кредит №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет ....... рублей. Срок действия договора ....... месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка ....... % годовых. Размер ежемесячного платежа, за исключением первого и последнего – ....... рубль, платежная дата – ....... число каждого месяца. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере ....... % в день от суммы невыполненных обязательств. Заемщик согласен с общими условиями договора. Кредитный договор состоит и правил кредитования (общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (пункты 1, 2, 4, 6, 12, 14, 22 условий) (л.д. 17-18).
Денежные средства в размере ....... рублей предоставлены банком заемщику 20 декабря 2014 года, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 16).
Вместе с тем, обязательства заемщиком по возврату заемных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Из представленных истцом документов следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Сведения о снятии с учета реорганизованного юридического лица в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме присоединения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2018 года, соответственно, с указанной даты Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником реорганизованного лица (л.д. 30-32).
26 февраля 2021 года банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 21). Требования истца в добровольном порядке не исполнены.
23 июля 2021 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1
02 августа 2021 года мировым судьей судебно участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2014 года №, который был отменен определением мирового судьи от 19 октября 2021 года в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14 июля 2022 года составляет 863 121, 40 рубль, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 84 646, 77 рублей, сумма задолженности по плановым процентам 35 870, 45 рублей, сумма задолженности по пени за несвоевременную оплату процентов 255 239, 09 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу 487 365, 09 рублей. При этом истцом самостоятельно снижена сумма штрафных санкций (пени) до 10 % (л.д. 9-15).
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов. Доказательств оплаты задолженности в размере большем, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), не представлено.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, предусматривающим исполнение обязательств по договору в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании платежного периода.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что 23 июля 2021 года банк обращался к мировому судье судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 Определением мирового судьи от 19 октября 2021 года судебный приказ в отношении должника ФИО1 был отменен. С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в Балезинский районный суд Удмуртской Республики 05 сентября 2022 года.
В соответствии с условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности, плата по кредитному договору осуществляется заемщиком 20 числа каждого месяца (за исключением не рабочих дней), последний платеж – 20 декабря 2019 года, таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору за период по июль 2018 года (дата платежа – 20 июля 2018 года) истек уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Согласно п. 18 Постановления № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В период времени с 23 июля 2021 года по 19 октября 2021 года (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года не тек в связи с защитой истцом нарушенного права.
После отмены судебного приказа (19 октября 2021 года) течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года продолжилось, при этом поскольку неистекшая часть срока по требованиям за период с августа 2018 года по январь 2019 года составляла менее 6 месяцев, то в соответствии с разъяснениями Пленума № 43 подлежала удлинению на срок до 6 месяцев – до 19 апреля 2022 года.
Поскольку истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (05 сентября 2022 года) срок исковой давности по требованиям за период с августа 2018 года по январь 2019 года истек 20 апреля 2022 года, за февраль 2019 года – 20 мая 2022 года, за март 2019 года – 20 июня 2022 года, за апрель 2019 года – 20 июля 2022 года, за май 2019 года – 20 августа 2022 года.
На дату обращения в суд с исковым заявлением не является пропущенным срок для взыскания задолженности за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года.
В соответствии с представленным графиком платежей задолженность ответчика по основному долгу составляет 21 023, 71 рубля (2 833, 58 рубля + 2 879, 38 рублей + 2 970, 17 рублей + 3 010, 58 рублей + 3 071, 94 рубль + 3 138, 67 рублей + 3 119, 39 рублей).
Задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 1 729, 93 рублей (428, 54 рублей + 382, 74 рубля + 291, 95 рубль + 251, 54 рубль + 190, 18 рублей + 123, 45 рубля + 61, 53 рубль).
Исходя из общих условий кредитного договора, индивидуальных условий, сумма пени по просроченному основному долгу за период с 21 июня 2019 года по 14 июля 2022 года составляет 129 404, 07 рубля, исходя из следующего расчета:
месяц
долг
кол-во дней просрочки
формула
пени
Июнь 2019
2 833, 58
1120
2 833, 58 х 1120 х 0, 6 %
19 041, 65
Июль 2019
2 879, 38
1088
2 879, 38 х 1088 х 0, 6 %
18 796, 59
Авг 2019
2 970, 17
1059
2 970, 17 х 1059 х 0, 6 %
18 872, 46
Сент 2019
3 010, 58
1028
3 010, 58 х 1028 х 0, 6 %
18 569, 25
Окт 2019
3 071, 94
997
3 071, 94 х 997 х 0, 6 %
18 376, 35
Нояб 2019
3 138, 67
967
3 138, 67 х 967 х 0, 6 %
18 210, 56
Дек 2019
3 119, 39
937
3 119, 39 х 937 х 0, 6 %
17 537, 21
ВСЕГО:
129 404, 07
Сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 21 июня 2019 года по 14 июля 2022 года составляет 10 984, 70 рубля, исходя из следующего расчета:
месяц
долг
кол-во дней просрочки
формула
пени
Июнь 2019
428, 54
1120
428, 54 х 1120 х 0, 6 %
2 879, 79
Июль 2019
382, 74
1088
382, 74 х 1088 х 0, 6 %
2 498, 53
Авг 2019
291, 95
1059
291, 95 х 1059 х 0, 6 %
1 855, 05
Сент 2019
251, 54
1028
251, 54 х 1028 х 0, 6 %
1 551, 50
Окт 2019
190, 18
997
190, 18 х 997 х 0, 6 %
1 137, 65
Нояб 2019
123, 45
967
123, 45 х 967 х 0, 6 %
716, 26
Дек 2019
61, 53
937
61, 53 х 937 х 0, 6 %
345, 92
ВСЕГО:
10 984, 70
Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер неустойки по отношению к размеру основного долга и процентов, а также учитывая то обстоятельство, что истцом самостоятельно был снижен размер неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по просроченному основному долгу в размере 12 940, 40 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 098, 47 рублей.
Всего сумма пени составляет 12 972, 96 рубля (12 940, 40 рублей + 1 098, 47 рублей).
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 20 декабря 2014 года № по состоянию на 14 июля 2022 года в размере 35 996, 60 рублей, в том числе: 21 023, 71 рубля – основной долг, 1 729, 93 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, пени в размере 12 972, 96 рубля.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 5 095, 55 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на сумму 35 996, 60 рублей, что составляет 18, 5 % от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 941, 78 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20 декабря 2014 года № по состоянию на 14 июля 2022 года в размере 35 996, 60 рублей, в том числе: 21 023, 71 рубля – основной долг, 1 729, 93 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, пени в размере 12 972, 96 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 941, 78 рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Судья О.Ю. Селиверстова
Решение суда принято в окончательной форме 31 января 2023 года.