Судья – Каплеев В.А. Дело № 33а-10233/2023 А-25а

24RS0017-01-2022-003557-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Сидоренко Е.А.,

судей – Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКЛПУ «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю», ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний России» о признании незаконным содержания в психоневрологическом отделении больницы, взыскании компенсации

по апелляционной жалобе ФИО1,

по апелляционной жалобе представителя ФКЛПУ «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» - ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2023 года (с учетом разъяснений, предложенных в определении Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2023 года), которым постановлено:

«Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с условиями содержания ФИО1 в исправительном учреждении в период с 10.11.2021 по 29.12.2021.

Признать незаконными действия ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, связанные с оказанием медицинской помощи ФИО1 в период с 10.11.2021 по 29.12.2021

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении денежную компенсацию в размере 40 000 рублей. Настоящее решение в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКЛПУ «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» (далее – ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании незаконным действий, взыскании компенсации в размере 666 666 рублей.

В обоснование своих требований сослался на то, что, являясь лицом, отбывающим наказание по приговору суда, в период с 10 ноября 2021 года по 22 декабря 2021 года находился в указанном учреждении здравоохранения в <данные изъяты> отделении. При этом помещение в больницу и осуществление его лечения проводились при отсутствии соответствующего согласия, что противоречит положениям закона. До того никаких действий, создающих угрозу своей жизни и здоровью, либо другим лицам, не совершал. Несмотря на это к нему применяли медицинские меры принудительного характера, поили психотропными препаратами и ставили уколы. Более того, в указанный период ему не были обеспечены и надлежащие условия содержания. Так, норма санитарной площади на одного осужденного не соблюдалась, в палатах были установлены двухъярусные кровати, индивидуальные гигиенические наборы не выдавались, пищу принимали прямо на спальных местах, ежедневные прогулки не предоставлялись. На ночь палаты закрывались на замок, пациентов в туалет не выпускали, а для отправления естественных надобностей выдавали пластиковые бутылки. Ввиду всего изложенного он испытывал физические и нравственные страдания.

Определением суда от 8 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России), ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний России» (ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России), в качестве заинтересованного лица – Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний (ГУФСИН) России по Красноярскому краю.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта. В рамках аргументации своей позиции указывает на то, что судом без достаточных на то оснований отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении адвоката на безвозмездной основе при рассмотрении административного дела, судебное заседание проведено без участия истца, просившего о рассмотрении дела с его личным участием. Кроме того, судом нарушен срок рассмотрения дела, срок изготовления мотивированного решения суда. Назначенная судом компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей является необоснованно заниженной, не соответствующей объему перенесенных им страданий ввиду его содержания в неприемлемых условиях.

В апелляционной жалобе представитель ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю - ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении выставленных требований отказать. Полагает, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав. Ему были обеспечены материально-бытовые условия для комфортного пребывания в лечебном учреждении.

Представитель ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН - ФИО3 в своих возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывает на то, что исковые требования подлежат отклонению. Это обусловлено тем, что госпитализация последнего в медицинское учреждение была осуществлена в полном соответствии с требованиями закона, осмотр и лечение производились по его добровольному согласию, не высказывал он претензий к качеству оказанных услуг и при выписке из больницы.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или об обеспечении его личного участия посредством использования системы видеоконференц-связи не обращался. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав пояснения представителей административных ответчиков и заинтересованного лица – ФИО2 и ФИО3, настаивавших на отмене состоявшегося судебного акта и отказе в удовлетворении предъявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и усматривается из представленных документов, ФИО1 был осужден приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2020 года за совершение преступлений, предусмотренных. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). К отбытию, с учетом положений ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Во исполнение данного судебного акта ФИО1 был этапирован в ФКУ «Исправительная колония № 5» ГУФСИН России по Красноярскому краю. Однако 10 ноября 2021 года по направлению медицинской части № 13 в связи с выставленным предварительным диагнозом <данные изъяты> был госпитализирован в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где и находился <данные изъяты> до 22 декабря 2021 года.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 настаивал на том, что материально-бытовое обеспечение и санитарные условия его содержании в указанном лечебном учреждении не соответствовали предъявляемым параметрам, являлись унижающими его человеческое достоинство.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в государстве признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При рассмотрении такого административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушением предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного со-держания» от 25 декабря 2018 года № 47, следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально-полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы не может быть менее пяти квадратных метров.

Из представленных материалов усматривается, что в течение всего срока нахождения ФИО1 в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю норма площади на одного заключенного в палатах, куда он помещался, не выдерживалась. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в результате выполненной непосредственно судом сверки номеров палат, куда помещался истец, и их квадратуры по поэтажному плану здании, его экспликации и представленной ответчиком видеозаписи <данные изъяты>; актом осмотра, проведенного заместителем Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению ФИО1; прокурорским представлением от 25 декабря 2021 года, внесенного на имя начальника указанного учреждения здравоохранения.

В связи с этим являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об обратном. Более того, в судебном заседании последний не отрицал факт переполненности отделения (количество поступивших пациентов превышает число койко-мест), ссылаясь в качестве уважительной причины на то, что больница не вправе отказать в приеме лицам, обратившимся за оказанием медицинской помощи. Однако это обстоятельство, ввиду императивных предписаний ч. 1 ст. 99 УИК РФ, не может служить основанием для ущемления прав уже госпитализированных лиц.

Поэтому, вопреки аргументам административных ответчиков, является правильным вывод суда первой инстанции о допущенных нарушениях в указанной части.

Вместе с тем судебная коллегия находит неверным вменение районным судом в вину названным учреждениям системы исполнения наказаний необоснованное проведение лечения ФИО1 в условиях психиатрического стационара.

Согласно организационной структуре ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России является медицинской организацией, подведомственной и подчиненной непосредственно Федеральной службе исполнения наказаний России. К числу ее филиалов относятся, в том числе медицинская часть № 13 (МЧ-13) и Туберкулезная больница № 1, осуществляющие медицинское обслуживание осужденных, содержащихся в ФКУ «Исправительная колония № 5» ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю соответственно.

В силу ч. 6 и ч. 6.1 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения; а также на психологическую помощь, оказываемую сотрудниками психологической службы исправительного учреждения и иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи. Участие осужденных в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи, осуществляется только с их согласия.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285.

Согласно п.п. 16-18 данного нормативного правового акта при подозрении на наличие у лица, заключенного под стражу, или осужденного психического расстройства и расстройства поведения (далее - психическое расстройство) указанные лица осматриваются врачом-психиатром, который ознакамливается с материалами личного дела и медицинской документацией пациента с целью выявления сведений об имеющихся психических расстройствах и фактах направления на судебно-психиатрическую экспертизу.

При обострении (декомпенсации) психического расстройства у лица, содержащегося под стражей, или осужденного, он направляется для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в специализированную больницу медицинской организации уголовно-исполнительной системы или медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В случаях, когда психическое состояние лица, заключенного под стражу, или осужденного представляет непосредственную опасность для себя или окружающих, медицинская помощь оказывается врачом-психиатром медицинской организации уголовно-исполнительной системы или медицинской организации до прибытия бригады скорой медицинской помощи или госпитализации указанного выше лица в специализированную больницу или медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Лица, заключенные под стражу, или осужденные, нуждающиеся в оказании медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, госпитализируются в больницу без предварительного письменного запроса по согласованию с медицинской организацией уголовно-исполнительной системы.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что экстренная госпитализация ФИО1 в Туберкулезную больницу № 1 была обусловлена причинами объективного характера <данные изъяты> При его доставлении в данное учреждение здравоохранения и при проведении лечения были соблюдены все условия, оговоренные законодательством.

Так, при поступлении в больницу ФИО1, в соответствии со ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, были разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанной с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи, а также разъяснен порядок отказа от медицинской помощи. Пациент в установленном порядке дал информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство (т. 1 л.д. 88). Данный документ заполнен по форме, предусмотренной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2022 года № 1177н, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений. Получение дополнительных согласий на назначение медикаментозного лечения в силу указанного нормативного правового акта не требуется.

При первичном осмотре 10 ноября 2021 года медицинским работником были зафиксированы (со слов самого ФИО1) склонность к <данные изъяты>, а также факт <данные изъяты>, выставлен диагноз «<данные изъяты>

При нахождении в стационаре истец, несмотря на высказываемое им периодически недовольство по факту получения лечения и сроков нахождения в стационаре, тем не менее с заявлениями об отказе от госпитализации и оказания медицинской помощи не обращался, хотя порядок совершения подобных действий, как указывалось ранее, был доведен до его сведения. Наоборот, ФИО1 добровольно получал назначенное лечение, а также самостоятельно и без принуждения со стороны иных лиц принимал медикаментозную терапию (таблетки, инъекции). По окончании лечения он был ознакомлен с выписным эпикризом и собственноручно заполнил расписку о том, что претензий и жалоб по качеству оказания медицинской помощи не имеет, с результатами обследований и рекомендациями ознакомлен.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: объяснениями сторон; показаниями свидетеля - лечащего врача истца – ФИО4; историей болезни ФИО1 (в частности, добровольным согласием последнего, выписным эпикризом, распиской от 22 декабря 2021 года); результатами прокурорской проверки; постановлением следователя СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю от 18 ноября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе ФИО1, другими материалами, - которым судом апелляционной инстанции дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности (ст. 84 КАС РФ).

При таком положении судебная коллегия находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене в части признания незаконными действий ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, связанных с оказанием медицинской помощи административному истцу в период с 10 ноября 2021 года по 22 декабря 2021 года, а указанное требование - не подлежащим удовлетворению.

В части иных предъявленных ФИО1 требований, в удовлетворении которых ему судом первой инстанции отказано, стороной административных ответчиков представлена достаточная совокупность материалов, свидетельствующих о соблюдении требований норм, регулирующих порядок и условия пребывания осужденных в лечебном учреждении. Выводы суда в данной части подробно мотивированы, со ссылкой на нормы действующего законодательства, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при содержании в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю права ФИО1 были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено международными стандартами и федеральным законодательством, суд пришел к правильному выводу о присуждении последнему денежной компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

При определении размера подлежащей взысканию суммы (составившей 40 000 рублей), суд учел фактические обстоятельства дела, в том числе длительность пребывания в стесненных условиях, требования разумности и справедливости, соразмерности, данные о личности и индивидуальных особенностях истца, характер и объем причиненных ему физических и нравственных страданий. Оснований для уменьшения размера компенсации, в том числе по причине исключения судебной коллегией ряда нарушений условий содержания, изначально установленных судом первой инстанции, не имеется.

При этом отсутствуют основания для отмены состоявшегося решения в целом по доводам апелляционной жалобы истца о допущенных судом процессуальных нарушениях.

О слушании дела, назначенном на 13 февраля 2023 года, ФИО1 был извещен надлежащим образом и заблаговременно (определение о назначении судебного заседания и расписка о его вручении на л.д. 183, 198), принимал участие в судебном разбирательстве, ему была предоставлена возможность давать пояснения по существу выносившихся на обсуждение вопросов. Все заявленные административным истцом ходатайства была разрешены судом первой инстанции, что получило отражение в протоколе судебного заседания.

В иные дни (7 октября 2022 года, 9 декабря 2022 года), вопреки мнению заявителя, проводились не судебные разбирательства, а досудебная подготовка по делу, в рамках которой использование системы видеоконференц-связи нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено. На это было обращено внимание ФИО1 и в адресованном ему письме от 16 декабря 2022 года.

Заявленное же административным истцом в апелляционной жалобе ходатайство об ознакомлении с материалами дела в полном объеме подлежит отклонению, поскольку последнему судом первой инстанции вручались все документы, подготовленные ответчиками, а также изготовленные судом, о чем свидетельствуют собственноручно заполненные заявителем расписки (т. 1 л.д. 18, 131, 132, 198, т. 2 л.д. 46, 76, 5, 96, 144, 158, 168). Остальные материалы, имеющиеся в деле, представлены непосредственно подателем жалобы, а потому необходимость в их дублировании отсутствует. Кроме того, судебная коллегия отмечает и тот факт, что все материалы дела оглашались и исследовались судом в судебном заседании, участие в котором ФИО1 было обеспечено.

Принимая во внимание, что в силу норм об административном судопроизводстве при рассмотрении данной категории дел не предусмотрено обязательное участие адвоката, у суда отсутствовала обязанность по приглашению такового для отстаивания интересов истца.

В силу ч. 5 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции не может быть отменено только по формальным соображениям. К числу таковых относятся и имевшие, по мнению ФИО1, несоблюдение сроков рассмотрения настоящего дела, несвоевременное изготовление мотивированного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2023 года в части признания незаконными действий ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний России», связанных с оказанием медицинской помощи ФИО1 в период с 10 ноября 2021 года по 29 декабря 2021 года, – отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2023 года.