Решение по делу № 2-1414/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1414/2023

18RS0021-01-2023-001210-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 31 июля 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании образовавшейся за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, в размере 67533 руб. 91 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 226,02 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ФИО1 и АО «<данные изъяты>», был заключен кредитный договор №*** с лимитом задолженности 40 000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Заключительный счёт был направлен ответчику дд.мм.гггг, который подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. дд.мм.гггг банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 67 533,91 руб.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания, представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, действующий на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ч. 5 ст. 167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора подтвердил, наличие задолженности не оспаривал и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ, предусматривающими, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Как следует из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг ФИО1 обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением на оформление кредитной карты «<данные изъяты>», которое является предложением (офертой), просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Ответчик своей подписью в вышеуказанном заявлении подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «<данные изъяты>», тарифами банка и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ознакомлен и обязуется их соблюдать.

Указанные действия свидетельствуют о намерении ФИО1. вступить в кредитные отношения с истцом.

В соответствии с п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Ответчик дд.мм.гггг произвел активацию кредитной карты Банка путем снятия наличных в размере 5000,00 руб. В последующем производил операции по карте, что подтверждается выпиской по договору №*** за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, при этом обязательства по возврату задолженности исполнял ненадлежащим образом.

Согласно тарифам по кредитным картам <данные изъяты> Банка (ЗАО), продукт <данные изъяты>, Тарифный план №***, процентная ставка по операциям покупок 32,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых, плата за обслуживание: первый год бес платно, далее - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2, 9% плюс 290 руб., минимальный платеж не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа за первый раз – 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 38).

АО «<данные изъяты>» направило в адрес ФИО1. заключительный счет, в котором указано, что по состоянию на дд.мм.гггг за ним образовалась задолженность в размере 70 123,78 руб., из них: кредитная задолженность – 41901,45 руб., проценты - 19 598,44 руб., штрафы и плата за обслуживание карты – 8 623,89 руб., которую необходимо оплатить в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.45).

Ответчик требования банка не исполнил по настоящее время.

дд.мм.гггг «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) заключило генеральное соглашение №*** с ООО «Феникс» в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, по условиям которого банк уступил компании права требования в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно акту приема-передачи прав требования, право требования в отношении должника ФИО1, договор №***, сумма задолженности 70123,78 руб. перешло к ООО «Феникс». Согласно дополнительному соглашению к Генеральному соглашению №*** права требования переходят от банка к компании дд.мм.гггг (л.д. 10-20).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО) – банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Следовательно, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, в данном случае обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». Размер задолженности ФИО1 перед АО «<данные изъяты>» на момент передачи права требования дд.мм.гггг составлял 70123,78 руб. (л.д. 10).

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по заключенному с ней кредитному договору №***, при сумме задолженности 70123,78 руб. (л.д. 31).

АО «<данные изъяты>» в соответствии с п. 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО) по состоянию на дд.мм.гггг начислены проценты в размере 19 598,44 руб., а также в соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО) по состоянию на дд.мм.гггг начислен штраф за неоплаченный минимальный платеж штраф в размере – 7443,89 руб., платы за годовое обслуживание карты – 1180 руб.

Согласно актуальному расчету по состоянию на дд.мм.гггг задолженность ФИО1 по кредитному договору №*** за истребуемый период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 67533,91 руб. (л.д.4)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, проверив представленный истцом расчет/выписку задолженности по основному долгу, процентам, штрафу, считает его верным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день не внесения очередного платежа, установленный договором.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка <***> УР дважды, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, что подтверждается почтовым штемпелем на конвертах.

дд.мм.гггг был вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 70123 руб.

Определениями мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг соответственно названные судебные приказы отменены в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Из выписки по счету следует, что с дд.мм.гггг заемщиком просрочена уплата минимального платежа, последний платеж ответчика по кредитному договору произведен дд.мм.гггг, после чего погашение просроченной задолженности заемщиком не было произведено, о чем было известно кредитору, соответственно, установленный законом трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истек.

Учитывая, что ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье только дд.мм.гггг, то есть за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, пропустил установленный гражданским законодательством срок исковой давности.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, несмотря на определение суда от дд.мм.гггг с предложением представить соответствующие доводы и доказательства, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении основного иска отказано, предусмотренных ст. ст. 94, 98 ГПК РФ оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 226,02 руб., также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №***) о взыскании по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг задолженности в размере 67533, 91 руб., образовавшейся за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 226,02 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.

Председательствующий судья- А.С. Гвоздикова