Решение по делу № 2-1956/2023 от 24.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов.

Производство № 2-1956/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000701-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 24 » июля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

с участием ответчика ВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к ВА о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 26 февраля 2019 года между АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и АГ был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей на 104 месяца под 12 % годовых на приобретение и квартиры, расположенной по адресу: ***. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора <***> от 26 февраля 2019 года является залог указанной квартиры. Залоговая стоимость указанного имущества согласована сторонами при заключении договора в размере 4 219 056 рублей80 копеек. Указанная квартира была приобретена в собственность АГ на основании договора купли-продажи № 25 АА 1024753 от 26 февраля 2019 года.

Решением единственного акционера № 1/2019 от 19 марта 2019 года АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк с 1 июня 2019 года.

23 июня 2021 года АГ умер.

7 декабря 2021 года страховой компанией ПАО «СК «Росгосстрах» выгодоприобретателю ПАО Росбанк осуществлена страховая выплата в размере 2 344 048 рублей 48 копеек.

По состоянию на 11 января 2023 года задолженность по кредитному договору <***> от 26 февраля 2019 года составила 349 642 рубля 82 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 29 182 рубля 25 копеек, задолженность по процентам в размере 304 175 рублей, пени в размере 16 285 рублей 57 копеек.

По информации банка потенциальным наследником умершего является его дочь ВА, которая приняла наследственное имущество, в связи с чем, должна нести ответственности по долгам умершего в пределах стоимости принятого наследства.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 26 февраля 2019 года, взыскать с ВА задолженность по кредитному договору <***> от 26 февраля 2019 года в размере 349 642 рубля 82 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 29 182 рубля 25 копеек, задолженность по процентам в размере 304 175 рублей, пени в размере 16 285 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 696 рублей 43 копейки; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровый номер ***) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 219 056 рублей 80 копеек.

В отзыве на исковое заявление ответчик ВА указала, что наследнику предоставляется льготный период до принятия наследства, в течение которого банк не может требовать досрочного исполнения обязательств за умершего и начислять штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредиту. Начисление банком процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 23.06.2021 года (дата смерти заемщика) по 13.01.2022 года (дата вступления ответчика в наследство) является неправомерным. На момент вступления в наследство сумма основного долга по кредитному договору составляла 29 182 рубля 25 копеек. Таким образом, размер процентов за период с 13.01.2022 года (по 26.01.2023 года (дата обращения банка в суд) составляет 3 636 рублей 19 копеек. Размер неустойки за указанный период составляет 3 172 рубля 87 копеек. В удовлетворении требований об обращении взыскания просила отказать, поскольку не отказывается от погашения задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании и в ходе рассмотрения дела ответчик настаивала на доводах отзыва на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца. Дополнительно пояснила, что у АГ не было задолженности по кредитному договору, отцу была предоставлена отсрочка платежей на 6 месяцев в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. После смерти отца, в декабре 2021 года страховая компания перечислила банку страховую выплату в размере 2 570 000 рублей, но страховая выплата не покрыла задолженность по кредитному договору. Размер выплаченного страхового возмещения не оспаривала.

В судебное заседание не явился представитель истца, третьи лица нотариус Благовещенского нотариального округа АА, представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2019 года между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» (кредитор) и АГ (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей под 12 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: *** сроком на 104 месяца.

Индивидуальными условиями кредитного договора установлена дата платежа по кредиту – каждый 14 календарный день, начиная с даты предоставления кредита.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитного договора (ипотечное кредитование) проценты на кредит начисляются кредитором каждый процентный период, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в индивидуальных условиях и фактического количества дней процентного периода. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита и заканчивается ближайшей датой платежа, следующей за днем предоставления кредита (п. 3.3.2); базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Как следует из п. 4.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней, предусмотренных кредитным договором в случае просрочки заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту.

При нарушении сроков возврата кредита и (или) процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора (п. 5.1 Общих условий).

Возвратом кредита и уплатой процентов в соответствии с кредитным договором считается возврат суммы кредита и начисленных процентов за весь срок пользования кредитом, а также уплата сумм пеней за нарушение условий кредитного договора (п. 5.2 Общих условий).

Обеспечением кредита согласно индивидуальным условиям кредитного договора является ипотека приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: ***.

26 февраля 2019 года по договору купли-продажи № 28 АА 1024753 АГ приобретена квартира, расположенная по адресу: *** (кадастровый номер ***) по цене 3 750 000 рублей.

28 февраля 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произведена государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона в отношении указанной квартиры.

5 марта 2019 года денежные средства в размере 3 000 000 рублей перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи № 28 АА 1024753 от 26 февраля 2019 года.

Таким образом, обязательства банка по кредитному договору были выполнены в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

25 февраля 2019 года в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору <***> от 26 февраля 2019 года между заемщиком АГ и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ипотечного страхования № 72850010/108/10/19.

Решением единственного учредителя АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» № 1/2019 от 19 марта 32019 года АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» с 1 июня 2019 года было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк, что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № 2197700159457 от 1 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом вышеизложенного, все права и обязанности АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» перешли к ПАО Росбанк в порядке универсального правопреемства, в том числе по кредитному договору <***> от 26 февраля 2019 года.

Согласно ответу ПАО Росбанк на запрос суда (т. 1 л.д. 228) в период с 14.04.2020 года по 29.09.2020 года заемщику АГ были предоставлены кредитные каникулы по договору. Сумма неуплаченных (отложенных) процентов за указанный период составила 162 792 рубля 43 копейки. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика.

Последний платеж в счет оплаты задолженности по кредитному договору был внесен 21 июня 2021 года.

Согласно свидетельству о смерти серии I-OT № *** от 26 июня 2021 года, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС, АГ, *** года рождения умер 23 июня 2021 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

Судом установлено, что АГ был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», смерть заемщика была признана страховым случаем и выгодоприобретателю ПАО Росбанк осуществлена страховая выплата в размере 2 570 000 рублей (платежное поручение № 839 от 09.12.2021 года) и 1 321 рубль 07 копеек (платежное поручение № 660 от 29.12.2021 года).

По состоянию на 11 января 2023 года задолженность по кредитному договору <***> (5042041019) от 26 февраля 2019 года составила 349 642 рубля 82 копейки.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик АГ умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность ее наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела № 169/2021, заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АА к имуществу умершего АГ, его наследником является дочь ВА, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из:

- квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***;

- квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***;

- магазина непродовольственных товаров с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

- земельного участка площадью 1328 кв. м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Из ответа заместителя начальника отделения-начальника отделения МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 22 февраля 2023 года следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 23.06.2021 года (дата смерти) на территории Российской Федерации за АГ было зарегистрировано четыре единицы транспортных средств: грузовой-рефрижиратор Shidai BJ5048V7BE6-5, государственный регистрационный знак ***, автомобиль Mazda Bongo, государственный регистрационный знак ***, ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак ***, грузовой фургон Nissan Condor, государственный регистрационный знак ***. 22 июля 2021 года регистрация данных транспортных средств прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника. После прекращения регистрации данные транспортные средства на регистрационный учет не ставились.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 21 февраля 2023 года, договор на безвозмездную передачу в собственность АГ жилого помещения, являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска, не заключался.

Из ответа ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 22 марта 2023 года следует, что в архиве технической документации, находящемся на хранении в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости на территории Амурской области за АГ отсутствуют.

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-8748303 от 14.07.2021 года, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу *** составляет 1 001 396 рублей 52 копейки.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-87484714 от 14.07.2021 года, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу *** составляет 2 983 700 рублей 33 копейки.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-8748471 от 14.07.2021 года, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость магазина непродовольственных товаров с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *** составляет 6 220 694 рубля 13 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-87486420 от 14.07.2021 года, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *** составляет 163 768 рублей 96 копеек.

При определении стоимости имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя АГ, судом учитывается кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу *** (1 001 396 рублей 52 копейки), квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу *** (2 983 700 рублей 33 копейки), магазина непродовольственных товаров с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *** (6 220 694 рубля 13 копеек), земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *** (163 768 рублей 96 копеек).

Решением Благовещенского городского суда от 18 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-2413/2023 с ВА в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1068251 от 03.06.2021 года в размере 744 176 рублей 04 копейки а также проценты по ставке 24 % годовых, начисленные на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 500 000 рублей по мере ее погашения за период с 04.02.2023 года по день фактического исполнения обязательств; пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 500 000 рублей по мере ее погашения с 04.02.2023 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 9 792 рубля 51 копейка по мере ее погашения с 04.02.2023 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 408 рублей.

Определяя стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность наследника ВА, судом учитывается вступившее в законную силу решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-2413/2023.

Таким образом, ВА, принявшая наследство после смерти отца АГ, несет ответственность по долгам АГ, в данном случае по кредитному договору <***> от 26 февраля 2019 года, заключенному с АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит», в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 11 января 2023 года задолженность по кредитному договору <***> от 26 февраля 2019 года составила 349 642 рубля 82 копейки, из них задолженность по основному долгу в размере 29 182 рубля 25 копеек, задолженность по процентам в размере 304 175 рублей, пени в размере 16 285 рублей 57 копеек.

Сумма заявленных истцом к ответчику требований находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ВА

Возражая относительно суммы заявленных банком требований по процентам и неустойке ответчиком заявлено о недопустимости начисления процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций по кредитному договору за период после смерти заемщика и до принятия наследства его наследниками, представлен альтернативный расчет, согласно которому размер задолженности по процентам за период с 13.01.2022 года по 26.01.2023 года составляет 3 636 рублей 19 копеек, размер неустойки за период с 13.01.2022 года по 26.01.2023 года – 3 172 рубля 87 копеек.

Проверяя расчет задолженности по основному долгу в размере 29 182 рубля, по процентам в размере 304 175 рублей, представленный истцом, суд учитывая предоставление банком АГ кредитных каникул в период с 14.04.2020 года по 29.09.2020 года, признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора.

Рассматривая доводы ответчика о недопустимости начисления процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций по кредитному договору за период после смерти заемщика и до принятия наследства его наследниками, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принимая во внимание, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита, определенные в размере и в порядке, установленном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, начисление процентов должно производиться только за период фактического пользования кредитом, то есть, до момента полного погашения займа (кредита) и на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Поскольку, смерть заемщика АГ не прекращает его обязательство по возврату кредита, законом закреплено право кредитора на начисление процентов до момента полного погашения кредита, сумма начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами после смерти заемщика подлежит взысканию с ответчика ВА как с его универсального правопреемника.

При этом альтернативный расчет задолженности ответчика не принимается судом, поскольку противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в связи с просрочкой уплаты основного долга, процентов за пользование займом, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о недопустимости начисления штрафных санкций за период времени необходимый для принятия наследства.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что банк осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства. В связи с чем, суд полагает необходимым исключить из периода расчета пени за период с 07.07.2021 года по 23.12.2021 года, и, произведя самостоятельный расчет, установил, что неустойка составляет 11 402 рубля 83 копейки.

Расчет неустойки, представленный ответчиком, также не может быть принят судом, поскольку произведен только исходя из суммы основного долга по кредитному договору, что не соответствует его условиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, а также остаток долга по кредиту, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 11 402 рубля 83 копейки не подлежит уменьшению. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства. В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, истцу следует отказать.

Поскольку факт нарушения исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ВА подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 26 февраля 2019 года в размере 344 760 рублей 08 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 29 182 рубля 25 копеек, задолженность по процентам в размере 304 175 рублей, пени в размере 11 402 рубля 83 копейки.

Рассматривая требования истца о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора <***> от 26 февраля 2019 года, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Судом установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, истцом наследнику умершего АГ было выставлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако, указанное требование было оставлено без внимания.

Учитывая установленный факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение условий договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-62510740 от 15 марта 2023 года собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***) является ответчик ВА В выписке содержатся сведения об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО Росбанк.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 2).

Судом установлено, что у ответчика возникли обязательства перед банком в размере 344 760 рублей 08 копеек. Указанная задолженность может быть возмещена залогодержателю в случае реализации заложенного недвижимого имущества.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке квартиры ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» № 2301084 от 17 января 2023 года рыночная стоимость квартиры № ***, расположенной по адресу: *** составляет 5 273 821 рубль.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость залогового имущества на дату рассмотрения дела по существу, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 26 февраля 2019 года нашел свое подтверждение, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 219 056 рублей 80 копеек (80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение оценки недвижимого имущества в размере 4 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 266870 от 21 февраля 2023 года.

Указанные расходы являлись необходимыми для дела и подлежат возмещению за счет ответчика ВА в силу статьи 98 ГПК РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 83418 от 11.01.2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 696 рублей 43 копейки.

С учетом размера удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ВА в пользу истца государственную пошлину в размере 12 647 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.02.2019 года, заключенный между АГ и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Взыскать с ВА в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2019 года в размере 344 760 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 647 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей.

В счет погашения долга по кредитному договору <***> от 26.02.2019 года обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый номер ***, адрес объекта: ***, принадлежащий на праве собственности ВА, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 4 219 056 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 года.