Решение по делу № 2-1214/2025 от 24.10.2025 - об обязании налогоплательщика предоставить в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физического лица за <дата> год.

УИД 53RS0016-01-2025-001055-46

Дело № 2-1214/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 15 октября 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области к ФИО1 об обязании налогоплательщика предоставить в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Новгородской области (далее по тексту – УФНС России по Новгородской области, Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании налогоплательщика предоставить в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год и восстановить срок на подачу заявления об обязании ФИО2 представить в налоговый орган указанную налоговую декларацию. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 был получен доход в размере <данные изъяты> рублей от продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, находившимся в собственности менее трех лет. В Управление была представлена налоговая декларация на доходы физических лиц (3-НДФЛ) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены сведения о налогоплательщике - ФИО2, общая сумма дохода - <данные изъяты> рублей, общая сумма налога, исчисленная к уплате – <данные изъяты> рублей. Налоговая декларация представлена в электронном виде посредством личного кабинета налогоплательщика и подписана электронной подписью. В связи с неисполнением ответчиком требования и неуплатой задолженности по НДФЛ и пени, Управлением на основании ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) были предприняты меры по взысканию задолженности посредством направления заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности мировому судье судебного участка №40 Старорусского судебного района Новгородской области, а в связи с вынесением определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене судебного приказа – посредством направления административного искового заявления в Старорусский районный суд Новгородской области. Решением Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей и пени на указанную задолженность в размере <данные изъяты> копеек был удовлетворен. Апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявления оставлено без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции указал, что налоговый орган не подтвердил факт получения ФИО2 доступа к личному кабинету. Апелляционной инстанцией было установлено, что налоговая декларация от имени ФИО2, представленная через личный кабинет налогоплательщика, не может быть признана документом, являющимся основанием для взыскания с ФИО2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. На основании апелляционного определения ФИО2 был аннулирован доступ в личный кабинет налогоплательщика физического лица. Управлением проведено уменьшение сумм по решению суда на ЕНС ФИО2, а также штраф, установленный п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленный по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. Факт получения ФИО2 дохода, а также обязанность по уплате НДФЛ не оспаривались ответчиком ни до суда, ни во время судебного процесса. В ходе судебных заседаний в Старорусском районом суде и в Новгородском областном суде ФИО2 пояснял, что поскольку налоговая декларация не сдавалась, то обязанность по уплате налога на доходы не наступила. Срок проведения налоговой камеральной проверки налоговых обязательств ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанность по представлению декларации к уплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 не исполнена. Полагают, что срок исковой давности по заявленному требованию не истек, поскольку подлежит исчислению с даты принятия апелляционного определения – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что истцом в исковом заявлении указано о том, что декларация была подана. Данная декларация была подана им в электронном виде (ДД.ММ.ГГГГ), принята истцом, была проведена проверка. На бумажном носителе декларацию он не подавал. После рассмотрения дела судом апелляционной инстанции налоговую декларацию он не подавал. Полагает, что Управление пропустило срок для обращения с указанным в иске требованием, поскольку срок давности следует исчислять с того момента, когда стало известно о наличии задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Руководствуясь положениями ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с абз.4 п.4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года №9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5» как свидетельствуют имеющиеся в распоряжении Конституционного Суда Российской Федерации материалы правоприменительной практики, суды при решении вопросов, связанных с взысканием неправомерно предоставленных налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов в качестве неосновательного обогащения, исходят из того, что соответствующие требования налоговых органов подлежат рассмотрению с учетом установленного ГК РФ общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права (ст.ст. 196, 200).

При этом, поскольку само возникновение разумно предполагаемой осведомленности налогового органа о нарушении имущественных интересов государства вследствие неправомерного предоставления имущественного налогового вычета не получает конкретного формализованного определения, в том числе по причине отсутствия в действующем налоговом регулировании специальных норм, касающихся выявления такого рода фактов, в судебной практике не исключается возможность взыскания соответствующих денежных средств в течение всего периода предоставления имущественного налогового вычета, остаток которого в силу п.9 ст.220 НК РФ может быть перенесен - при невозможности использования полностью в данном налоговом периоде - на последующие налоговые периоды вплоть до полного использования без какого-либо ограничения по сроку. Отсутствуют формальные преграды для взыскания такой налоговой задолженности и за пределами периода получения имущественного налогового вычета.

На основании ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговым органом может быть восстановлен судом.

При рассмотрении дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году после отмены судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физического лица, Управление обратилось с административным иском в Старорусский районный суд Новгородской области с аналогичными требованиями. Апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменившим решение Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Управления о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей и пени на указанную задолженность в размере <данные изъяты> копеек, было отказано.

Поскольку о нарушении прав истцом стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, процессуальный срок для обращения с иском об обязании ФИО2 совершить определенные действия, а именно представить в налоговый орган декларацию, в силу положений ст.196 ГК РФ, не пропущен.

Согласно п.2 ч.1 ст.32 НК РФ налоговые органы, в том числе, обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствие с ними нормативных правовых актов.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ст. 31 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Отличительной особенностью налоговой обязанности является то, что она возникает только в силу закона, а ее исполнение обеспечивается государственным принуждением. Основаниями же возникновения налоговой обязанности являются такие юридические факты, с которыми связывается обязанность по уплате налога или сбора. Статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета, то есть по месту жительства в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Плательщиками налога на доходы физических лиц, согласно ст. 207 НК РФ, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, ст. 208 НК РФ относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абз.2 подп.5 п. 1).

Согласно п.1 ст.209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Как следует из подп 2 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Исходя из п.2 ст.228 НК РФ, налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст.228 НК РФ).

Согласно п.2 ст.228 и п.1 ст.229 НК РФ, физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи, в частности, имущества, принадлежащего на праве собственности, обязаны представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом общая сумма налога на доходы, подлежащая уплате (доплате) по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиком самостоятельно при представлении налоговой декларации.

В соответствии с ч.1.2 ст.88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подп.2 п.1 и п.3 ст.228, п.1 ст.229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

При проведении в соответствии с абз.1 настоящего пункта камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения.

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом. Одним из полномочий налогового органа является право требовать у налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп 1 п. 1 ст. 31 и п. 1 ст. 82 НК РФ).

В ходе рассмотрения дела № Новгородским областным судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и размещенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка и индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал принадлежащие ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и размещенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № за <данные изъяты> рублей. Как следует из п.2.2 договора купли-продажи, расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора.

Согласно сведениям ЕГРН регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости от ФИО6 к покупателю произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в связи с продажей ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году объектов недвижимости, перешедших к нему в порядке наследования и находившихся у него в собственности менее трех лет, по цене, превышающей размер имущественного налогового вычета, у данного налогоплательщика возникла обязанность исчислить сумму НДФЛ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в налоговый орган налоговую декларацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог.

В установленный законам срок ФИО2 налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не представил.

Данные обстоятельства были установлены апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, для суда при рассмотрении настоящего дела обязательны выводы Новгородского областного суда, изложенные в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что налоговая декларация ФИО2 не подавалась; налоговая декларация от имени ФИО2, поданная через личный кабинет налогоплательщика, не может быть признана документом, являющимся основанием для взыскания с ФИО2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.

Факт непредставления указанной налоговой декларации после состоявшегося апелляционного определения и рассмотрения дела в Новгородской областном суде, ФИО2 не оспаривался. Как пояснил ответчик в судебном заседании, им была представлена декларация в ДД.ММ.ГГГГ году.

Данный довод ответчика не может быть принят как достоверный, польку он опровергается апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца относительного того, что налоговая декларация не была представлена ФИО2, обязанность по её представлению ответчиком не исполнена, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований и возложения на ФИО2 обязанности представить в УФНС России по Новгородской области налоговую декларацию по налогу на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема документа, суд полагает обоснованным установить срок для исполнения возлагаемой обязанности – 1 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда, считая данный срок разумным и достаточным.

В силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Управлением заявлены требования неимущественного характера, при этом налоговый орган при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, с ответчика на основании абз.10 ч.2 ст.61.1 БК РФ, в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области к ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, ИНН № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, представить в Управление Федеральной налоговой службы России по Новгородской области, ОГРН № налоговую декларацию по налогу на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Шуба