Производство № 2-6430/2025

УИД 28RS0004-01-2025-014181-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

при участии помощника прокурора г. Благовещенска Суворовой М.А., ответчиков ФИО1, ФИО2, законного представителя несовершеннолетней ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Благовещенска Амурской области в защиту жилищных прав Плотниковой Т.Д. к ФИО1, ФИО2 чу, ФИО3, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, муниципальному казенному учреждению «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании недействительными дополнительного соглашения к договору социального найма, договора приватизации, применении последствий недействительности сделок, признании зарегистрированного права отсутствующим,

установил:

прокурор города Благовещенска Амурской области обратился в суд в защиту жилищных прав Плотниковой Т.Д. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, КУМИ г. Благовещенска, МКУ «БГАЖЦ», в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 января 2025 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены, Плотникова Т.Д. признана утратившей право пользования квартирой, расположенного по адресу: ***. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13.01.2025 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23.07.2025 ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 об исключении из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** отказано. При этом 10.03.2025 ФИО1 обратилась МКУ «БГЖАЦ» с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма № 302 от 29.12.2012, в котором просила исключить ФИО6, ФИО7 (по смерти), ФИО5 (на основания решения суда) и включить ФИО2, ФИО3 18.03.2025 между ФИО1 и МКУ «БГЖАЦ» заключено дополнительное соглашение № 302/1 от 18.03.2025 к договору социального найма № 302 от 29.02.2012: из договора социального найма исключены - ФИО6, ФИО7, ФИО5 и включены ФИО2 (сын), ФИО3 (внучка). 16.05.2025 между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и КУМИ г.Благовещенска заключен договор №56695 на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан на жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: ***. 23.05.2025 за ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрировано право собственности по 1/3 доли на каждого на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***. Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23.07.2025 установлено, что ФИО5 добровольно не отказывалась от прав на спорную квартиру, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 об ее исключении из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** отказано, то заключение дополнительного соглашения № 302/1 от 18.03.2025 и договора № 56695 от 16.05.2025 на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан является незаконным и повлекло нарушение права истца на участие в приватизации спорной квартиры. Данные сделки в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ являются недействительными и влекут последствия в виде признания права собственности ответчиков недействительным.

Уточнив требования, прокурор города Благовещенска Амурской области, действуя в защиту жилищных прав Плотниковой Т.Д., просит суд:

- признать недействительным дополнительное соглашение № 302/1 от 18.03.2025 к договору социального найма № 302 от 29.02.2012, заключенного между МКУ «БГАЖЦ» и ФИО1, в части исключения ФИО5;

- применить последствия недействительности дополнительного соглашения № 302/1 от 18.03.2025 к договору социального найма № 302 от 29.02.2012, заключенного между МКУ «БГАЖЦ» и ФИО1, в части исключения ФИО5, в виде восстановления права пользования ФИО5 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *** на условиях договора социального найма № 302 от 29.02.2012;

- признать недействительным договор № 56695 от 16.05.2025 на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» и ФИО1, ФИО2, ФИО3;

- применить последствия недействительности сделки путем признания, зарегистрированного за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: *** (номер регистрации ***-28/034/2025-2), отсутствующим;

- применить последствия недействительности сделки путем признания, зарегистрированного за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: *** (номер регистрации ***-28/034/2025-4), отсутствующим;

- применить последствия недействительности сделки путем признания, зарегистрированного за ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: *** (номер регистрации ***-28/034/2025-3), отсутствующим.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Благовещенска.

В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска Суворова М.А. на иске настаивала. Привела доводы о том, что дополнительное соглашение № 302/1 от 18.03.2025 к договору социального найма № 302 от 29.02.2012, заключено в обход жилищного законодательства с противоправной целью исключения Плотниковой Т.Д. из числа членов семьи нанимателя, влечет нарушение жилищных прав последней на приватизацию, вследствие чего дополнительное соглашение и последующий договор приватизации является недействительными.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, против иска возразили, привели доводы об утрате Плотниковой Т.Д. права пользования жилым помещением по адресу: ***, законности заключения дополнительного соглашения № 302/1 от 18.03.2025 к договору социального найма № 302 от 29.02.2012 и договора № 56695 от 16.05.2025 на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан на жилое помещение.

Представители ответчиков КУМИ г. Благовещенска, МКУ «БГАЖЦ», третьего лица Администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрено судом при состоявшейся явке.

Из материалов дела следует, что первоначально жилое помещение, расположенное по адресу: ***, находилось в собственности муниципального образования г. Благовещенск.

29 февраля 2012 года между МКУ «БГАЖЦ» (наймодатель) и ФИО6 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, в отдельной квартире общей площадью 44,1 кв. м, в том числе жилой 16,6 кв. м, по адресу: ***, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 договора социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 – жена, ФИО2 – сын, ФИО7 – дочь, ФИО8 – внучка.

ФИО6 умер 30 декабря 2023 года, ФИО7 умерла 15 января 2015 года, что подтверждается копиями свидетельств о смерти, выданных отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области.

Как следует из справки о зарегистрированных гражданах в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, представленной МКУ «БГАЖЦ», по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 с 09 апреля 2012 года, ФИО2 с 16 апреля 2012 года, ФИО3 с 14 ноября 2014 года.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области ФИО5, 09.08.1999 года зарегистрирована по адресу: ***, с 09.08.1999 года. При этом, в спорном жилом помещении ФИО5 регистрации не имеет.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 января 2025 года, исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворены, Плотникова Т.Д. признана утратившей право пользования квартирой, расположенного по адресу: ***.

На основании вступившего в силу решения Благовещенского городского суда Амурской области от 24 октября 2024 года, а также заявления ФИО1 и ФИО2 от 10.03.2025 года между МКУ «БГАЖЦ» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключено дополнительное соглашение № 302/1 от 18.03.2025 к договору социального найма № 302 от 29.02.2012 года, по которому в указанный договор социального найма внесены изменения в части исключения из числа членов семьи нанимателя ФИО6, ФИО7, ФИО5, нанимателем по договору социального найма определена ФИО1, в состав членов семьи нанимателей включена ФИО3

23.04.2025 года в КУМИ г. Благовещенска от ФИО1, действующей от своего имени и по нотариальной доверенности от 23.04.2025 года (№ в реестре 28/4-н/28-2025-1-1056) за ФИО2, ФИО3, подано заявление о приватизации квартиры, расположенного по адресу: ***.

16.05.2025 года между КУМИ г. Благовещенска (комитет) и ФИО1, действующей от своего имени и по нотариальной доверенности от 23.04.2025 года (№ в реестре 28/4-н/28-2025-1-1056) за ФИО2, ФИО3, заключен договор № 56695 от 16.05.2025 на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан на жилое помещение.

23.05.2025 года на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в ЕГРН зарегистрировано право собственности за ФИО1 на 1/3 доли (номер регистрации ***-28/034/2025-2); за ФИО3 на 1/3 доли (номер регистрации ***-28/034/2025-3); за ФИО2 на 1/3 доли (номер регистрации ***-28/034/2025-4).

Полагая, что дополнительное соглашение № 302/1 от 18.03.2025 к договору социального найма № 302 от 29.02.2012, заключено с нарушением требований жилищного законодательства, в обход жилищного законодательства с противоправной целью исключения Плотниковой Т.Д. из числа членов семьи нанимателя, что влечет нарушение жилищных прав последней на приватизацию, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

С учётом требований ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделён правом независимо от ограничения (гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд) обратиться с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых прав на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Из доводов иска и письменного заявления Плотниковой Т.Д. прокурору следует, что требования иска направлены на восстановление прав Плотниковой Т.Д. на жилище, вследствие чего прокурор г. Благовещенска обладает правом на иск независимо от установленного ограничения (гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд).

Из пункта 1 статьи 40 Конституции РФ следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктами 2 - 5 статья 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Пунктами 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Статьей 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункта 5 части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением: купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Заключая дополнительное соглашение № 302/1 от 18.03.2025 к договору социального найма № 302 от 29.02.2012 года, внося изменения в договор социального найма и исключая из числа членов семьи нанимателя ФИО5, наниматель и наймодатель исходили из утраты ФИО5 прав пользования жилым помещением по адресу: ***, на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 24 октября 2024 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 января 2025 года.

Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13.01.2025 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23.07.2025 ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 об исключении из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городе Благовещенске в 2010- 2012 годах», утвержденной постановлением администрации города Благовещенска от 9 августа 2010 г. № 3642, постановлением администрации города Благовещенска от 22 февраля 2012 г. № 793 ФИО6, взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с составом семьи 4 человека, в том числе внучки ФИО5, предоставлено жилое помещение - квартира № ***, расположенная по адресу: ***. Многоквартирный жилой дом № ***, в том числе квартира № *** в указанном доме, расселен в рамках данной Программы. ФИО5 была включена в договор социального найма, заключенного с ФИО6 29 февраля 2012 г., она приобрела равные с нанимателем права и обязанности относительно данного жилого помещения. ФИО5 еще в дошкольном возрасте перешла проживать в семью отца, в виду того, что ее мать ФИО7 злоупотребляла спиртными напитками и не могла заботиться о ребенке. Поскольку мать ФИО7 не заботилась о своей дочери ФИО5, последняя вынужденно переехала проживать к отцу в иное место жительства. В связи с этим непроживание ФИО5 в спорном жилом помещении не может быть признано добровольным, так как на момент выезда из жилого помещения в силу возраста она была лишена самостоятельно реализовать свое право на проживание в жилом помещении, а после достижения в 2017 году совершеннолетия доступ в жилое помещение у нее отсутствовал. Сам по себе факт не проживания ФИО5 в спорном жилом помещении не прекращает ранее возникшего на основании договора социального найма жилого помещения права на проживание в нем. Плотникова Т.Д. включена в договор социального найма от 29 февраля 2012 г. как член семьи ФИО6, спорное жилое помещение предоставлено, в том числе на нее как несовершеннолетнюю, до вынесения судом решения она не знала, о ее правах на жилое помещение по *** ей никто не сообщал. Так как ФИО5 негде было проживать, а жилое помещение, в котором она была зарегистрирована, сгорело, Плотникова Т.Д. в 2018 году обратилась к бабушке ФИО1 и попросила зарегистрировать ее в спорном жилом помещении, однако ФИО1 в этом отказала и сказала, что она никаких прав на эту квартиру не имеет, разговаривала при этом грубо, жить в спорной квартире не предложила. После совершеннолетия ФИО5 бабушка ФИО1 не сообщила, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением. Добровольно Плотникова Т.Д. от права пользования и проживания в жилом помещении не отказывалась, желает вселиться в квартиру, в настоящее время находится в декретном отпуске, официально не трудоустроена, получает детское пособие на детей и пенсию по потере кормильца, иного жилого помещения не имеет, снимает жилье за 30 000 руб. Доказательств тому, что ответчик ФИО5 добровольно отказалась от прав на спорную квартиру, что выезд связан с избранием нового места жительства в качестве постоянного, а также, что у ФИО5 отсутствует заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении (имеется иное жилое помещение), - не имеется. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что ФИО5 право пользования спорным жилым помещением не утратила, в связи чем постановила новое решение об отказе ФИО1 в иске.

Учитывая результаты рассмотрения иска ФИО1 к ФИО5 об исключении из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в удовлетворении которых отказано вследствие сохранения ФИО5 права пользования жилым помещением, дополнительное соглашение № 302/1 от 18 марта 2025 года к договору социального найма № 302 от 29 февраля 2012 года заключено между МКУ «БГАЖЦ» и ФИО1 с нарушением требований жилищного законодательства, а именно статьи 69 Жилищного кодекса РФ, в части исключения из числа членов семьи нанимателя ФИО5

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу (п. 5 ст. 10 ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд, при рассмотрении дела, выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что дополнительное соглашение № 302/1 от 18 марта 2025 года к договору социального найма № 302 от 29 февраля 2012 года заключено между МКУ «БГАЖЦ» и ФИО1, которым ФИО5 исключена из числа членов семьи нанимателя, заключено с нарушением положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ. При этом ФИО5 стороной этого дополнительного соглашения не является, однако таким соглашением существенным образом затронуто её фундаментальное право на жилище, нарушены её жилищные права. Также указанное соглашение посягает на публичный порядок распоряжения жилым помещением, находящимся в социальном найме, вследствие чего оспариваемое соглашение посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьего лица – Плотниковой Т.Д., вследствие чего является ничтожной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

С учетом результатов рассмотрения иска ФИО1 к ФИО5 об исключении из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, следует, что ФИО1 до подачи иска были известны обстоятельства вселения ФИО5 в спорное жилое помещение, вынужденного выезда ФИО5 из этого жилого помещения, а также наличие притязаний ФИО5 на это жилое помещение. Однако, вопреки требованиям разумности и добросовестности, ФИО1 чинились ФИО5 препятствия во вселении в спорное жилое помещение, предприняты действия, направленные на незаконное прекращение права пользования ФИО5 этим жилым помещением, включая инициирование иска о признании утратившей права пользования жилым помещением, исключение ФИО5 из числа членов семьи нанимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности дополнительного соглашения № 302/1 от 18 марта 2025 года к договору социального найма № 302 от 29 февраля 2012 года, заключенного между МКУ «БГАЖЦ» и ФИО1, в части исключения из числа членов семьи нанимателя ФИО5 на основании положений статей 10, 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Принимая во внимание существо спора, нарушение прав и законных интересов ФИО5 на жилище, наличие публичного порядка распоряжения жилым помещением в социальном найме, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности (ничтожности) дополнительного соглашения № 302/1 от 18 марта 2025 года к договору социального найма № 302 от 29 февраля 2012 года, заключенного между МКУ «БГАЖЦ» и ФИО1, в виде восстановления права пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях договора социального найма №302 от 29 февраля 2012 года.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 данного Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим законом, другим законодательством РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Ничтожность указанного выше дополнительного соглашения № 302/1 от 18 марта 2025 года, а также осуществление приватизации без учета прав и законных интересов ФИО5, влечет за собой недействительность в форме ничтожности договора № 56695 от 16 мая 2025 года на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, заключенного между КУМИ г. Благовещенска и ФИО1, ФИО2, ФИО3, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

При применении последствий недействительности (ничтожности) договора № 56695 от 16 мая 2025 года на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан суд исходит из следующего.

Договор приватизации сторонами исполнен, 23.05.2025 года на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в ЕГРН зарегистрировано право собственности за ФИО1 на 1/3 доли (номер регистрации ***-28/034/2025-2); за ФИО3 на 1/3 доли (номер регистрации ***-28/034/2025-3); за ФИО2 на 1/3 доли (номер регистрации ***-28/034/2025-4).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд полагает необходимым применить последствия недействительности договора № 56695 от 16 мая 2025 года на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан путем признания отсутствующими зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости прав:

- права собственности ФИО1 (СНИЛС ***) на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер *** (номер регистрации ***-28/034/2025-2);

- за ФИО3 (СНИЛС ***) права собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер *** (номер регистрации ***-28/034/2025-3);

- за ФИО2 (СНИЛС ***) права собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер *** (номер регистрации ***-28/034/2025-4).

Вследствие указанных обстоятельств иск прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора города Благовещенска Амурской области в защиту жилищных прав Плотниковой Т.Д. к ФИО1, ФИО2 чу, ФИО3, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, муниципальному казенному учреждению «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании недействительными дополнительного соглашения к договору социального найма, договора приватизации, применении последствий недействительности сделок, признании зарегистрированного права отсутствующим, – удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение № 302/1 от 18 марта 2025 года к договору социального найма № 302 от 29 февраля 2012 года, заключенное между муниципальным казенным учреждением «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» и ФИО1, в части исключения из числа членов семьи нанимателя ФИО5.

Применить последствия недействительности дополнительного соглашения № 302/1 от 18 марта 2025 года к договору социального найма № 302 от 29 февраля 2012 года, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» и ФИО1, в виде восстановления права пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях договора социального найма № 302 от 29 февраля 2012 года.

Признать недействительным договор № 56695 от 16 мая 2025 года на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, заключенный между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ФИО1, ФИО2, ФИО3, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Применить последствия недействительности договора № 56695 от 16 мая 2025 года на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан путем признания отсутствующими зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости прав:

- права собственности ФИО1 (СНИЛС ***) на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер *** (номер регистрации ***-28/034/2025-2);

- за ФИО3 (СНИЛС ***) права собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер *** (номер регистрации ***-28/034/2025-3);

- за ФИО2 чем (СНИЛС ***) права собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер *** (номер регистрации ***-28/034/2025-4).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 30.01.2026 года.