РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
подлинник
Дело № 2-131\2023 год
11 апреля 2023 года г. Тверь.
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Устиновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к ФИО1, ФИО2, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» об изъятии гаража для государственных нужд с выплатой выкупной цены в сумме 327000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Министерство транспорта Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратились с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» об изъятии гаража для государственных нужд с выплатой выкупной цены в сумме 327000 рублей (том 1 л.д. 4-7).
Заявленные исковые требования (том 1 л.д. 4-7) мотивированы тем, что за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный гараж № в Автокооперативе № 23 по улице Кирова в г. Твери площадью 42, 1 кв.м. с кадастровым номером№. На основании ст. 56.10 ЗК РФ и Распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области № 59 от 27.01.2022 года и № 198 от 18.03.2022 года спорный гараж изъят для государственных нужд с выплатой денежной компенсации рыночной стоимости спорного гаража в сумме 327000 рублей, определенной отчетом об оценке № 5686\1н от 01.04.2022 года, составленного ФИО11». 17.05.2022 года ФИО1 Министерством транспорта Тверской области направлен проект соглашения об изъятии спорного гаража, который до настоящего времени ФИО1 не подписан, в связи с чем, на основании ст. 282 ГК РФ, п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ предъявлен данный иск (том 1 л.д. 4-7).
В судебном заседании представитель истца Министерства Транспорта Тверской области ФИО3 и представители истца Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО4 поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, оспорив выкупную цену спорного гаража в сумме 327000 рублей, так как такая цена определена с нарушением требований федеральных стандартов оценки, на основании недостоверных сведений, что повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости спорного гаража. Так при описании объекта оценки учитывалась выписка из ЕГРН от 08.11.2021 года, в которой указана площадь объекта 24 кв.м. Этот показатель используется в описании результатов оценки объекта оценки (страница 5). В тоже время в итоговой таблице (страница 35 отчета) приведен параметр 21 кв.м., что соответствует площади первого этажа объекта оценки. На странице 5 отчета в разделе «Общая информация» используются данные выписки из ЕГРН от 04.03.2022 года. В тексте отчета на странице 7 указана выписка из ЕГРН от 04.03.2022 года, в которой указана площадь объекта 42, 1 кв.м., также указано, что объект представляет собой двухэтажное строение. Это соответствует площади каждого этажа 21 кв.м. Изложенные несоответствия не позволяют достоверно определить, какой конкретно объект и с какими характеристиками оценивается в отчете, что является нарушением федеральных стандартов оценки. При определении рыночной стоимости спорного гаража не корректно описаны аналоги, что также является нарушением федеральных стандартов оценки. Так площади аналогов № 1 и № 3 соответствуют общей площади объектов, выставленных на продажу, то есть с учетом имеющихся улучшений – смотровой ямы, подземного этажа и т.д. Аналог № 1 – 33, 8 кв.м., аналог № 3 – 47, 4 кв.м. При этом в объявлении указана площадь аналога № 1 - 30 кв.м., в описании в отчете – 33, 8 кв.м. В данном объекте нет подвала, только смотровая яма. Таким образом, по своей сути данный объект не может быть аналогом объекта оценки. Аналог № 3 в объявлении указана площадь 47, 4 кв.м. Оценщик для расчета берет площадь 24 кв.м. со ссылкой на телефонный разговор с собственником (страницы 34 отчета). Показатели данного аналога не достоверны. У аналога № 2 (25 кв.м.) нет возможности определить площадь улучшений из текста объявления. Однако оценщик не делает ценовых корректировок, указывающих на отличия аналогов (страница 36), что подразумевает использование общей площади объекта в отчете. В тоже время, введение оценщиком понятия площадь гаражного бокса, то есть фактически площадь первого этажа, позволяет прийти к заключению, что дополнительные улучшения составляют: аналог № 1 – 9, 7 кв.м., аналог № 2 – 1 кв.м., аналог № 3 – 23, 4 кв.м. Это свидетельствует о том, что аналог № 3 наиболее близок по своим характеристикам к оцениваемому объекту. Кроме того, объявления, которые учитываются оценщиком, опубликованы: аналог № 1 – 17.07.2021 года, аналог № 2 – 31.08.2021 года, аналог № 3 – 13.08.2021 года. Таким образом, на момент оценки объявления не были актуальными, так как дата оценки 26.01.2022 года. В тексте письменных возражений ответчика ФИО1 также изложены претензии к итоговой таблице расчета (том 1 л.д. 164-167). Таким образом, в результате некорректного использования представленных данных, необоснованного введения понятия гаражного бокса в отчет, некорректного использования данных аналогов (не учтены дополнительные улучшения оцениваемого объекта, наличия 2-го этажа и другие), оценщик значительно уменьшил стоимость спорного гаража. В соответствии с расчетом ответчика наиболее вероятная рыночная стоимость спорного гаража составляет 1095189 рублей, что подтверждается расчетом на основе условий продажи аналогичных объектов (том 1 л.д. 148-167). После проведения по делу судебной оценочной экспертизы, которой определена действительная рыночная стоимость спорного гаража на дату производства экспертизы в сумме 492000 рублей, ответчик ФИО1 также оспорила заключение проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку принятые экспертом аналоги значительно отличаются от спорного гаража, как по месту их расположения, так и по техническим характеристикам. Кроме того, экспертом не произведен расчет убытков, вызванных изъятием спорного гаража, размер которых согласно представленного истцами отчета об оценке составил округленно 3000 рублей.
В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 поддержал позицию ответчика ФИО1
В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Данное 3-е лицо также не представило письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорный гараж № 13Б площадью 42, 1 кв.м. с кадастровым номером:№ в Автокооперативе № 23, расположенный по адресу: Тверская область, город Тверь, территория Автокооператива № 23 (том 1 л.д. 123-124), возникшее на основании справки Автокооператива № 23 Пролетарского района г. Твери № 73 от 27.10.2021 года о полной выплате паевого взноса по состоянию на 07.02.1997 года (том 1 л.д. 126).
Судом установлено, что супруги ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с 21.01.1995 года (том 1 л.д. 189) по настоящее время, в связи с чем, на спорный гараж на основании ст. ст. 34, 39 СК РФ распространяется законный режим имущества супругов, поэтому ФИО2 привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.
Судом установлено, что на основании ст. 56.10 ЗК РФ и Распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области № 59 от 27.01.2022 года (том 1 л.д. 83-86) и № 198 от 18.03.2022 года спорный гараж изъят для государственных нужд с выплатой денежной компенсации рыночной стоимости спорного гаража в сумме 327000 рублей, определенной отчетом об оценке № 5686\1н от 01.04.2022 года, составленным ФИО11» (том 1 л.д. 16-71, папка-приложение).
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу требований п. 1 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу требований п. 3 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В силу требований п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В силу требований п.п. 1 п. 2 ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина на такой земельный участок.
В силу требований п. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
В силу требований п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных нужд; в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
Как отмечено в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом ВС РФ 10 декабря 2015 года, по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Пунктами 1 и 2 ст. 281 ГК РФ установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, при определении которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению.
Таким образом, в случае несогласия собственника изымаемого для государственных нужд земельного участка с условиями соглашения об изъятии, судом определяются сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных нужд. В размер возмещения включается, как рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, так и рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению ввиду их одновременного изъятия из-за расположения на изымаемом земельном участке.
Главой VI 1.1 ЗК РФ регламентирован порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд: установлены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; порядок выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд; порядок заключения соглашения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В силу требований п. 2 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта РФ - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта РФ (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.
В силу требований п. 10-12 ст. 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: 1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2)обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; 3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется; 4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав; 5) направляют организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (при наличии такого ходатайства), копию решения об изъятии, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав на недвижимость, и способах связи с ними, о лицах, являющихся правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, сведения о которых получены на основании предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 56.5 настоящего Кодекса запросов, а также копии документов, подтверждающих права указанных лиц на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества.
Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с ФЗ «О почтовой связи» предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 данной статьи заказного письма.
В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 этой статьи сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной копии.
В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 той же статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 10 названной статьи.
После уведомления правообладателя изымаемой недвижимости он вправе направить в орган, принявший решение об изъятии, сведения о почтовом адресе для направления данному правообладателю проекта соглашения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Согласно требований ст. 56.8 ЗК РФ, предусматривающей особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяются в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Ст. ст. 56.9, 56.10 ЗК РФ определяется содержание и порядок заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.
Так, согласно п. 1-3 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.
Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.
Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, который: 1) указан правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 12 статьи 56.6 кодекса или при отсутствии данного адреса по адресу, который указан таким правообладателем в качестве адреса для связи с ним в ходе выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд; 2) указан в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (в отсутствие сведений о почтовых адресах, указанных в подпункте 1 настоящего пункта); 3) присвоен изымаемым объектам недвижимого имущества (в отсутствие сведений об адресах, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта).
Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии.
Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.
Согласно п. 10 статьи 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
Возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 кодекса, за счет средств указанной организации (пункт 13 названной статьи закона).
По правилам статьи 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (подпункт 1 пункта 1); государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (подпункт 6 пункта 1); сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия (подпункт 7 пункта 1).
В случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.
Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством РФ выплату таких денежных средств (пункт 2 той же статьи кодекса).
С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности субъекта РФ в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд субъекта РФ (подпункт 2 пункта 4 этой статьи).
Анализ приведенных правовых норм показывает, что по настоящему делу подлежат установлению, как обстоятельства соблюдения процедуры изъятия имущества для государственных нужд, так и условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных нужд, к которым относится размер возмещения.
Судом установлено, что Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 27 января 2022 года № 59 «Об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Тверской области» (том 1 л.д. 83-86) в целях размещения линейного объекта «Мостовой переход через реку Волга в городе Твери (Западный мост)» спорный гараж, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1, изъят для государственных нужд Тверской области путем выкупа.
На основании п. 32 Положения «О Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области», утвержденного Постановлением Правительства Тверской области № 73-пп от 18 октября 2011 года, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области уполномочено принимать решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Тверской области (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения, а также осуществляет в установленном порядке иные полномочия по изъятию земельных участков для государственных нужд Тверской области (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.
В соответствии с п. 3 Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 27 января 2022 года № 59 «Об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Тверской области» (том 1 л.д. 83-86) на Министерство Транспорта Тверской области возложены полномочия по обеспечению оплаты стоимости изымаемой недвижимости, указанной в приложении к настоящему распоряжению, в порядке и сроки, предусмотренные соглашениями, и передачу документов, подтверждающих такую оплату, в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.
В случае несогласия правообладателей изымаемой недвижимости с решением об изъятии имущества для государственных нужд Тверской области, а также наличия споров в части условий соглашений, совместно с управлением правового обеспечения в сфере имущественных и земельных отношений Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, на Министерство Транспорта Тверской области возложены полномочия по обеспечению принятия судебных актов о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных нужд Тверской области.
Судом установлено, что 23 мая 2022 года (том 1 л.д. 72-77) ФИО1 получен проект соглашения об изъятии спорного гаража для государственных нужд Тверской области, путем выкупа за цену соглашения (выкупную цену гаража, включающую рыночную стоимость и убытки, причиняемые изъятием), в размере 327000 рублей, определенную на основании отчета об оценке № 5686\1н от 01.04.2022 года, составленного ФИО11» (том 1 л.д. 16-71, папка-приложение).
В связи с тем, что по истечении девяноста дней со дня получения проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд ФИО1, как правообладателем изымаемого для государственных нужд Тверской области объекта недвижимого имущества, соглашение об изъятии не было подписано, истцы обратились в суд данным исковым заявлением о принудительном изъятии спорного гаража.
Поскольку определение размера возмещения, подлежащего выплате собственнику (пользователю), с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, предусмотрено п. 4 ст. 57 ЗК РФ, проводится для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка, при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных нужд, по смыслу ст. 282 ГК РФ, п. 3 ст. 55 ЗК РФ, п. 1 ст. 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен с названной стоимостью объекта, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
При этом следует учитывать, что, по смыслу п. 2 ст. 281 ГК РФ и с учетом положений ст. 280 ГК РФ правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было.
В связи с тем, что ответчиком ФИО1 выражено несогласие с определенной на основании отчета об оценке № 5686\1н от 01.04.2022 года, составленного ФИО11том 1 л.д. 16-71, папка-приложение), выкупной стоимостью спорного гаража в сумме 327000 рублей, судом назначена судебная оценочная экспертиза.
Из заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы (папка-приложение) судом установлено, что действительная рыночная стоимость спорного гаража на дату проведения экспертизы составила 492000 рублей.
Оценив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и может быть положено в основу вывода о выкупной цене изымаемого имущества, поскольку содержит необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки и использованные при сравнительном подходе аналоги, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка объектов недвижимого имущества Тверской области. В экспертном заключении представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость спорного гаража: местоположение, вид имущественного права, общие физические, количественные и качественные характеристики объектов, степень ликвидности, конъюнктура рынка, использован метод корректировок. Мотивы отказа от использования при оценке затратного и доходного подходов в экспертном заключении приведены. В экспертном заключении имеются ссылки на источники информации, используемой экспертом, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки. Выводы экспертного заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Доводы ответчика ФИО1, оспаривающие заключение проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку, по ее мнению, принятые экспертом аналоги значительно отличаются от спорного гаража, как по месту их расположения, так и по техническим характеристикам, отвергаются судом как голословные и бездоказательные, так как из текста экспертного заключения усматривается, что при определении рыночной стоимости спорного гаража эксперт принял в качестве аналогов гаражи, имеющие площадь, максимально приближенную к площади спорного гаража, расположенные на территории Пролетарского район г. Твери. При этом ответчик ФИО5 не представила доказательств, подтверждающих наличие на рынке аналогов, точно соответствующих спорному гаражу, как по месту расположения, так и по техническим характеристикам.
Доводы ответчика ФИО1, о том, что экспертом не произведен расчет убытков, вызванных изъятием спорного гаража, отвергаются судом, поскольку вопрос о размере таких убытков перед экспертом не ставился.
Соглашаясь с выводами эксперта, суд полагает необходимым определить размер возмещения - выкупную стоимость спорного гаража, исходя из его действительной рыночной стоимости, определенной в заключении проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в сумме 4920000 рублей, а также в сумме убытков, причиненных изъятием спорного гаража в размере 2800 рублей, размер которых определен в отчете об оценке № 5686\1н от 01.04.2022 года, составленном ООО «Альянс-Профи» (том 1 л.д. 16-71, папка-приложение), и не оспорен сторонами.
В силу требований п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ и п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ недостижение соглашения об изъятии недвижимости влечет возможность принятия судом решения о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости по иску уполномоченного органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии, либо организации, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, в связи с чем, Министерство транспорта Тверской области и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области являются надлежащими истцами по данному спору.
В связи с тем, что Министерство транспорта Тверской области обязано обеспечить оплату стоимости изымаемой недвижимости и передачу документов, подтверждающих такую оплату, в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, на него надлежит возложить обязанность произвести выплату ФИО1 возмещения в размере 494800 рублей, в связи с принудительным изъятием для государственных нужд Тверской области спорного гаража, посредством перечисления денежных средств на банковский счет ответчика ФИО1
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о распределении понесенных ею судебных расходов по оплате стоимости проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в сумме 20000 рублей (том 2 л.д. 152-153), которое суд полагает обоснованным частично и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области и ответчика ФИО2 суд полагает необходимым освободить от уплаты судебных расходов по данному делу, поскольку, с учетом существа спорного правоотношения, участие данных истца и ответчика в процессе носит формальный характер, а как разъяснено в п. п. 18, 19, 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержке, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Понесенные ответчиком ФИО1 расходы по проведению по делу судебной оценочной экспертизы в сумме 20000 рублей подлежат распределению в равных долях между истцом Министерством транспорта Тверской области и ответчиком ФИО6 по 10000 рублей на каждого, по приведенным выше основаниям, так как решение суда по данным исковым требованиям носит правосоздающий, а не правоподтверждающий характер, принято, как в интересах истца, так и в интересах ответчика, в связи с чем, такое распределение судебных расходов приведет к балансу интересов сторон по данному спору.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства транспорта Тверской области (ОГРН <***>), Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН <***>) удовлетворить.
Изъять для государственных нужд Тверской области у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт № Пролетарским РОВД города Твери, код подразделения 692-003, гараж № 13Б площадью 42, 1 кв.м. с кадастровым номером:69:40:0300059:3373 в Автокооперативе № 23 по адресу: Тверская область, город Тверь, территория Автокооператива № 23 (по улице Кирова), с выплатой ФИО1 возмещения рыночной стоимости изъятого гаража и убытков в сумме 494800 (четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот) рублей.
Обязать Министерство транспорта Тверской области (ОГРН <***>) выплатить ФИО1 в счет возмещения рыночной стоимости изъятого для государственных нужд Тверской области гаража № 13Б площадью 42, 1 кв.м. с кадастровым номером:69:40:0300059:3373 в Автокооперативе № 23, расположенного по адресу: Тверская область, город Тверь, территория Автокооператива № 23, и убытков 494800 (четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот) рублей, путем перечисления данных денежных средств на лицевой счет, открытый на имя ФИО1 в кредитном учреждении.
Взыскать с Министерства транспорта Тверской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных расходов по проведению по делу судебной оценочной экспертизы 10000 (десять) тысяч рублей, возложив расходы по проведению экспертизы в остальной части в сумме 10000 (десять) тысяч рублей на ФИО1.
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области и ФИО2 от несения судебных расходов по данному делу освободить.
На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на гараж № 13Б площадью 42, 1 кв.м. с кадастровым номером:69:40:0300059:3373 в Автокооперативе № 23, расположенный по адресу: Тверская область, город Тверь, территория Автокооператива № 23, после получения ФИО1 возмещения рыночной стоимости изъятого гаража и убытков в сумме 494800 (четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот) рублей.
Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Леонтьева Н.В.