УИД № 61RS0012-01-2024-007353-63

отметка об исполнении решения № 2-988/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при помощнике судьи Димковой О.Ю.,

с участием :

представителя истца ФИО1 –ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.12.2024,

представителей ответчика ФИО3: ФИО4, ФИО5, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/144-н/61-2025-1-427 от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Петрашис А.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Администрации <адрес> ФИО6, действующего на основании доверенности №.1-14/8397 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности на объект недвижимости, третьи лица: Администрация <адрес>, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки, третье лицо: Администрация <адрес>, указав, что он является собственником земельного участка площадью 1 156 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «индивидуальный жилой дом». На данном земельном участке построен принадлежащий истцу жилой дом, площадью 240 кв.м.

Ответчик ФИО3 является собственником соседнего земельного участка площадью 290 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, жилой дом». На данном участке осуществляется строительство индивидуального жилого дома на стадии завершения строительства второго этажа, размерами ориентировочно 10 м х 6 м. При осмотре своего участка истец ФИО1 обнаружил, что ответчик ФИО3 самовольно, без установленных оснований, нарушил минимальные допустимые отступы от межи, разделяющей соседние участки в разрезе строительства и использования объектов капитального строительства. Спорный земельный участок КН №, расположенный по адресу, <адрес>, граничащий с принадлежащим истцу земельным участком по адресу: <адрес>, относится к зоне жилой застройки первого типа (Ж-1) и имеет вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, индивидуальный жилой дом». Строительство, осуществляемое на ЗУ №, является капитальным и представляет собой строительство как минимум двухэтажного жилого дома (ИЖС).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать самовольной постройкой строящийся индивидуальный жилой (ориентировочно 73,1% готовности) с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> на земель том участке с кадастровым номером №; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на объект недвижимости - индивидуальный жилой с кн №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить в ЕГРН запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности ответчика на объект недвижимости, а также сведения об объекте; обязать ответчика, ФИО3 устранить нарушения - снести за свой счет данную самовольную постройку- индивидуальный жилой дом в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе через своего представителя. Истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.12.2024, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в первоначальном исковом заявлении и в уточнённых исковых требованиях.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своих представителей.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/144-н/61-2025-1-427 от 19.02.2025; адвокат Петрашис А.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования ФИО1 не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Дополнительно пояснили, что в соответствии с пунктом 29 Постановления о самовольной постройке, при разрешении спора необходимо учитывать, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки. На этом основании просили сохранить возведенную постройку. В удовлетворении иска ФИО1 просили отказать.

Представитель Администрации г. Волгодонска ФИО6, действующий на основании доверенности № 52.1-14/8397 от 13.12.2024, полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что возведенную ответчиком постройку – жилой дом с кадастровым номером № с учетом установленных экспертом нарушений нельзя признать безопасным для использования, в связи с чем объект подлежит сносу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на исковые требования не представило.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, ответчика, представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий строений и сооружений.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В судебном заседании на основании представленных в материалы письменных доказательств установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 156 кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «индивидуальный жилой дом». На данном земельном участке построен принадлежащий истцу жилой дом, площадью 240 кв.м.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 290 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, городской округ <адрес>, земельный участок 78б, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, индивидуальный жилой дом ( л.д. 41-42 т. 1).

Согласно сведениям ЕГРН, на указанном земельном участке ФИО3 возведён индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 152,5 кв.м, на который 20.02.2025 г. зарегистрировано право собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( т. 1 л.д. 109-112).

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Разрешённое использование земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3) допускает строительство на нём объекта - индивидуальный жилой дом.

В силу разъяснений данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" о самовольной постройке, ФИО3 для возведения спорного объекта индивидуального жилищного строительства и регистрации права собственности, не требовалось получения разрешения на строительство или направления уведомления о планируемом строительстве.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 настоящей статьи).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – Постановление о самовольной постройке), указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с необходимостью установления фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд по ходатайству представителя истца ФИО1 - ФИО2, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам Федерального бюджетного учреждения Южный Региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с постановкой следующих вопросов:

Определить степень готовности объекта, расположенного на земельном участке площадью 260 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

2. Расположен ли возведенный объект по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №?

3. Соответствует ли спорный объект, расположенный по адресу: <адрес> строительно-техническим нормам и правилам, противопожарным и иным требованиям, ПЗЗ?

4. При наличии несоответствий указанным требованиям, определить способ устранения выявленных нарушений, возможность их устранений иным способом, без сноса спорного объекта?

5. Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

По результатам произведенной экспертами ФБУ Южный Региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФИО7, ФИО8) (заключение от ДД.ММ.ГГГГ N 1327, 1328/10-2-25 (т. 2 л.д. 1-43)) экспертами сделаны следующие выводы:

На момент производства исследования (проведения ДД.ММ.ГГГГ экспертного осмотра) объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в стадии незавершенного строительством объекта. Процент (или как указано в определении суда - «степень») строительной готовности исследуемого жилого дома с КН № составляет 73,1%.

Возведенный объект, представляющий собой жилой дом с кадастровым номером № находящийся в стадии незавершенного строительством объекта расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>), местоположение которых определяется сведениями (координатами характерных точек), содержащимися в ЕГРН.

Спорный объект, представляющий собой жилой дом с кадастровым номером 61:48:0110130:635, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в стадии незавершенного строительством объекта относящийся к классу Ф 1.4 функциональной пожарной опасности, при условии выполнены работ по устройству внутренней отделки, покрытия пола, установке внутренних дверных блоков, устройству ограждения внутренней лестницы, устройству системы отопления с ее подключением к индивидуальному отопительному аппарату, устройству внутренних сетей водоснабжения и канализации с установкой сантехнических приборов и оборудования, устройству внутренней сети электроснабжения с установкой электротехнических приборов, выполнения мероприятий по отводу атмосферных осадков от здания и исключая отвод атмосферных осадков на смежные земельные участки, по выполненным объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям, преимущественно соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, градостроительным), предъявляемым к жилым одноквартирным домам, а именно: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001» (п.п.: 4.5, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.3, 6.4, 7.1, 7.2., 7.4, 7.5, 7.9, 7.11, 7.13, 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 8.6, 9.4, 9.5, 9.6, 9.18, 9.19), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (п. 5.1), СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (п.п.:. 25, 127, 128, 130, 143 и таблицы ДД.ММ.ГГГГ ), Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.: 52, 53, 80), Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий сооружений» (ст. 10, ст. 11, ст. 16, ст. 17, ст. 22, ст. 25, ст. 29) СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» (п.п.: 4.2.1,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 6.2.1), СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (5.4.4, 5.4.5, 6.5.6), СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирования воздуха. СНиП 41-01-2003» (п.п: 6.2.1, 6.2.2), СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76» (п. 9.1), СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружения. Актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-83*» (п.4.4), соответственно предусматривающих и регламентирующих: обеспечение жилого дома системой водоснабжения при подключении к канализационной системе, обеспечение обогрева и горячего водоснабжения жилого дома от автономных систем с установкой необходимого газового оборудования, минимальный состав помещений жилого дома, а также их размеры и площадь, достаточную несущую способность основания и несущих конструкций жилого дома, противопожарные требования, предъявляемые к объемно-планировочному решению дома, естественное освещение жилых комнат и кухни, а также инсоляцию жилых помещений, обеспечение помещений вентиляцией.

Выполненная высота, этажность исследуемого жилого дома с кадастровым номером №, процент застройки соответствуют градостроительному регламенту зоны жилой застройки первого типа (Ж-1), представленному в ст. 19 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Волгодонск».

Характерных дефектов конструктивных элементов исследуемого жилого дома с кадастровым номером 61:48:0110130:635, свидетельствующих о их недостаточной несущей способности не имеется и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 « Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» выполненные конструктивные элементы исследуемого жилого дома находятся в исправном техническом состоянии, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, т.е. угрозы обрушения конструктивных элементов исследуемого жилого дома при его эксплуатации согласно функциональному назначению по завершению строительных работ, не имеется.

Выполненный набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома с кадастровым номером №, относящегося к зданиям III группы капитальности, не противоречит набору конструктивных элементов, приведенных в характеристике зданий к таблице № «Жилые здания кирпичные двухэтажные» сборника № УПВС.

Размещение исследуемого жилого дома с кадастровым номером №, в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1) соответствует виду разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, приведенным в статье 19 градостроительного регламента зоны жилой застройки первого типа (Ж-1) Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «<адрес>», а также не противоречит виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, индивидуальный жилой дом), в пределах которого расположен исследуемый жилой дом. При этом, следует отметить, что площадь земельного участка с кадастровым номером №290 кв.м) менее минимальной площади земельного участка для индивидуального жилищного строительства (500 кв.м), предусмотренной статьей 19 градостроительного регламента зоны жилой застройки первого типа (Ж-1) Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «<адрес>».

Расположение исследуемого жилого дома с кадастровым номером № по отношению к северной и восточной межевым границам земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям п. 7.1 СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», согласно которым расстояние от границ участка до стен жилого дома должно быть не менее 3 м.

Расположение исследуемого жилого дома с кадастровым номером № по отношению к западной, северной и восточной межевым границам земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям градостроительного регламента зоны жилой застройки первого типа (Ж-1), представленному в ст. 19 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «<адрес>», регламентирующих минимально допустимый отступ от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство индивидуальных жилых домом, не менее 1 м, с учетом требований СНиП и СанПиН, правил и норм противопожарной безопасности, требований технических регламентов, региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

Расположение исследуемого жилого дома с кадастровым номером № на расстоянии менее 1 м от южной границы земельного участка с кадастровым номером № (расстояние от веранды, расположенной со стороны 2-х этажной части исследуемого жилого дома по южной межи земельного участка с кадастровым номером № составляет от 0,62 м до 1,17 м) не соответствует вышеуказанному минимально допустимому отступу (1 м), предусмотренному градостроительным регламентом зоны жилой застройки первого типа (Ж-1), представленному в ст. 19 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «<адрес>».

Расположение исследуемого жилого дома с кадастровым номером № на расстоянии менее 3 м от западной (на расстоянии от 1,40 до 1,41 м) и от южной (расстояние от веранды, расположенной со стороны 2-х этажной части исследуемого жилого дома до южной межи земельного участка с кадастровым номером № составляет от 0,62 м до 1,17) границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», регламентирующих минимальное расстояние от жилого дома до границ земельного участка не менее 3 м. При этом техническая возможность обслуживания стены западного фасада исследуемого жилого дома, с выполнением мероприятий, обеспечивающих отвод атмосферных осадков не в сторону смежных земельных участков, имеется, а расстояние до западной межевой границы земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером № соответствует минимально допустимому отступу (1 м), предусмотренному градостроительным регламентом зоны жилой застройки первого типа Ж-1), представленному в ст. 19 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «<адрес>».

Расположение исследуемого жилого дома с кадастровым номером с кадастровым номером №, относящегося к III степени огнестойкости и к классу конструктивной опасности СО, по отношению к существующей застройке, с обеспечением необходимыми подъездными и пешеходными путями, не противоречит требованиям СП - 13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п.п: 4.1, 4.13 и таблицы 1, 7.1, ДД.ММ.ГГГГ), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.п.: 4.3.2, 4.3.3), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требованиям (ст. 80), Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент: безопасности зданий и сооружений» (ст. 8, ст. 17).

Часть, площадью 33,2 кв.м, исследуемого жилого дома с кадастровым номером - №, расположена в границах части с учетным номером № земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которой остановлено ограничение в виде зоны с особыми условиями использования территории ЗОУИТ) с реестровым номером границы - 61:48-6.456, с видом зоны по документу - Охранная зона надземного газопровода низкого давления, расположенная по адресу: <адрес>, по пер. Ноябрьскому, по пер. Вишневому, по <адрес>, с типом зоны - охранная зона инженерных коммутаций, местоположение границ которой определяется сведениями (координатами характерных точек), содержащимися в ЕГРН.

Данное расположение части исследуемого жилого дома с кадастровым номером № в охранной зоне надземного газопровода низкого давления не соответствует требованиям п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 878), согласно которым на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил (т.е. юридическим и физическим лицам, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Вместе с тем, эксперты отметили, что имеющиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ части с учетным номером № земельного участка с кадастровым номером № характеризуются некорректным отображением местоположения охранной зоны газопровода низкого давления, фактически расположенного вдоль ограждений южной и западной границ земельного участка с| кадастровым номером № и со стороны смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. Исходя из данных дополнительно предоставленного судом топографического плана земельных участков по адресу: <адрес>,33, выполненного ООО «Архпроект» 06.2025 и фактического местоположения исследуемого жилого дома с кадастровым номером №, следует, что расстояние от исследуемого жилого дома до существующего надземного газопровода низкого давления составляет: от стены западного фасада - 1,80 -у 2,03 м, а от южной стороны веранды, примыкающей к стене южного фасада - 0,67 : 1,17 м. Таким образом, при нормируемой п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей ширине охранной зоны газораспределительных сетей (2 м с каждой стороны газопровода и вдоль его трассы) со стороны западного фасада исследуемый жилой дом преимущественно находится вне границ охранной зоны газопровода низкого давления, а с южной стороны веранды исследуемого жилого дома, ширина указанной веранды, находящаяся в охранной зоне газопровода низкого давления, составляет величину от 1,33 м до 0,83 м. При этом п. 6, п. 22, п. 23 Правил охраны газораспределительных сетей допускается выполнение работ в охранной зоне газораспределительной сети при соответствующем согласовании с эксплуатационной организацией газораспределительной сети, а нормативное расстояние от газораспределительной сети до зданий и сооружений, устанавливаемое для обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети, в данном случае (т.е. исходя из низкого давления газопровода и назначения исследуемого здания, представляющего собой жилой дом) согласно требованиям п. 5.1.1*, таблицы Б.1* приложения Б СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» - не нормируется.

Также экспертами отмечено, что, исходя из дополнительно предоставленного судом топографического плана земельных участков по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Архпроект» 06.2025 и фактического местоположения оголовка вентиляционной трубы сливной (выгребной) ямы исследуемого жилого дома с кадастровым номером №, следует, что расстояние от сливной (выгребной) ямы исследуемого жилого дома до его водопроводной линии составляет менее 5 м, что не соответствует требованиям статьи 19 градостроительного регламента зоны жилой застройки первого типа (Ж-1) Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Волгодонск».

Указанные несоответствия в части расположения исследуемого жилого дома с кадастровым номером № относительно местоположения южной межевой границы земельного участка с кадастровым номером №, а также расположения его сливной (выгребной) ямы по отношению к водопроводной линии указанного жилого дома являются технически устранимыми, так как технически возможно выполнить:

- частичное переустройство веранды жилого дома с уменьшением ее габаритов в плане (уменьшив длину ее южной стороны не менее чем до 2,62 м), обеспечив выполнение требований по минимально допустимому отступу (1 м) от границы земельного участка.

Учитывая фактическое расположение газопровода низкого давления, в охранной зоне которого частично расположена веранда исследуемого жилого дома, данные работы следует выполнять в соответствии с требованиями Правил охраны газораспределительных сетей;

- перенос сливной (выгребной) ямы с обеспечением расстояния от выгреба до водопроводной линии не менее 5 м, при расположении выгреба на расстоянии не менее 2 м от границ земельного участка.

Для исключения отвода атмосферных осадков как непосредственно с исследуемого жилого дома с кадастровым номером №, так и с земельного участка с кадастровым номером № в сторону смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, вдоль общих границ с указанными земельными участками и на земельном участке с № следует выполнить прокладку дренажной трубы с ее выпуском в сливную (выгребную) яму исследуемого жилого дома, либо предусмотреть планировку земельного участка с кадастровым номером №, а также планировку смежного по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, обеспечивающую отвод атмосферных осадков в сторону <адрес>.

Эксперты в ходе проведения экспертизы пришли к выводу, что способы устранения имеющихся несоответствий исследуемого жилого дома с кадастровым номером 61:48:0110130:635 требованиям действующих норм и правил, не требуют сноса данного объекта.

Также эксперты установили, что характерных дефектов конструктивных элементов исследуемого жилого дома с кадастровым номером №, свидетельствующих о их недостаточной несущей способности не имеется и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» выполненные конструктивные элементы исследуемого жилого дома находятся в исправном техническом состоянии, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, т.е. угрозы обрушения конструктивных элементов исследуемого жилого дома при его эксплуатации согласно функциональному назначению по завершению строительных работ, не имеется.

Экспертами сделан вывод о том, что несоответствия в части расположения исследуемого жилого дома с кадастровым номером № относительно местоположения южной межевой границы земельного участка с кадастровым номером № а также расположения его сливной (выгребной) ямы по отношению к водопроводной линии указанного жилого дома являются технически устранимыми, так как технически возможно:

- частичное переустройство веранды жилого дома с уменьшением её габаритов в плане ( уменьшив длину её южной стороны не менее чем до 2,62 м), обеспечив выполнение требований по минимально допустимому отступу ( 1 метр) от границы земельного участка в соответствии с требованиями Правил охраны газораспределительных сетей;

- переноса сливной (выгребной) ямы с обеспечением расстояния от выгреба до водопроводной линии не менее 5 метров, при расположении выгреба на расстоянии не менее 2 метров от границ земельного участка;

- выполнения прокладки дренажной трубы с её выпуском в сливную ( выгребную) яму жилого дома с кадастровым номером № либо предусмотреть планировку земельного участка с кадастровым номером 61:48:0110130:626, а также планировку смежного по отношению к нему земельному участку с кадастровым номером №, обеспечивающую отвод атмосферных осадков в сторону <адрес>.

Оценивая экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N 1327, 1328/10-2-25 (т. 2 л.д. 1-43) ФБУ Южный Региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ( эксперты ФИО7, ФИО8) по правилам оценки доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, о том, что экспертиза является полной и обоснованной. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, квалифицированными и уполномоченными на то дипломированными специалистами. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд полагает, что заключение экспертов ФБУ Южный Региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ( эксперты ФИО7, ФИО8) отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу. На все, поставленные в определении суда о назначении строительно-технической экспертизы вопросы, эксперты дали ответы в своём заключении, выводы экспертов полны и обоснованны. Примененных ими методов исследования было достаточно для ответа на вопросы. Суд не располагает сведениями о том, что применённые экспертами методы исследования несовершенны. Выводы экспертов не вызывают сомнений. В судебном заседании не установлено обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами экспертов. Оснований для сомнений в объективности экспертов у суда не имеется. Также у суда нет и сведений о том, что эксперты каким-либо образом были заинтересованы в исходе дела.

При этом суд считает необходимым отметить, что заключение экспертизы в силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, так как на основании ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, что судами и было сделано при разрешении данного спора.

Оценивая представленную истцовой стороной независимое экспертное строительно-техническое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ специалистов ООО «Стройэксперт» ( т. 2 л.д. 88-147) суд исходит из того, что заключение специалистов не может являться доказательством, опровергающим заключение судебной экспертизы, выполненной государственным экспертным учреждением, поскольку является частным мнением специалистов по поставленным перед ними вопросам, так как они не несут ответственности за данное ими заключение, что не исключает их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при этом выводы специалистов ООО «Стройэксперт» по поставленными перед ними вопросами № и № существенно не отличаются от выводов судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, относительно наличия недостатков спорного объекта недвижимости и способов их устранения, но при этом, отвечая на вопрос заказчика ( истца) относительно наличия угрозы жизни и здоровью граждан возведенным спорным объектом, специалисты ООО «Стройэксперт» дают категоричный утвердительный ответ, без указания в чем именно заключается такая угроза а, выходя за пределы своей компетенции, дают правовую оценку юридически значимому обстоятельству.

С учетом изложенного, суд не принимает независимое экспертное строительно-техническое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ специалистов ООО «Стройэксперт» в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 609-О и др.).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 данного постановления, Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (часть 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений части 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (пункт 30).

В судебном заседании стороной истца были поддержаны требования о сносе самовольной постройки, тогда как представители ответчика, ссылаясь на заключение по делу судебной строительно-технической экспертизы, указали на возможность приведения спорного объекта в соответствии с требованиями.

Доводы представителя истца о необоснованной постановке спорного жилого дома с кадастровым номером № на кадастровый учёт, так как он строительством не завершён (отсутствуют коммуникации), расположении его в охранной зоне наземного газопровода низкого давления, не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 39 статьи 1 ГрК РФ - объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 12 статьи 70 "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Таким образом, Закон № 218-ФЗ содержит указание на необходимость соответствия жилого дома параметрам, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ, как на условие отнесения такого здания к жилому дому, и не содержит указания на необходимость наличия в нём каких-либо коммуникаций.

Кроме того, требования к подготовке технического плана также не предусматривают возможность указания в таком техническом плане информации о наличии каких-либо инженерных коммуникаций.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на принадлежащем ответчику ФИО3 земельном участке с кадастровым номером 61:48:0110130:626, ответчиком построен жилой дом с кадастровым номером 61:48:0110130:635, имеющий признаки самовольной постройки, поскольку установлены несоответствия в части расположения исследуемого жилого дома с кадастровым номером 61:48:0110130:635 относительно местоположения южной межевой границы земельного участка с кадастровым номером №, а также расположения его сливной (выгребной) ямы по отношению к водопроводной линии указанного жилого дома. При этом установленные несоответствия являются технически устранимыми способами, указанными в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).

Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижении баланса между публичными и частными интересами.

Поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и не приводить к нарушению устойчивости гражданского оборота и причинению несоразмерных убытков, обстоятельства, на которые ссылается истец и его представитель в обоснование довода о необходимости сноса спорного объекта, не могут бесспорно свидетельствовать о наличии оснований, с которыми закон связывает необходимость сноса спорного объекта.

Как следует из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об устранении нарушения права должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым признать принадлежащий ответчику ФИО3 на праве собственности жилой дом площадью 152, 5 кв. метров с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б, имеющим признаки самовольной постройки. Но, поскольку допущенные при его строительстве нарушения, могут быть устранены без сноса данного объекта недвижимости, требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Соразмерным способом защиты нарушенного права в данном случае является возложение на ответчика обязанности устранить выявленные нарушения способами, указанными в заключении судебной строительно-технической экспертизы, а именно путем: частичного переустройства веранды жилого дома с уменьшением её габаритов в плане ( уменьшив длину её южной стороны не менее чем до 2,62 м), обеспечив выполнение требований по минимально допустимому отступу ( 1 метр) от границы земельного участка в соответствии с требованиями Правил охраны газораспределительных сетей; переноса сливной (выгребной) ямы с обеспечением расстояния от выгреба до водопроводной линии не менее 5 метров, при расположении выгреба на расстоянии не менее 2 метров от границ земельного участка; выполнения прокладки дренажной трубы с её выпуском в сливную ( выгребную) яму жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исправления указанных недостатков спорного объекта- в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности на объект недвижимости, третьи лица: Администрация <адрес>, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, удовлетворить частично.

Признать жилой дом площадью 152, 5 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО3, СНИЛС №, имеющим признаки самовольной постройки.

Обязать ФИО3, СНИЛС № своими силами и за свой счёт в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем:

частичного переустройства веранды жилого дома с уменьшением её габаритов в плане ( уменьшив длину её южной стороны не менее чем до 2,62 м), обеспечив выполнение требований по минимально допустимому отступу ( 1 метр) от границы земельного участка в соответствии с требованиями Правил охраны газораспределительных сетей;

переноса сливной (выгребной) ямы с обеспечением расстояния от выгреба до водопроводной линии не менее 5 метров, при расположении выгреба на расстоянии не менее 2 метров от границ земельного участка;

выполнения прокладки дренажной трубы с её выпуском в сливную ( выгребную) яму жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3, СНИЛС № в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.