УИД 77RS0016-02-2025-021783-68

Дело № 2-13720/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк (Россия)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 08.09.2025 г. по кредитному соглашению по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, ссылаясь на то, что между адрес Банк (Россия)» и ООО «Спецэнергомаш» заключено кредитное соглашение о предоставлении кредитной линии № 000001003070 от 31.07.2024, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2024, на сумму кредита сумма Банком обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме. Между адрес Банк (Россия)» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которыми ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца адрес Банк (Россия)» фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В пункте 7.4 договора поручительства взял обязанность незамедлительно письменно уведомлять банк об изменении адреса регистрации.

Представитель третьего лица ООО «Спецэнергомаш» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между адрес Банк (Россия)» и ООО «Спецэнергомаш» заключено кредитное соглашение № 000001003070 от 31.07.2024, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2024, на сумму кредита в размере сумма

Кредитные денежные средства по указанному соглашению перечислены банком на основании заявлений заемщика ООО «Спецэнергомаш» на его расчетный счет.

Также между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 1017297 от 31.07.2024, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Спецэнергомаш» всех обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению и дополнениям к нему.

Срок действия договоров поручительства установлен до 30.07.2032.

Согласно заключенному договору поручительства ответчик ФИО1 обязался с ООО «Спецэнергомаш» отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в размере всех сумм, причитающихся банку по нему и определяемых на момент предъявления требования банка к поручителю, включая сумму основного долга, проценты и неустойку.

Как указывает истец, заемщик свои обязательства по кредитному соглашению исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 08.09.2025 составляет сумма, из которых: основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом проверен, и признан верным, а ответчиком по существу не оспорен, равно как и не представлен собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному соглашению суду также представлено не было.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк (Россия)» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 08.09.2025 по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.

Судья Смирнова М.В.